Малендор Иван Матвеевич

УИД: 55RS0018-01-2021-000043-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области:

в составе председательствующего Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашко Сергея Валентиновича, Шашко Натальи Николаевны, Родкина Владимира Александровича, Шашко Владислава Сергеевича к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шашко С.В., Шашко Н.Н., Родкин В.А., Шашко В.С. обратились в суд с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от 20.11.2003, Свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками квартиры (жилого помещения), общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Под данной квартирой ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО13. Решением Марьяновского районного суда Омской области дело № 2-527/2010 года от 26 августа 2010 года право постоянного бессрочного пользования прекращено. Истцы обратились в Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области для предоставления в собственность земельного ...

...участка, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка и рекомендовано обратиться в суд.

Просят признать за Шашко С. В., Родкиным В. А., Шашко В. С. право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шашко Н. Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шашко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что под смежной квартирой земельный участок не оформлен, фактически между ними сложился порядок землепользования. Каждая квартира использует огороженный земельный участок, расположенный под каждой из квартир. Межевание земельного участка произведено, но границы не установлены, так как для этого им необходимо зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, так как ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на необходимость оформления данного земельного участка в общую долевую собственность с правообладателями смежной квартиры.

Истец Шашко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Шашко В.С., Родкин В.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлением просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального Исилькульского отдела Управления Росреестра по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Малендор И.М., Малендор О.К., Малендор И.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав истцов Шашко Н.Н., Шашко С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Истцам Шашко С. В., Родкину В. А., Шашко В. С. на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от 20.11.2003 принадлежит по праву общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, квартира, площадью 64,3 кв.м., по адресу: <адрес>, истцу Шашко Н. Н. на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от 20.11.2003, свидетельства о праве на наследство от 03.11.2009, свидетельства о праве на наследство от 09.10.2014 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.9-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2021 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок принадлежал по праву бессрочного (постоянного) пользования ФИО4.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 26 августа 2010 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО14 Васильевским сельским Советом Марьяновского района Омской области 25.11.1992 года (л.д.19-25).

Согласно письму Администрации Марьяновского муниципального района от 09.12.2020 года № 866, адресованному истцу Шашко Н.Н., в предоставлении в собственность земельного участка отказано. В письме указано, что предоставление земельного участка под квартирой противоречит действующему законодательству. На основании решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме будет предоставлен земельный участок в общую долевую собственность после формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.32).

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Малендору И. М., Малендор О. К., Малендору И. И.ичу. Земельный участок под указанной квартирой на кадастровом учете не состоит и право собственности на него не оформлено, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.02.2021.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания понятий «индивидуальный жилой дом» и «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Тот факт, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, состоит из двух квартир, принадлежащим разным лицам, достаточным основанием для признания его многоквартирным не является.

Земельный участок под двухквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами никогда не формировался.

Напротив, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что 25.11.1992 ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, а 16.02.2004 данный участок был образован как самостоятельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и поставлен на кадастровый учет.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, на котором расположена квартира, принадлежащая истцам, в 2004 году производилась при участии органов местного самоуправления, которые своими действиями фактически признали возможность предоставления отдельного земельного участка под квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, законом предусмотрено, что право собственности, пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

Определяя правовые основания удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что спорный земельный участок существует, поставлен на кадастровый учет и находится в пользовании истцов на протяжении длительного времени, истцы проживают в квартире, расположенной на спорном земельном участке, несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц и кроме истцов на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашко Сергея Валентиновича, Шашко Натальи Николаевны, Родкина Владимира Александровича, Шашко Владислава Сергеевича к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Шашко Сергеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шашко Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Родкиным Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шашко Владиславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 12.03.2021.