Шур Евгений Александрович

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шур ФИО11 к Шур ФИО12, Шур ФИО13, Шур ФИО14, Шур ФИО15 о признании доли дома квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования;

по встречному иску Шур ФИО21, Шур ФИО13, Шур ФИО14 к Шур ФИО11, Шур ФИО15, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шур Е. А. обратился в суд с иском к Шур Н. А., Шур С. А., Шур Д. А., Шур Т. А. о признании доли дома квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленоградским ремонтно-техническим предприятием <адрес> с одной стороны и ФИО6, ФИО7 был заключен договор передачи в совместную собственность 0,11 доли жилого железобетонного дома общей площадью 658,9 кв.м, в том числе жилой площадью 396,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано Светлогорским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в собственность ФИО6 и ФИО7 было жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО6 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его наследниками по закону являлись дети, однако никто из них наследство не оформил. Истец несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, фактически в наследство вступил. В 2011 году истец обратился в Зеленоградский филиал ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» с целью изготовления технического паспорта на дом для оформления наследства. В сентябре 2011 года было получено...

... техническое описание ОКС, однако при оформлении наследства выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся записи о государственной регистрации прав граждан (соседей) на квартиры в указанном жилом доме. Таким образом, имеются противоречия между зарегистрированными правами и ранее возникшими, указанное также препятствует оформлению наследственных прав истца во внесудебном порядке.

Просит:

- признать 0,11 доли жилого железобетонного дома общей площадью 658,9 кв.м, в том числе жилой площадью 396,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес> - квартирой, состоящей из помещений: лоджий площадью 1,4 кв.м и 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадью 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; встроенных шкафов площадью 0,4 кв.м и 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, общей площадью 70,1 кв.м, площадью с холодными помещениями - 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 47,2 кв.м;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В свою очередь Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Шур Е. А., указав в качестве ответчиков также Шур Т. А. и администрацию МО «Зеленоградский городской округ». При тех же обстоятельствах указали на то, что ими также как и истцом по первоначальному иску фактически было принято наследство после смерти отца Шур А. С., поскольку все они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, приняли на себя расходы по содержанию указанной квартирой, сделали косметический ремонт.

Просили признать спорное жилое помещение квартирой и признать право собственности истцов на 1/10 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечена администрация МО «<адрес>», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены администрация МО «Ковровское сельское поселение», а также сособственник спорного жилого помещения Шур Л. И.

Определением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчик по первоначальному иску администрация МО «<адрес>» заменена правопреемником администрацией МО «Зеленоградский городской округ», также в качестве соответчика привлечена Шур Л. И., с исключением ее из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец (ответчик) Шур Е. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Шур Е. А. – адвокат Степанян М. Р., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, встречный иск не признала по тем основаниям, что исковое заявление не было подано всеми истцами, иск подписан одним из истцов, но кем неизвестно. Не оспаривала того обстоятельства, что истцы по встречному иску фактически приняли наследство после смерти отца.

В судебное заседание ответчики (истцы) Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А., соответчик Шур Л. И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истица Шур Н. А. исковые требования Шур Е. А. признала в части не превышающей его долю в праве на наследственной имущество; заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее в предварительном судебном заседании Шур Д. А., Шур С. А. исковые требования Шур Е. А. признали в части не превышающей его долю в праве на наследственной имущество. Пояснили, что они также фактически приняли наследство после смерти отца, однако к нотариусу не обращались, поскольку не знали, что у него имеется в собственности доля спорной квартиры. Отец с 2005 года с матерью не проживал, из дома ушел, частей своих вещей забрал, а часть они выкинули. Указывали на свои намерения обратиться в суд с встречными исковыми требованиями.

В судебное заседание представители администрации МО «Зеленоградский городской округ», администрации МО «Ковровское сельское поселение», ответчик Шур Т. А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца (ответчика), исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленоградским ремонтно-техническим предприятием <адрес> с одной стороны и ФИО6, ФИО7 был заключен договор приватизации, по которому в совместную собственность последних было передано 0,11 доли жилого железобетонного дома общей площадью 658,9 кв.м, в том числе жилой площадью 396,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>.

Указанный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге №а под № стр. 66.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ – брак между ФИО7 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Представительство Светловского межрайонного отдела ЗАГС в <адрес>.

Из содержания ст. 254 ГК РФ следует, что если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными.

Таким образом, доли ФИО7 и ФИО6 в праве собственности на 0,11 доли жилого <адрес> являлись равными, по 1/2 доли каждого.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде вышеназванной доли жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди имущества ФИО25 по закону являются его дети: ФИО1 (свидетельство о рождении серии №), Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А., Шур Т. А., что также подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела.

Из сообщения нотариуса следует, что в делах нотариуса наследственного дела ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

На это же указано и в разъяснениях в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все дети наследодателя фактически приняли наследство после его смерти, поскольку остались проживать в спорном жилом помещении, распорядились его имуществом, несут расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что Шур Е. А., Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А., Шур Т. А., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7, в силу ст. 1152 ГК РФ фактически являются собственниками наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на 0,11 доли <адрес> в равных долях, т.е. по 1/10 доли каждый с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приняли данное наследство в установленном законом порядке. Каких-либо сведений о том, что кто-то из названных наследников отказался от своей доли в праве на наследственное имущество в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, в том числе и Шур Т. А., которая самостоятельных требований в суд не предъявляла, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что вызывают сомнения подписи встречных истцов на исковом заявлении и их воля на оформление наследственных прав, при том, что ранее они высказывали намерен6ия обратиться в суд с соответствующими требованиями, что и было сделано впоследствии.

Более того, непринятие наследниками мер к оформлению наследственных прав после смерти отца в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу вышеуказанных норм ГК РФ это является правом лица, а не обязанностью.

Таким образом, заявленные Шур Е. А. требования в части признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению, а заявленные встречными истца требования аналогичного характера подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования всех истцов о признании 0,11 доли <адрес> квартирой и признании права собственности на доли в праве собственности указанную квартиру по следующим основаниям.

Согласно техническому описанию ОКС, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная доля дома выделена как <адрес>, состоящая из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, всего площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с нею.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комната, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав имеются записи о регистрации права собственности на <адрес>№ в указанном жилом доме, что является противоречием между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту здания, находящегося по адресу: <адрес> – указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как многоквартирный.

Таким образом, право долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, данный дом является многоквартирным, в связи с чем, регистрация истцами права собственности на долю в указанном жилом доме невозможна, поскольку на один жилой дом не может быть зарегистрировано право собственности как на квартиру, а на другую его часть, как общая долевая собственность. При этом, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на доли спорной квартиры без указания номера, поскольку присвоение адреса жилому помещению, в том числе и упорядочение нумерации квартир относится к компетенции органов местного самоуправления. Сведения о присвоении номера спорному жилому помещению у суда отсутствуют и стороной истцов не представлены. Каких – либо возражения от сособственника спорного жилого помещения Шур Л. И. по заявленным требованиям в указанной части также в суд не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шур ФИО11 удовлетворить частично.

Исковые требования Шур ФИО12, Шур ФИО14, Шур ФИО13 удовлетворить.

Признать 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> - квартирой.

Признать за Шур ФИО11, Шур ФИО21, Шур ФИО14, Шур ФИО13 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м, состоящую из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО7, по 1/10 доли в праве на указанную квартиру за каждым.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шур ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

гр. дело 2-707/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Шур ФИО10 к Шур ФИО11, Шур ФИО12, Шур ФИО13, Шур ФИО14, Шур ФИО15 об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шур Л.И. обратилась в суд с иском к Шур Н.А., Шур С.А., Шур Д.А., Шур Т.А., Шур Е.А. об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Зеленоградского районного суда от 14 января 2016 года были удовлетворены исковые требования Шур Е.А. к Шур Н.А. и др. о признании доли дома квартирой, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Принадлежащие истице и Шур А.С. на праве совместной собственности 0,11 доли жилого дома общей площадью 658,9 кв.м, в том числе жилой площадью 396,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> признаны квартирой; за наследниками Шур А.С. признано право собственности на принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру. Однако указанным решением суда не была определена доля истицы в праве собственности на квартиру. Решение суда вступи...

...ло в законную силу 20 февраля 2016 года.

Просит определить принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, состоящую из помещений: лоджий площадью 1,4 кв.м и 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадью 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; встроенных шкафов площадью 0,4 кв.м и 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, общей площадью 70,1 кв.м, площадью с холодными помещениями - 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 47,2 кв.м, равной 1\2 и признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства гражданского дела не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску Шур ФИО15 к Шур ФИО11, Шур ФИО12, Шур ФИО13 Шур ФИО14 о признании доли дома квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования; по встречному иску Шур ФИО11, Шур ФИО12, Шур ФИО13 к Шур ФИО15, Шур ФИО14, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования; исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество находящиеся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный) фонд на условиях социального найма вправе с согласия совместно всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленоградским ремонтно-техническим предприятием <адрес> с одной стороны и Шур ФИО10, Шур ФИО20 был заключен договор приватизации, по которому в совместную собственность последних было передано 0,11 доли жилого железобетонного дома общей площадью 658,9 кв.м, в том числе жилой площадью 396,6 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>.

Указанный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге №а под № стр. 66.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 февраля 2016 г. по гражданскому делу № исковые требования Шур Е. А. были удовлетворены частично, исковые требования Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А. удовлетворены: 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> признаны квартирой, - квартирой; за Шур Е. А., Шур Н. А., Шур Д. А., Шур С. А. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м, состоящую из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО7, т.е. по 1/10 доли в праве на указанную квартиру за каждым. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шур Е. А. отказано.

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 февраля 2016 г.

Этим же решением установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии I№, выданному ДД.ММ.ГГГГ – брак между Шур А. С. и Шур Л. И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <адрес>, в связи с чем, исходя из положений ст. 254 ГК РФ доли Шур А. С. и Шур Л.И. в праве собственности на 0,11 доли жилого <адрес> определены равными, по 1/2 доли у каждого.

Также судом было установлено, что согласно техническому описанию ОКС, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,11 доли <адрес> выделены как <адрес>, состоящая из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, всего площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м.

Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время у истицы возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м, состоящую из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иным способом, помимо обращения в суд, защитить и реализовать свои права истица не может.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных положений закона, суд считает правильным, не нарушающим законные интересы других лиц и не противоречащим закону признать за Шур Л.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шур ФИО10 - удовлетворить.

Определить принадлежащую Шур ФИО10 долю в праве собственности на квартиру, площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м, состоящую из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, равной 1\2.

Признать за Шур ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью с холодными помещениями 74,6 кв. м, в том числе общей площадью 70,1 кв.м и жилой площадью 47,2 кв. м, состоящую из: двух лоджий площадями 1,4 кв.м, 3,1 кв.м; коридора площадью 5,4 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 2,0 кв.м; кухни площадью 9,8 кв.м; трех жилых комнат площадями 14,8 кв.м, 20,9 кв.м, 11,5 кв.м; двух встроенных шкафов площадями 0,4 кв.м, 1,2 кв.м; коридора площадью 3,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец