Фоминых Евгений Андреевич

Дело № 5-92/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 20 ноября 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фоминых Е. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> около 04 часов 50 минут на 58 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск в <адрес> Республики Марий Эл Фоминых Е.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – инспекторов ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности – препятствовал задержанию автомобиля, проводимому в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, при осуществления разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, Фоминых Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Фоминых Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, объяснил свое противоправное поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фоминых Е.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений при рассмотрении дела, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 12 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от <дата>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД по <адре...

...с> Эл ПАЕ от <дата>; письменным объяснением свидетеля ЗАС от <дата>; копией протокола об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фоминых Е.А. с актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В этих же целях статья 27.13 КоАП РФ наделяет правом сотрудников полиции в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применять задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с этим, Фоминых Е.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести: признание вины и раскаяние, наличие малолетних иждивенцев, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к Фоминых Е.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности Фоминых Е.А., наказание последнему необходимо назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Фоминых Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Смирнов

№2-4405

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Ф.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Еремеев Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, <адрес> состоящее из жилого дома литер «А,а» общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., сарая литер «О», летней кухни литер «В» площадью <данные изъяты> пристройки литер «в», навеса литер «К» и наружных сооружений. Также собственниками значатся Фоминых Е.А. - <данные изъяты> доли, Шипилину А.Н. - <данные изъяты> долей, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата>.

К жилому дому литер «Б» истец пристроил служебную пристройку литер «б2» (санузел) площадью <данные изъяты> за свои собственные денежные средства. Врезультате реконструкции общая площадь жилого дома литер «Б» увеличилась на <данные изъяты>. После произведённой реконструкции общая площадь жилого дома литер «Б» составляет <данные изъяты>

Поскольку пристройка возведена без разрешения, то дом значится самовольно реконструированным и необходимо решить вопрос о его сохранении в реконструиро...

...ванном состоянии.

Уточнив исковые требования, Еремеев Ю.А. просит сохранить дом лит. «Б» в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Еремеев Ю.А не явился, о слушании дела извещен, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стариков А.С., действующий по доверенности от <дата> года, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск указал о возможности удовлетворения исковых требований при предоставлении доказательств в объеме ст. 222 ГК РФ.

Шипилин Р.А., Фаминых Е.А. о слушании дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что Еремееву Ю.А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б» и строения вспомогательного назначения, расположенные по адресу: г. Таганрог, <адрес>. Жилой дом лит. «Б» имеет общую площадью <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>. На лит. б2 документы не представлены.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> Фаминых Е.А. отказано в удовлетворении требования о сносе пристройки б2. Одновременно суд в собственность Фаминых Е.А. выделил жилой дом лит. «А», прекратив общую долевую собственность, и перераспределил доли Еремеева Ю.А. и Шипилина Р.А. Также решением суда был определен порядок пользования земельным участком.

По данным ЕГРП на <дата> право собственности на лит. А,Б,В зарегистрировано за Еремеевым Ю.А. – <данные изъяты> долей, Фаминых Е.А. – <данные изъяты>

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.33).

Из заключения специалиста ФИО8 № от <дата> следует, что жилой дом лит. «Б» в реконструированном состоянии соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предусмотрены установленные настоящими нормами и правилами меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды, по пожарной безопасности соответствуют требованиям, вышеуказанного СНиП и признаны пригодными для эксплуатации. Основные конструктивные элементы жилого строения и пристроенного к нему помещения санитарного узла расположенного по адресу: Ростовская обл., город Таганрог, <адрес> № находятся в исправном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не ухудшают надёжность и устойчивость рядом расположенных зданий, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристроек лит. «А1», «А2», «A3», «А4», «А5» не ухудшило общего состояния жилого дома. Строения реконструированного жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1», «А2», «A3», «А4», «А5» не угрожают устойчивости и надёжности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью людей, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений

Из представленного ситуационного плана видно, что строение жилого дома находится в пределах земельного участка, возведенная в ходе реконструкции пристройка выполнена в пределах земельного участка, возможность прохода ко всем строениям не утрачена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение и им установлено, что права Фаминых Е.А. существованием данной пристройки не нарушаются, возможность проезда и обслуживания своих строений и сооружений им не утрачена. При рассмотрении настоящего спора, собственники строений не заявили о нарушении их прав.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «Б,б,б1,б2», расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: