Митюшов Сергей Борисович

Уникальный идентификатор дела № 35RS0001-02-2020-006115-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16144/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 3 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Белинской С.В., Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по исковому заявлению Митюшова Сергея Борисовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения

по кассационной жалобе Митюшова Сергея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Митюшов С.Б. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик), в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от 16 сентября 2020 г. № 2474/69 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости с 4 июня 2020 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением пенсионного органа от 16 сентября 2020 г. № 2474/69 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости без учета части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2003 г...

...ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 9 лет по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

На дату определения права, 4 июня 2020 г., специальный стаж заявителя определен пенсионным органом по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и составляет 5 лет 9 месяцев 18 дней.

В специальный стаж не включен период работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты> поскольку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 раздел VIII, пользуются работники цехов электроснабжения, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, установленного непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в разделе VIII X Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Специальный стаж при этом должен исчисляться по фактически отработанному времени. Книги записи работ и отработанного времени рабочими с вредными условиями труда за вышеуказанный период отсутствуют.

Между тем сведениями трудовой книжки, извлечением из журнала - Списка работающих лиц в цехе электроснабжения с вредными условиями труда подтверждена занятость истца в спорный период на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 г. исковые требования Митюшова С.Б. удовлетворены частично.

Суд признал решение УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16 сентября 2020 г. № 2474/69 частично незаконным, возложил на УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части заявленных Митюшовым С.Б. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 г., решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 г. в части возложения обязанности на УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в <данные изъяты> отменено, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. Митюшов С.Б. работал в <данные изъяты>

Согласно представленного в материалах дела журнала - Списки работающих лиц в цехе электроснабжения с вредными условиями труда, Митюшов С.Б. в спорный период работал полный рабочий день.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Митюшова С.Б. о признании решения пенсионного органа незаконным, исходил из того, что истец принят на должность и в цех, предусмотренные Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, отсутствие документов, свидетельствующих о переводе истца на другую должность, отстранении от работы, исполнении им трудовых функций с отрывом от производства, а также ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не влечет за собой лишения его права на льготное пенсионное обеспечение.

Одновременно с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что включение спорных периодов работы истца в специальный стаж и с учетом засчитанных ответчиком периодов работы не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (9 лет).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения Митюшову С.Б. досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем с выводами суда первой инстанции относительно признания решения УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16 сентября 2020 г. № 2474/69 незаконным и возложения на УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статьи 30), Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (пункт 1), Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ и разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 34 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», а также Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, исходил из того, что оснований полагать, что помесячное указание в журнале «полного рабочего дня» отражает фактическую занятость истца на <данные изъяты> и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1 разделе VIII подразделе «А», не имеется, равно как и не имеется оснований для зачета в специальный стаж Митюшова С.Б. периода работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты>

При этом суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно сведениям, представленным работодателем, истец в спорный период действительно работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе электроснабжения Череповецкого производственного объединения «Азот». Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В соответствии со штатным расписанием <данные изъяты> Митюшов С.Б. являлся <данные изъяты>. В соответствии с Положением о центральной электротехнической лаборатории <данные изъяты>» (утвержденному <данные изъяты>» 30 января 1997 г.) центральная электротехническая лаборатория (ЦЭТЛ) являлась структурным подразделением цеха электроснабжения. ЦЭТЛ проводила ремонтные работы совместно с ремонтными службами цеха электроснабжения на основании утвержденного графика планово-предупредительных ремонтов электрооборудования, внеплановые работы проводились по заявкам структурных подразделений предприятия. Таким образом, для электромонтеров ЦЭТЛ действуют те же условия льготного пенсионного обеспечения, как и для работников (в данном случае электромонтеров) Цеха электроснабжения, который является отдельным специализированным структурным подразделением.

На предприятии <данные изъяты> в 1990-1992 годах осуществлялся в следующих структурных подразделениях:

производство аммиака - в <данные изъяты>

производство производных бензола и полиуретанов - в <данные изъяты>;

производство минеральных кислот и производство минеральных удобрений;

производство слабой азотной кислоты и аммиачной селитры.

Каждое структурное подразделение предприятия (цех), как отдельная структурная единица, являлось самостоятельным производством. Причем, в каждом цехе штатным расписанием определены как участки (отделения), где ведется основной технологический процесс (выполняются работы по ремонту и обслуживанию технологического оборудования и электрооборудования) по Списку № 1, так и предусмотрены участки (отделения) вспомогательных работ и процессов.

Так, например, в структуре <данные изъяты> (штатное расписание ЦЭБ за 1992 год) выделено отделение производных бензола (производство производных бензола соответствует Списку № 1) и отделение производства полиуретанов (тоже соответствует Списку № 1), а также отделение подготовки производства (подготовка сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции, что соответствует Списку № 2). В штатном расписании <данные изъяты> (производство химического продукта - аммиака) имеются участки Списка № 1 (Агрегат ТЕС, агрегат AM- 76) и участки Списка №2 (Участок по переработке отходов производства обессоливания и ионитовой очистки, отделение нейтрализации кислот различных растворов и утилизации отходов производства).

Также в структуру Цеха аммиака включен участок по наливу аммиака и производству аммиачной воды, обслуживанию аммиакопровода, где ремонтный персонал (в том числе и электромонтеры ЦЭТЛ цеха электроснабжения) выполняет работы, согласно Положению о ЦЭТЛ на общих условиях, в данном случае льготное пенсионное обеспечение (льготный стаж) для ремонтного персонала не предусмотрен.

Так как в структуре Цеха (производства) имеются участки (отделения), где для работников цеха, а так же для работников специализированных структурных подразделений, занятых ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых непосредственно предусмотрены Списками, а также общие условия назначения пенсии, то для работников специализированных подразделений, каким и является по определению Списков Цех электроснабжения, учитывается только фактически отработанное время в особых условиях труда.

Сведения по учету фактически отработанного времени с вредными условиями труда Митюшова С.Б. в Частном производственном объединении «Азот» за 1990-1992 годы отсутствуют, книги записи работ и отработанного времени рабочими с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии за вышеуказанный период времени на хранение в архив не поступали, в связи с чем определить, сколько времени Митюшов С.Б. выполнял работы, предусмотренные Списком №1, а также работал на общих условиях в оспариваемый период не представляется возможным.

По указанной причине акционерное общество «<данные изъяты> не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии и подтверждающую постоянную занятость на работе с вредными и особыми условиями труда.

По мнению третьего лица (<данные изъяты> приложенные к исковому заявлению Митюшова С.Б. копии листов неозаглавленных документов с помесячным указанием «полного рабочего дня» не отражают фактическую занятость на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования непосредственно в цехах, отделениях производства продукции, перечисленной в Списке №1 (не указаны производства продукции, перечисленной в Списке №1). Также в представленных копиях листов не имеется сведений о количестве человеко-дней, отработанных в особых условиях труда.

Признав решение суда первой инстанции не отвечающим требованиям законности и обоснованности в части удовлетворения требований Митюшова С.Б. о признания решения УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16 сентября 2020 г. № 2474/69 незаконным, возложении на УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 3 сентября 1990 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве <данные изъяты> суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части, постановив новое решение об отказе в удовлетворении его иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-36/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием:

истцов Митюшова А.Б., Митюшова С.Б.,

представителя ответчика и третьего лица Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшова А.Б. и Митюшова С.Б. к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Митюшов А.Б. и Митюшов С.Б. обратились в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1645 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – М.. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал М. на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы самоуправления <данные изъяты> сельсовета Кирилловского района. Истцы, как наследники по закону первой очереди, приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документо...

...в, наследники не имеют возможности оформить у нотариуса наследственные права на земельный участок, площадью 1645 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Митюшов А.Б. и Митюшов С.Б. пояснили, что их отцу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главой самоуправления <данные изъяты> сельсовета Кирилловского района, был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 1260 кв.м, в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке отец построил жилой дом. В ноябре 2018 года М. провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила 1645 кв.м. Зарегистрировать право собственности на земельный участок в указанной площади М. не успел.

Представитель ответчика - администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и третьего лица – администрации сельского поселения Алешинское Кирилловского муниципального района Кузнецова И.В. в судебном заседании заявленные требования признает по тем доводам, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, являлся собственностью М. на день его смерти, следовательно, должен входить в состав наследственной массы наравне с жилым домом. Нормы действующего земельного и гражданского законодательства определяют принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Во время проведения кадастровых работ в 2018 году по уточнению границ земельного участка уточненная площадь составила 1645 кв.м. Земельный участок в данных границах использовался более 15 лет и обозначен забором. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Алешинское максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства может составлять 2500 кв.м.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> После его смерти открылось наследство и у нотариуса по нотариальному округу г.Череповец и Череповецкий район Ч.. заведено наследственное дело №

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя Митюшов А.Б. и Митюшов С.Б. по 1/2 доле каждый. Другой наследник первой очереди (супруга наследодателя) М. от наследства отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Митюшову А.Б. и Митюшову С.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> денежные вклады <данные изъяты>

Судом также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка», вынесенным главой самоуправления <данные изъяты> сельсовета Кирилловского района, М. в <адрес> был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 1260 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

На данном земельном участке М. осуществил строительство жилого дома.

В ноябре 2018 года М.. провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила 1645 кв.м., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером М.

Исходя из Правил землепользования и застройки сельского поселения Алешинское, максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства может составлять 2500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Вместе с тем, в графе «особые отметки» имеются сведения о том, что правообладателем недвижимого имущества на праве собственности является М., документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежавший М. на праве собственности.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно части 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что М. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок в состав наследственной массы в рамках наследственного дела не вошел.

С учетом подтверждения всех обстоятельств, позволяющих признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюшова А.Б. и Митюшова С.Б. удовлетворить.

Признать за Митюшовым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1645 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/2 доли.

Признать за Митюшовым С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1645 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина

Судья Беляева Т.Д. Дело № 2-5565/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года № 33-1764/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года по иску Митюшова С.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения истца Митюшова С.Б., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от <ДАТА> №... Митюшову С.Б. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости без учета части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) в связи с ...

...отсутствием требуемого специального стажа – не менее 9 лет по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ.

На дату определения права, 04 июня 2020 года, специальный стаж заявителя определен пенсионным органом по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ составляет 5 лет 9 месяцев 18 дней.

В специальный стаж не включен период работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования на участке централизованного ремонта, занятого на ремонте технологического оборудования в ..., позднее ..., поскольку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 раздел VIII, пользуются работники цехов электроснабжения, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, установленного непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в разделе VIII X Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Специальный стаж при этом должен исчисляться по фактически отработанному времени. Книги записи работ и отработанного времени рабочими с вредными условиями труда за вышеуказанный период отсутствуют.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Митюшов С.Б. обратился в суд с иском к УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное), в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от <ДАТА> №... в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры по пятому разряду на ..., позднее – ... и назначить страховую пенсию по старости с 04 июня 2020 года.

В обоснование своих требований указал, что сведениями трудовой книжки, извлечением из журнала – Списка работающих лиц в цехе электроснабжения с вредными условиями труда подтверждена занятость истца в спорный период на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года признано частично незаконным решение УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16 сентября 2020 года № 2474/69.

На УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ период работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на ..., позднее – ...

Исковые требования в большем объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УПФР в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе удовлетворении требований. Указывает, что специальный стаж для работников цехов электроснабжения, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах производства продукции, перечисленной в Списке № 1, должен исчисляться по фактически отработанному времени, которое должно подтверждаться книгами записи работ и отработанного времени на работах с вредными условиями труда. Указанные книги отсутствуют. Журнал – Список работающих лиц в цехе электроснабжения с вредными условиями труда не подтверждает фактически отработанное истцом время в цехах производства продукции, перечисленной в Списке № 1. Сведениями работодателя спорный период не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Митюшов С.Б. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с указанной статьей применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств в том числе производства аммиака (включая газовое сырье).

Подразделом «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 от 26 января 1991 года № 10 так же установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах аммиака (включая газовое сырье) (позиция 1080А010).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 34 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», следует, что по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать работникам цехов электроснабжения, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1 разделе VIII подразделе «А». Специальный стаж при этом должен им исчисляться по фактически отработанному времени.

В соответствии с пунктом 14 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ и разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени.

Фактическое отработанное время учитывается в человеко-днях и фиксируется в специальных книгах записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию. Такая книга заводится персонально на каждого работника, в ней указываются подразделения, виды выполняемых работ и периоды работы в датах и человеко-днях. Каждая запись подтверждается личной подписью руководителя работ и печатью структурного подразделения.

Как следует из материалов дела, в период с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года Митюшов С.Б. работал в цехе электроснабжения в централизованной службе по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры электромонтером по ремонту электрооборудования по пятому разряду в центральной электротехнической лаборатории.

Согласно представленного в материалах дела журнала – Списки работающих лиц в цехе электроснабжения с вредными условиями труда, Митюшов С.Б. в спорный период работал полный рабочий день.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований полагать, что помесячное указание в журнале «полного рабочего дня» отражает фактическую занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1 разделе VIII подразделе «А», не имеется.

Согласно сведений, представленных работодателем, истец в спорный период действительно работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе электроснабжения ЧПО «Азот». Факт работы подтверждается записями в его трудовой книжке.

Так, в соответствии со штатным расписанием Цеха электроснабжения ... Митюшов С.Б. являлся электромонтёром по ремонту электрооборудования электротехнической лаборатории централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры. В соответствии с Положением о центральной электротехнической лаборатории Цеха электроснабжения ... (утвержденному главным энергетиком ... 30 января 1997 года) центральная электротехническая лаборатория (ЦЭТЛ) являлась структурным подразделением цеха электроснабжения. ЦЭТЛ проводила ремонтные работы совместно с ремонтными службами цеха электроснабжения на основании утвержденного графика планово-предупредительных ремонтов электрооборудования, внеплановые работы проводились по заявкам структурных подразделений предприятия. Таким образом, для электромонтёров ЦЭТЛ действуют те же условия льготного пенсионного обеспечения, как и для работников (в данном случае электромонтеров) Цеха электроснабжения, который является отдельным специализированным структурным подразделением.

На предприятии выпуск химического продукта в 1990-1992 года осуществлялся в следующих структурных подразделениях:

- производство аммиака - в Цехе по производству аммиака (с агрегатом ТЭС и установкой АМ-76);

- производство производных бензола и полиуретанов - в Цехе этилбензола;

- производство минеральных кислот и производство минеральных удобрений

- производство слабой азотной кислоты и аммиачной селитры.

Каждое структурное подразделение предприятия (цех), как отдельная структурная единица, являлось самостоятельным производством. Причем, в каждом цехе штатным расписанием определены как участки (отделения), где ведется основной технологический процесс (выполняются работы по ремонту и обслуживанию технологического оборудования и электрооборудования) по Списку № 1, так и предусмотрены участки (отделения) вспомогательных работ и процессов. Так, например, в структуре Цеха этилбензола (штатное расписание ЦЭБ за 1992 год) выделено отделение производных бензола (производство производных бензола соответствует Списку № 1) и отделение производства полиуретанов (тоже соответствует Списку № 1), а также отделение подготовки производства (подготовка сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции, что соответствует Списку № 2). В штатном расписании Цеха аммиака (производство химического продукта - аммиака) имеются участки Списка № 1 (Агрегат ТЕС, агрегат АМ- 76) и участки Списка №2 (Участок по переработке отходов производства обессоливания и ионитовой очистки, отделение нейтрализации кислот различных растворов и утилизации отходов производства).

Также в структуру Цеха аммиака включен участок по наливу аммиака и производству аммиачной воды, обслуживанию аммиакопровода, где ремонтный персонал (в том числе и электромонтеры ЦЭТЛ цеха электроснабжения) выполняет работы, согласно Положения о ЦЭТЛ на общих условиях, в данном случае льготное пенсионное обеспечение (льготный стаж) для ремонтного персонала не предусмотрен.

Так как в структуре Цеха (производства) имеются участки (отделения), где для работников цеха, а так же для работников специализированных структурных подразделений, занятых ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых непосредственно предусмотрены Списками, а также общие условия назначения пенсии, то для работников специализированных подразделений, каким и является по определению Списков Цех электроснабжения, учитывается только фактически отработанное время в особых условиях труда.

Сведения по учету фактически отработанного времени с вредными условиями труда Митюшова С.Б. в ... за 1990-1992 годы отсутствуют, книги записи работ и отработанного времени рабочими с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии за вышеуказанный период времени на хранение в архив не поступали, в связи с чем определить, сколько времени Митюшов С.Б. выполнял работы, предусмотренные Списком №1, а также работал на общих условиях в оспариваемый период не представляется возможным.

По указанной причине ... не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии и подтверждающую постоянную занятость на работе с вредными и особыми условиями труда.

По мнению третьего лица (АО «ФосАгро-Череповец») приложенные к исковому заявлению Митюшова С.Б. копии листов неозаглавленных документов с помесячным указанием «полного рабочего дня» не отражают фактическую занятость на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования непосредственно в цехах, отделениях производства продукции, перечисленной в Списке №1 (не указаны производства продукции, перечисленной в Списке №1). Также в представленных копиях листов не имеется сведений о количестве человеко-дней, отработанных в особых условиях труда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для зачета в специальный стаж Митюшова С.Б. периода работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на ..., позднее – ... не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части включения в специальный стаж Митюшова С.Б. периода работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж Митюшова С.Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 03 сентября 1990 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на ..., позднее – ... отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Митюшова С.Б. оставить без удовлетворения.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Купцовой К.В.,

с участием истца Митюшова С.Б., его представителя Левичева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшова С. Б. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Митюшов С.Б. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения, в обоснование требований указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачете в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на < >», позднее – АО «ФосАгро». С решением не согласен.

Истец просит обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на < > позднее – АО «ФосАгро» в специальный трудовой стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страхов...

...ых пенсиях» и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Митюшов С.Б. и его представитель по доверенности Левичев Д.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, представлены возражения, в которых исковые требования не признают по мотивам, изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – АО «ФосАгро – Череповец» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указано на невозможность в полной мере достоверно оценить право истца на зачет оспариваемого периода как работу в особо вредных и особо тяжелых условиях труда ввиду отсутствия книг записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда в отношение истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением № государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Митюшову С.Б. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа (9 лет). На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы составляет 5 год 9 месяцев 18 дней.

Отказано в зачете в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на < >», позднее – АО «ФосАгро», поскольку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №1 раздел VIII, пользуются работники цехов электроснабжения, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, установленного непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в разделе VIII X Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Специальный стаж при этом должен исчисляться по фактически отработанному времени. Книги записи работ и отработанного времени рабочими с вредными условиями труда за вышеуказанный период отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в том числе аммиака.

Согласно пунктам 5, 14, 15 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

В соответствии разъяснениями, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23.06.1995 № 35, по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать работникам цехов электроснабжения, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1, разделе VIII, подразделе «А». Специальный стаж при этом должен им исчисляться по фактически отработанному времени.

Как следует из трудовой книжки истца, Митюшов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был принят в < > в цех электроснабжения электромонтером по 5 разряду по обслуживанию электрооборудования в централизованную службу по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, аммиачной селитры, слабой азотной кислоты и этилбензола, где работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены списки работающих в цехах с вредными условиями труда < >, которые велись с ДД.ММ.ГГГГ, журнал прошит, пронумерован, скреплен печатью работодателя. Из указанного журнала следует работа Митюшова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь включительно полный рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно полный рабочий день, а также в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно полный рабочий день. Должность Митюшова С.Б. указана как электромонтер по ремонту.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Оценив представленные участниками процесса доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что Митюшов С.Б. принят на должность и в цех, предусмотренные Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, отсутствие документов, свидетельствующих о переводе истца на другую должность, отстранении от работы, исполнении им трудовых функций с отрывом от производства, а также то обстоятельство, что ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не влечет за собой лишение его права на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный стаж и с учетом засчитанных ответчиком периодов работы не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (9 лет), то исковые требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать частично незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж Митюшова С. Б. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера в цехе электроснабжения централизованной службы по эксплуатации и ремонту электрооборудования производственных цехов аммиака, этилбензола, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры на < >», позднее – АО «ФосАгро».

Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением ВОС от 20.04.2021 решение ЧГС отменено в части.

< >

Мотивированное решение принято 28 января 2021

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.