Лобода Эдуард Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1220/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007792-82) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лободе Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ** ПАО Сбербанк выдало Лободе Э.А. кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, причислив заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением № от ** на счет ответчика №.

Ответчик нарушает условия оплаты долга по договору, допуская просрочку уплаты.

За период с ** по ** (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 075 099,76 рублей. Банком уменьшена сумма начисленной неустойки на сумму 18 359,10 рублей. С учетом уменьшения размера начисленной неустойки, размер задолже...

...нности составил 1 056 740,66 рублей, в том числе: 978 472,56 рублей - просроченный основной долг, 78 268,10 рублей - просроченные проценты.

Обращаясь с иском, ПАО Сбербанк суд просит взыскать с Лободы Э.А. задолженность по кредитному договору за период с ** по ** (включительно) в размере 1 056 740,66 рублей, в том числе: 978 472,56 рублей – просроченный основной долг, 78 268,10 рублей просроченные проценты.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от ** №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ** №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от ** №63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** через систему «Сбербанк Онлайн» ответчик Лобода Э.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. Истец принял положительное решение о заключении кредитного договора и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия и общие условия кредитования. Ответчик акцептировал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи, путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета ответчика.

Ответчик Лобода Э.А. совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении кредитного договора. Кредитный договор ответчиком Лободой Э.А. подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Таким образом, ** между ПАО Сбербанк и Лобода Э.А. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Договор подписан без разногласий и стал обязательным для сторон.

ПАО Сбербанк исполнил обязательство, ** зачислив денежные средства в сумме 1 000 00,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) составляет 1 075 099,76 рублей. Банком уменьшена сумма начисленной неустойки на 18 359,10 рублей, с учетом уменьшения размера начисленной неустойки размер задолженности составил 1 056 740,66 рублей, из которых: 978 472,56 рублей – просроченный основной долг, 78 268,10 рублей просроченные проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денежных средств, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и соответствующая размеру удовлетворенных требований, в общей сумме 13 484,00 рублей, которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лободе Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лободы Эдуарда Александровича (паспорт № выдан **) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 1 056 740,66 рублей, в том числе: 978 472,56 рублей – просроченный основной долг, 78 268,10 рублей - просроченные проценты, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 13 484,00 рублей, всего взыскать 1 070 224,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение составлено **.