Фонин Михаил Александрович

Дело № 1-128/2024

78RS0016-01-2024-000385-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

Содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности рядом с <адрес>, с целью избежания административной ответственности по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N569-126), то есть за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти — специалист 1-й категории отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга — Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ...

...административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.п. 3.1, 3.2, раздела 3 должностного регламента № специалиста 1-й категории дела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь личным неприязненным отношением к Потерпевший №1, воспрепятствуя законной деятельности последнего, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и привлечением его (ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №), применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: не менее одного раза толкнул своими обеими руками в область верхней части туловища Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены моральный вред, нравственные страдания и физическая боль. Кроме того, своими действиями ФИО2 причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвали их авторитет перед лицом общества.

Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом, ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оно направлено против государственной власти, порядка управления. Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Совершение ФИО2 благотворительного пожертвования в размере 5 000 рублей, а также принесение им извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела и принятие их последним не может являться безусловным основанием к применению в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они не подтверждают реальность заглаживания причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Равным образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести указанного преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, наличие места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для установления рассрочки выплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственное комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОГРН 1117847007332, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчетный счет 03100643000000017200, КБК 41711603132010000140, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000 г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 86-88.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический DVD-R диск – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья