Фонин Олег Константинович

Дело № 2-2093/2024

37RS0005-01-2024-002935-29

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя истца Фонина О.К., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Макеевой Е.В., Далузяна Ж.О., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Валентины Алексеевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» - филиал в г. Иваново и Ивановском районе о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести техническое обслуживание газового оборудования,

установил:

Горшкова В.А. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Иваново» - филиал в г. Иваново и Ивановском районе о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести техническое обслуживание газового оборудования. Требования мотивированы тем, что истец является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. 15 февраля 2024 года сотрудником филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново и Ивановском районе ФИО6 в квартире истца было произведено отключение газового водонагревателя от газоснабжения. Сотрудник ФИО6, не проводя технического обслуживания ВКГО, подошел к газовому водонагревателю, руками сдвинул трубу отвода дымовых газов и сказал, что требуется замена газовой колонки, и отключил ее от газопровода. Он составил акт о проведенном техническом обслуживании, в котором указал, что колонке требуется замена или диагностика. Истец подписала акт, поскольку растерялась. После этого он составил еще один акт – об отключении газовой колонки, в котором она сразу написала, что не согласна с ним. Работы по техническому обслуживанию ВКГО работник газовой службы не проводил. Акт о техническом обслуживании для внесения в него исправлений сотрудник ответчика ей дать отказался. В документах, составленных сотрудником филиала АО «Газпром газораспределение Иваново», отсутствуют данные об оборудовании, приборах, инструментах, с помощью которых проводилось техническое обслуживание и обследование газового оборудования, проводились измерения по загазованности, разряжению и напору, обмеру, обнаружению негерметичности дымоотводящей трубы с дымоходом, обнаружению утечек различных видов газа. В актах отсутствует наименование оборудования, приспособлений, измерительных приборов, инструментов, их марка, назначение, нет ни одного показателя в натуральных величинах. Отключение газового водонагревателя от газоснабжения было произведено на основании п. 45 Правил поставки газа, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, без предварительного письменного уведомления абонента. 1 марта 2024 года в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново и Ивановском районе истцом направлена претензия, на которую 20 марта 2024 года получен ответ о том, что газоснабжение будет восстановлено после устранения выявленных нарушений и приведены другие пункты других правил и нормативных документов. Данный ответ истец полагает незаконным, поскольку в актах от 15.02.2024 эти пункты правил и норм не указаны, не выявлена необходимость проведения ремонта, нарушение герметичности не установлено, акт не ...

...содержит указаний на соответствующие измерительные и диагностические инструменты при проведении технического состояния газового оборудования, выводы документально не подтверждены. Указанный в ответе пп. «в» п. 78 Правил не может быть применим, т.к. согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В соответствии с абзацем вторым п. 8.2 ГОСТ Р 68095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления» к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относят: замену существующего газоиспользующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности. Газовая плита установлена на прежнее место, силами специализированной организации ООО «СЦ «АРГО» 25 августа 2023 года в соответствии с п. 10 Правил, увеличения тепловой мощности нет, оформление акта переустройства не требуется. Газовый водонагреватель установлен силами ОАО «Ивановогоргаз» и обслуживался работниками данной организации на протяжении всех лет с момента установки. Филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново и Ивановском районе в лице ФИО6, по мнению истца, нарушены права потребителя как по выполнению работ (оказанию услуг) по ТО ВКГО, так и по договору энергоснабжения в соответствии с абзацем третьим ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В результате виновных действий ответчика истец в 86 лет и проживающие с ней члены семьи (внучка с несовершеннолетним ребенком) были лишены возможности осуществления личной гигиены и съехали с квартиры. У истца хроническая астма - в период обострения (октябрь-март) ей необходимо лечение препаратами через небулайзер. Выполнять эти процедуры истец не смогла, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья. В результате ей были причинены нравственные страдания, нарушен привычный распорядок жизни. На основании изложенного истец с учетом уточнений, данных ее представителем в ходе судебного разбирательства, просила признать действия ответчика по отключению от газоснабжения незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложить на ответчика обязанность подключить газовый водонагреватель к газоснабжению и обязать провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире истца.

В связи с тем, что истцом была восстановлена самостоятельно герметичность газоотводящей трубы, 1 октября 2024 года газоиспользующее оборудование в квартире истца было подключено АО «Газпром газораспределение Иваново» к газоснабжению, подача газа восстановлена, представитель истца пояснил, что изменяет требования и просит вместо возложения на ответчика обязанности подключить газовый водонагреватель к газоснабжению возложить на ответчика обязанность возместить затраты истца на подключение газовой колонки, в остальном требования поддержал.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работником АО «Газпром газораспределение Иваново» при проведении технического обслуживания ВКГО, которое не было проведено в установленном объеме, в квартире истца была незаконно отключена газовая колонка. Работнику газовой организации ФИО6 в соответствии с уведомлением 15 февраля 2024 года был обеспечен доступ в квартиру истца. Данный работник без проведения работ по проверке герметичности соединений и отключающих устройств плиты и газовой колонки, а также соединительных труб с дымовым каналом (не проверена герметичность ни приборным методом, ни опрессовкой, ни мыльной эмульсией, ничем более), без проверки наличия тяги в дымовом и вентиляционном каналах, без проверки работоспособности оборудования, без регулировки процессов сжигания газа и чистки горелок от загрязнений, без включения оборудования в работу. Сразу прошел на кухню и закрыл фрамугу окна, а затем двумя руками сдвинул дымоотвод, после отключил газовую колонку. В актах на отключение и проведение ТО ВКГО отсутствуют наименования оборудования, используемого при его проведении, и необходимые показатели проверки в натуральных величинах. Акт, составленный работником АО «Газпром газораспределение Иваново», и ответ, поступивший из этой же организации на претензию истца, по одному этому же факту влекут разные юридические последствия, что процессуально недопустимо. Специалист газовой службы в акте указывает на соединение с дымососом, что говорит о его некомпетентности. В квартире истца установлена газовая колонка NEVALUX-5513 с естественной тягой. Искусственная тяга, создаваемая дымососом, у газовой колонки NEVALUX-5513 отсутствует. В ответе на претензию истца отсутствуют ссылки на нормативные документы. АО «Газпром газораспределение Иваново», являясь монополистом в сфере проведения ТО ВКГО, злоупотребляет правом и нарушает право другой стороны. ООО «ВЕНТА-ГАММА» 20 февраля 2024 года было проведено обследование дымоходов и газоходов на проходимость и плотность, в том числе с помощью задымления, негерметичность не установлена. Ответчиком данный акт проигнорирован.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав следующее. Между Горшковой В.А. и АО «Газпром газораспределение Иваново» в публичной форме заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. Актуализированная редакция Договора размещена на официальном сайте Общества http://GPGR-IVANOVO.RUв сети «Интернет» и является публичной офертой. Оплата абонентом работ по ТО ВДГ(К)О подтверждает его согласие с условиями договора и считается, что абонент принял его условия. В силу п. 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. 15 февраля 2024 года в ходе проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по вышеуказанному адресу работником Филиала были выявлены следующие нарушения: негерметичное соединение газовой колонки NEVALUX-5513 (2007 года выпуска) с дымоходом; заужение дымоотводящей трубы; истечение нормативного срока эксплуатации газовой колонки, установленного паспортом (руководством по эксплуатации) завода-изготовителя. В целях предотвращения угрозы возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая, было произведено отключение газовой колонки NEVALUX-5513 без предварительного уведомления абонента на основании пп. «в» п. 78 Правил № 410 и п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования РФ, утв. приказом Минстроя России от 26.06.2009 № 239. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено работником Филиала в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным Горшковой В.А. без замечаний. По данным архива Филиала по вышеуказанному адресу установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита 4-хконфорочная «Дарина» (2005 года выпуска), газовая колонка «Нева-Транзит» (2005 года выпуска). По факту в квартире истца установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита «Гефест» (2023 года выпуска) – в нарушение требований действующего законодательства, абонентом осуществлена замена газовой плиты самостоятельно, без привлечения специализированной организации АО «Газпром газораспределение Иваново», с которой заключен договор о ТО ВКГО (по сведениям истца – силами сторонней организации ООО «СЦ «АРГО»), требуется оформление акта переустройства; газовая колонка NEVALUX-5513 (2007 года выпуска) – установка газовой колонки произведена абонентом самостоятельно, без привлечения специализированной организации, с которой заключен договор ТО ВКГО. Кроме того, срок эксплуатации газовой колонки NEVALUX-5513 (2007 года выпуска), установленный паспортом завода-изготовителя (12 лет), истек – требуется замена газовой колонки либо получение заключения специализированной организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IХ Правил № 410, о возможности дальнейшей эксплуатации газовой колонки с истекшим сроком эксплуатации по результатам технического диагностирования газового оборудования. По вопросу отключения газовой колонки истцу направлялся ответ письмом Филиала от 13.03.2024 № Ив-1867 в ответ на обращение от 04.03.2024. В данном письме истец проинформирована о действиях, необходимых для подключения газовой колонки к системе газопотребления, а именно: обратиться в специализированную организацию, осуществляющую работы по содержанию и ремонту дымоходов и вентканалов, для приведения в соответствие с требованиями дымоотводящей трубы к газовой колонке и предоставить документ, подтверждающий проведение специализированной организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IХ Правил № 410, технического диагностирования газового оборудования с заключением о возможности дальнейшей эксплуатации газовой колонки с истекшим сроком эксплуатации в соответствии с абзацем 4 п. 8 Правил № 410. Учитывая изложенное, ответчик полагает действия своего сотрудника правомерными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме согласно приложению.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома (домовладения) со специализированной организацией (п. 6 Правил № 410).

В силу п. 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); д) перечень выполненных работ (оказанных услуг); е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте (п. 56 Правил № 410).

В пунктах 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Согласно п. 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях:

- истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования;

- признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

На основании п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре.

Согласно п. 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии (п. 47).

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утв. приказом Минстроя России от 26.06.2009 № 239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» п. 78 Правил № 410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае, если проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ведет к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 84 Правил пользования газом № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Судом установлено, что истец Горшкова В.А. является собственником, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Иваново, ул. 2-я Лагерная, д. 53, кв. 3.

Строительно-монтажные работы по газификации дома выполнены в 1965 году строительно-монтажной организацией «Росгазстрой» по проекту, разработанному Облпроектом, согласованным с Ивоблгазом, согласно акту от 31.12.1965.

Согласно заказ-наряду от 06.05.2005 в квартире истца было смонтировано следующее газоиспользующее оборудование: плита «Дарина» и газовый водонагреватель «Нева Транзит».

5 мая 2005 года ПК «Профилактика» проверено состояние дымоходов и вентканалов. Согласно акту сечение дымоходов составляет 14 х 14 см, сечение вентканалов - 14 х 14 см. Дано заключение, что дымоходы и вентканалы от газовых приборов в квартире 3 отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Обслуживание внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу в настоящее время осуществляет АО «Газпром газораспределение Иваново» на основании публичного договора, текст которого размещен на официальном сайте Общества http://GPGR-IVANOVO.RUв сети «Интернет».

По условиям Договора исполнитель АО «Газпром газораспределение Иваново» обязан осуществлять ТО ВКГО в соответствии с пунктом 43 Правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг). Заказчик обязан: эксплуатировать газовое оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава оборудования, входящего в состав ВКГО. Самостоятельная замена ВКГО без привлечения исполнителя не допускается (п. 6.4); соблюдать требования Правил пользования газом (п. 6.6); соблюдать Инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. приказом Минстроя от 05.12.2017 № 1614/пр. (п. 6.7).

Заказчик вправе: требовать выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с настоящим Договором, Правилами пользования газом и иными нормативными правовыми актами; требовать внесения изменений в условия настоящего Договора в случае изменения количества и типов оборудования, входящего в состав ВКГО; проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, не вмешиваясь в его деятельность в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ; требовать возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя (раздел 7).

Выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте (раздел 9).

Согласно акту ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования от 25.08.2023 ООО СЦ «АРГО» в квартире истца выполнены работы по ремонту (замене) газоиспользующего оборудования – плиты газовой Дарина на плиту газовую Гефест.

15 февраля 2024 года АО «Газпром газораспределение Иваново» проведены плановые работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире истца и выявлены следующие нарушения: негерметичное соединение газовой колонки NEVALUX-5513 с дымоходом; заужение дымоотводящей трубы; истечение нормативного срока эксплуатации газовой колонки, установленного паспортом (руководством по эксплуатации) завода-изготовителя.

Предыдущее техническое обслуживание было выполнено 3 февраля 2023 года.

По результатам технического обслуживания от 15.02.2024 составлен акт выполненных работ, подписанный Горшковой В.А. без замечаний. В данном акте отражено, что в момент проведения технического обслуживания по адресу: <адрес> установлено следующее газовое оборудование: газовый проточный водонагреватель (колонка) NEVALUX-5513, 2007 года выпуска (он же – в актах от 2018-2021 г.г.), и газовая плита Гефест, 2023 года выпуска. Колонка отключена.

Также составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое/ внутриквартирное газовое оборудование, из которого следует, что 15 февраля 2024 года в 09.30 выполнены работы по приостановлению подачи газа в газовую колонку NEVA5513, установлена заглушка и пломба 2363834. Основания приостановления подачи газа:

- истечение установленных изготовителем или проектной документацией сроков службы ГИО, технических устройств на газопроводах, а при отсутствии такого срока – истечение срока службы, определяемого в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования этого оборудования;

- проведенное с нарушением законодательства переустройство ВКГО;

- негерметичное соединение с дымоходом (труба меньшего диаметра).

Сделан вывод о том, что требуется замена или диагностика колонки.

В данном акте Горшкова В.А. указала, что с ним не согласна.

20 февраля 2024 года ООО «ВЕНТА-ГАММА» выполнено обследование технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов по адресу: <адрес>. Дефектов согласно Актам №№ 101-343, 420 не обнаружено, о чем направлено уведомление ООО «УК «Вознесенск».

4 марта 2024 года Горшкова В.А. направила в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» претензию, в которой указала на то, что мастером ФИО6 работы по техническому обслуживанию ВКГО проведены не в соответствии с Правилами пользования газом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. Не проведен осмотр, проверка работоспособности плиты и газового водонагревателя, не проверена герметичность соединений, процесс сжигания газа, не проведена очистка горелок и т.д. Мастер подошел к газовому водонагревателю двумя руками, сдвинул трубу дымовых газов и сказал, что требуется замена колонки, и отсоединил ее от газопровода. Она просила его провести техническое обслуживание и проверить работоспособность газового оборудования, но он не стал этого делать, а составил акт, что требуется замена колонки. Она растерялась и подписала акт, но потом потребовала его обратно, чтобы вписать, что не согласна, т.к. техническое обслуживание и работоспособность оборудования не проводились. Он ответил, что ничего больше делать не будет, и еще отключит плиту, если она не подпишет акт. После этого газовщик кому-то позвонил и ему принесли пломбу. Водонагреватель приобретен ею в магазине ОАО «Ивановогоргаз» 8 мая 2007 года с услугой установки и дальнейшим техническим обслуживанием, которое проводилось, в т.ч. мастером ФИО6 в 2018 и в 2019 г.г. Согласно п. 10 Правил замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется по истечению установленных изготовителем сроков эксплуатации или признания его непригодным. В п. 12.4 паспорта на водонагреватель указано, что срок службы аппарата составляет не менее 12 лет, значит, подлежит применению срок 20 лет, а о непригодности в акте нет ни слова, работоспособность его не проверялась. На газовую плиту Гефест имеется акт замены от 25.08.2023 специализированной организации ООО СЦ «АРГО». Истцом регулярно допускаются работники всех служб для проверки работоспособности, технического обслуживания и технического обследования газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов. Специализированной организацией 20 февраля 2024 года проверялись дымоходы, естественная вентиляция – находятся в исправном состоянии. Дымоход установлен жестко и герметично, после его сдвига мастером ФИО6 Считает, что ФИО6 работы по ТО ВКГО не проведены, инструментального обследования не было, выводы в акте голословны. По изложенному просила в течение 24 часов после получения данной претензии подключить газовую колонку.

В ответ на претензию 13 марта 2024 года АО «Газпром газораспределение Иваново» сообщило Горшковой В.А., что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено работником Филиала в полном объеме. Выявлено, что собственником в нарушение требований действующего законодательства осуществлена замена газовой плиты с привлечением сторонней организации, в связи с чем требуется переоформление акта переустройства. Указано на истечение срока эксплуатации газовой колонки, в связи с чем предложено обратиться в специализированную организацию для получения заключения о возможности дальнейшей эксплуатации газового прибора. Также предложено обратиться в специализированную организацию, осуществляющую работы по содержанию и ремонту дымоходов и вентиляционных каналов для приведения в соответствие дымоотводящей трубы к газовой колонке. При условии положительного заключения о возможности дальнейшей эксплуатации газовой колонки и устранения всех выявленных нарушений газоснабжение будет восстановлено.

Как следует из Руководства по эксплуатации газового водонагревателя NEVALUX-5513, установка, монтаж, инструктаж владельца, профилактическое обслуживание, устранение неисправностей и ремонт производятся эксплуатационными организациями газового хозяйства или другими организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. В разделе 13 должна быть отметка и штамп организации, производящей установку аппарата (п. 1.3). В разделе 13 имеется отметка ОАО «Ивановогоргаз» от 08.05.2007.

Проверка и очистка дымохода, ремонт и наблюдение за системой водопроводных и газовых коммуникаций производятся специализированными службами (п. 1.4). Ответственность за безопасную эксплуатацию аппарата и за содержание его в надлежащем состоянии несет его владелец (п. 1.5).

Согласно п. 6.3.3 Руководства соединение аппарата с газоотводящей трубой должно быть герметичным.

В соответствии с п. 12.4 Руководства срок службы аппарата составляет не менее 12 лет.

Истцом в материалы дела представлен акт технического диагностирования ООО СЦ «АРГО» от 06.08.2024, из которого следует, что газоиспользующее оборудование NEVALUX-5513 в квартире истца исправно, дефектов не обнаружено, срок эксплуатации продлен на 3 года.

Свидетель Темнов А.А. (мастер участка ООО «Овента») показал, что 20 сентября 2024 года он по заявке Горшковой В.А., поданной ее представителем Фониным О.К., о замене дымоотводящей трубы производил замену патрубка, поскольку имело место негерметичное соединение трубы с газовой колонкой. Старый патрубок не подходил, стоял неплотно, что было определено визуально и тактильно, имел диаметр 110 при необходимом 135.

Согласно акту от 20.09.2024 № 537 сечение дымоходов составляет 140 х 140 см. Все отверстия в дымоходах заделаны, железные соединительные трубы находятся в исправном состоянии, их соединение соответствует техническим условиям. Дымоходы и вентканалы от газовых приборов к эксплуатации пригодны, отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Согласно Акту от 01.10.2024 № 70-121532 АО «Газпром газораспределение Иваново» в квартире истца произведено подключение газового прибора со снятием заглушки. Стоимость работ по подключению составила 555 руб. Подача газа возобновлена.

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения сотрудником специализированной организации АО «Газпром межрегионгаз Иваново» работ по техническому обслуживанию ВКГО в жилом помещении истца был установлен факт нарушения правил пользования внутриквартирного газового оборудования (истечение срока эксплуатации газового водонагревателя, негерметическое соединение трубы с дымоходом), который мог повлечь возникновение аварийной ситуации, вследствие чего отключение газоиспользующего оборудования сотрудником ответчика в квартире истца без ее предварительного уведомления не противоречит действующему законодательству.

При этом суд исходит из того, что обязанность отключить газоиспользующее оборудование от сети газопотребления в случае нарушения герметичности дымохода газоиспользующего оборудования предусмотрена пунктом 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. приказом Минстроя РФ от 26.06.2009 № 239. Данный порядок не содержит указания на необходимость предварительного заблаговременного уведомления потребителя о предстоящем отключении, т.к. данное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что отсылает к пп. «в» п. 47 Правил поставки газа № 549 и позволяет приостановить подачу газа без предварительного уведомления абонента.

Установленная истцом в 2023 году плита «Гефест» не отключалась, а водонагреватель NEVALUX-5513 использовался с 2007 года, и акты ТО ВКГО за 2018-2021 г.г. подтверждают, что АО «Газпром газораспределение Иваново» о конкретном газоиспользующем оборудовании в квартире истца было осведомлено, требований о предоставлении акта переустройства не предъявляло. Следовательно, указанное в акте от 15.02.2024 переустройство ВКГО, проведенное с нарушением законодательства, само по себе не являлось причиной приостановления подачи газа.

Ссылка истца на акт ООО «ВЕНТА-ГАММА», которым 20 февраля 2024 года в рамках договора с управляющей компанией ООО «УК «Вознесенск» было проведено обследование дымоходов и газоходов МКД № по <адрес>, несостоятельна, поскольку труба от водонагревателя к дымоотводу в квартире истца предметом проверки данной организации не являлась – проверялись дымоходы и вентканалы, относящиеся к общедомовому имуществу.

Кроме того, 20 сентября 2024 года по заявке истца о замене негерметичной трубы сотрудниками ООО «Овента» Темновым А.А. и ФИО8 проводились соответствующие работы. Допрошенным в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеющим заинтересованности в деле, подтверждено, что по состоянию на 20.09.2024 труба была негерметичной, патрубок стоял неплотно. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Следовательно, действия сотрудника АО «Газпром газораспределение Иваново» по отключению газового водонагревателя с истекшим сроком службы (2007 год + 12 лет = 2019 год) в квартире истца от газоснабжения являлись правомерными, направлены на предотвращение угрозы возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая.

При этом формулировка в Руководстве по эксплуатации газового водонагревателя NEVALUX-5513 о сроке службы «не менее 12 лет» не свидетельствует о том, что этот срок не установлен. 12 лет – это гарантированный срок службы аппарата, по истечении которого требуется проведение диагностики, и при положительном ее результате возможна дальнейшая его эксплуатация.

Соответственно, условием подключения газового водонагревателя к газоснабжению в квартире истца являлась совокупность условий: помимо восстановления герметичности соединения трубы с дымоходом, требовалось предоставить акт о возможности дальнейшей эксплуатации газового водонагревателя, 2007 года выпуска. Акт был составлен только 6 августа 2024 года (срок эксплуатации продлен на 3 года), герметичность трубы восстановлена 20 сентября 2024 года, после чего 1 октября 2024 года по заявке истца подача газа ответчиком возобновлена. Оснований для подключения колонки к газоснабжению ранее указанного срока у ответчика не имелось.

Представленные в дело фотографии водонагревателя и труб на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морально-нравственных страданий вследствие правомерных действий сотрудника ответчика отсутствуют, несмотря на представленные в дело медицинские документы о состоянии здоровья Горшковой В.А.

Поскольку работы, указанные в акте от 15.02.2024 для устранения недостатков газового оборудования, являлись обязательными, то затраты на проведение таких работ несет собственник. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат на подключение газового водонагревателя надлежит отказать.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено работником ответчика в плановый период 2024 год и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом без замечаний. Следующее техническое обслуживание будет проведено в соответствии с пп. «б» п. 43 Правил пользования газом № 410 в следующем году.

Вопреки доводам представителя истца акты от 15.02.2024 составлены в соответствии с требованиями Правил № 410. При этом в акте о приостановлении подачи газа указано слово «дымоход», а не «дымосос» - неправильное прочтение вызвано особенностями почерка мастера, заполнившего акт.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Горшковой В.А. к АО «Газпром межрегионгаз Иваново» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Горшковой Валентины Алексеевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» - филиал в г. Иваново и Ивановском районе о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести техническое обслуживание газового оборудования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26.12.2022г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что 30.06.2021г заключила с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, своими силами и средствами, из своих материалов, согласно составленной ответчиком Сметы на выполнение вышеуказанных работ. 30.06.2021г передала ответчику аванс в размере 25 000 руб. ФИО3 приступил к работам 01.07.2021г. Пункт 3.2. договора указывает на срок окончания работ: не позднее, чем 45 рабочих дней после начала работ. 01.09.2021г ответчик обязан сдать результат готовой работы. Во исполнение условий договора передала ответчику денежные средства в общей сумме 237 000 руб (25 000 руб 30.06.2021г, 33 000 руб 10.07.2021г, 14 000 руб 10.07.2021г, 165 000 руб 19.07.2021г). Уведомлением от 28.07.2021г ФИО3 поставил ее в известность о расторжении договора в одностороннем порядке. 03.08.2021г направила ответчику отзыв на уведомление о расторжении договора, претензию, в которых поставлен вопрос о продолжении начатых ответчиком ремонтных работ, приведены пояснения по произведенной оплате, указано на необходимость устранения выявленных недостатков. В целях определения качества выполненных работ, их соответствия условиям договора, а также стоимости устранения дефектов, обратилась в ООО «Волго-окская экспертная компания». 16.08.2021г в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертного осмотра. По результатам исследования составлено заключение специалиста от 22.09.2021г №СТЭ-21. Согласно выводам выполненные работы имеют недостатки: 1. Стяжка пола (зафиксированы трещины, раскрытие до 1мм), 2. Наливной пол в большой комнате (имеются круглые отверстия от выхода воздушных пузырей), 3. Электропроводка по всей квартире (по потолку нарушены требования п. 15.15 СП 256.1325800.2016), 4. Отсутствие гидроизоляции на стенах и полу в ...

...ванной (нарушены требования п. 15.15 СП 256.1325800.2016), 5. Трубопроводы в ванной и кухне загрязнены раствором, в ванной заделаны в штукатурку (отсутствует возможность проведения ремонтных работ на трубопроводах). Стоимость фактически выполненных работ, с учетом выявленных недостатков определена в размере 107 409 руб. В адрес ответчика направлена претензия, в которой уведомила ФИО3 об отказе от договора, просила в течение 7 календарных дней выплатить 129591 руб, как соразмерное уменьшение стоимости переданной работы, оплатить неустойку в размере 7721,78 руб, рассчитанную по правилам п. 3.4 договора по состоянию на 05.11.2021г. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По состоянию на 30.12.2021г размер неустойки составляет 14255,59 руб. Просила взыскать с ФИО3 129 591 руб в качестве соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненной работы, неустойку в размере 14 255,59 руб, расходы на оплату услуг ООО «Волго-окская экспертная компания» в размере 25 500 руб, госпошлину в размере 4587 руб.

В уточненном иске от 11.07.2022г просит взыскать с ФИО3 106884,90 руб в качестве соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненной работы, неустойку в размере 37064,54 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2022г, расходы на оплату услуг ООО «Волго-окская экспертная компания» в размере 25 500 руб, расходы по оплате услуг экспертов 19000 руб, госпошлину в размере 6839 руб, убытки 175466,67 руб (л.д.172).

В уточненном иске от 21.07.2022г просит взыскать с ФИО3 106884,90 руб в качестве соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненной работы, неустойку в размере 7721,78 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2021г, расходы на оплату услуг ООО «Волго-окская экспертная компания» в размере 25 500 руб, расходы по оплате услуг экспертов 19000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 8868,53 руб с 09.11.2021г по 21.07.2022г руб. Указано, что требования о взыскании убытков 175466,67 руб не поддерживает (л.д.5 т.2).

В уточненном иске от 20.10.2022г просит взыскать с ФИО3 106884,90 руб в качестве соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненной работы, неустойку в размере 7721,78 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2021г, расходы на оплату услуг ООО «Волго-окская экспертная компания» в размере 25 500 руб, расходы по оплате услуг экспертов 19000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 10966,68 за период с 09.11.2021г по 20.10.2022г 346 дней, 46800,57 руб за демонтажные и восстановительные работы в квартире, после проведения несогласованных и непринятых работ, из которых: стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне в нише холодильника и восстановительных работ 7060,13 руб; стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне на радиаторе отопления и восстановительных работ 1439,93 руб; стоимость восстановления откосов и подоконника на кухне 8469,73 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на стояке отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 4199,32 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на радиаторе отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 8381,84 руб, стоимость демонтажа перегородки ГКЛ в спальне и восстановительных работ прежней перегородки 17249,62 руб (л.д.80 т.2).

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании стоимости дополнительных работ. В обоснование требований указал, что не согласен с расчетом и размером предъявленных к взысканию 106884,9 руб соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненных работ. Оплачено 237000 руб, из которых отработано 163284,3 руб. В зачет из подлежащих возврату истцу по первоначальному (основному) иску: 73715,7 руб+33169,2 руб (стоимость устранения недостатков)=106884,9 руб подлежит стоимость выполненных дополнительных работ, отраженных в исследовательской части заключения экспертов № от 24.05.2022г по вопросу №: утепление ниши-холодильника в помещении кухни; возведение короба из ГКЛ в помещении кухни под радиаторотопления; демонтаж откоса; закрытие стояка отопления в зале коробом из ГКЛ; выполнение короба из ГКЛ в помещении спальни (под радиаторотопления); установка в помещении спальни откосов и подоконника; демонтаж/монтаж перегородки (ВГКЛ + ROCKWOOL); заделывание двух рустов потолка. Просил взыскать с ФИО2 стоимость дополнительных работ в рамках договора подряда от 30.06.2021г на выполнение работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.244).

В уточненном встречном иске от 20.10.2022г указано, что актом на выполнение ремонтно-отделочных работ №, подписанным стороной истца по первоначальному иску 10.07.2021г без оговорок и замечаний, подтверждено принятие результата демонтажных работ в кухне и спальне квартиры по адресу: <адрес> с вывозом мусора, общей стоимостью 47000 руб. С учетом: подп. 1.1 п. 1 договора, согласно которого его предметом являлись ремонтно-отделочные работы; подп. 5.1 п. 5 договора о возможности изменения стоимости работ, - акт приемки доказывает согласованное увеличение цены договора на 47000 руб стоимости дополнительных указанных в нем демонтажных работ с вывозом мусора и безоговорочном принятии их результатов, что, в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ породило обязанность оплаты, которая не исполнена до настоящего времени. Подпунктом 5.3 п. 5 договора оплата предусмотрена через 07 рабочих дней после подписания акта (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с 28.07.2021г по 20.10.2022г включительно имеет место просрочка оплаты 47000 руб, на которые подлежат начислению и уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляющие 5733,99 руб. Из страниц 11-12 заключения эксперта № по дополнительной судебной экспертизе от 15.09.2022г видно, что все дополнительные работы проведены в кухне и спальне, общей стоимостью 41185,07 руб. О якобы самовольном проведении дополнительных работ истец по первоначальному иску заявила только 18.07.2022г (письменно и устно), после того, как выполнение дополнительных работ констатировано первой (основной) судебной экспертизой и 11.07.2022г, поставил вопрос об оплате дополнительных работ. Для проведения дополнительных работ в кухне и спальне требовались демонтажные работы в кухне и спальне. Принятие по акту приемки демонтажных работ в кухне и спальне, необходимых для проведения дополнительных работ в кухне и спальне, а также фактическое выполнение дополнительных работ в кухне и спальне при отсутствии возражений истца по первоначальному иску, свидетельствует о согласии истца по первоначальному иску с проведением дополнительных работ, породившем обязанность их оплаты в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, которая также не исполнена до настоящего времени. Таким образом, из оплаченных истцом по первоначальному иску 237000 руб отработано 163284,3 руб (ответ на вопрос № на странице № заключения эксперта № по дополнительной судебной экспертизе от 15.09.2022г), не отработанный остаток 73715,7 руб (237000-163284,30); стоимость устранения недостатков 33169,2 руб (ответ на вопрос № заключения эксперта № по дополнительной судебной экспертизе от 15.09.2022г). Расчет остатка его долга: 73715,7+33169,2=106884,9 руб. Расчет долга истца по первоначальному иску: 47000 руб по акту от 10.07.2021г + 5733,99 руб процентов по ст. 395 ГК РФ на 47000 руб за период с 28.07.2021г по 20.10.2022г включительно + 41185,07 руб стоимости дополнительных работ = 93919,06 руб. Просил взыскать с ФИО2 93919,06 руб из которых: 47000,0 руб по акту на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; 5733,99 руб процентов по ст. 395 ГК РФ на 47000 руб за период с 28.07.2021г по 20.10.2022г включительно; 41185,07 руб стоимость дополнительных работ в рамках договора подряда от 30.06.2021г на выполнение работ в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Указал, что не возражает против зачета 93919,06 руб по встречному иску в 106884,90 руб по п.1 просительной части заявления истца по первоначально предъявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 т.2).

В уточненном иске от 26.12.2022г указано, что не согласен с расчетом и размером предъявленных к взысканию 106884,9 руб соразмерного уменьшения стоимости фактически выполненных работ, по следующим основаниям. Договор на сумму 237593,20 руб (подп. 5.1 п. 5 договора). Ему оплачено 217000 руб, из которых отработано 163284,3 руб. Неотработанный остаток (217000- 163284,3) = 53715,7 руб. В зачет неотработанного остатка 53715,7 руб подлежит: стоимость выполненных, но не оплаченных (дополнительных) работ 41185,07 руб; 12155,99 руб оплачено по счету № от 26.07.2021г за материал для производства дополнительных работ, выбранный (полученный) в рамках договора с ООО ТК «Стройрем». Расчет: 53715,7-(41185,07+12155,99)=374,64+33169,2 (стоимость устранения недостатков) = 33543,84 (подлежит возврату в пользу истца ФИО2). В судебном заседании 22.12.2022г сторона ФИО2 признала, что в квартире стался его материал (имущество), а именно: система инсталляции «Геберит» для унитаза, которую оценивает в 26250,0 руб; звукоизоляция «Акустик» в 1280,0 руб; шпаклевка «ЕК-200» в 506,0 руб; грунтовка «Тефигрунт» 1102,0 руб; ГКЛ 12 мм. (один лист) 177,0 руб; наливной пол «ФК 45» (четыре мешка) 1584,0 руб; профили 1200,0 руб; строительный инвентарь в 3000 руб. Итого: 35099 руб. Просит взыскать с ФИО2 93919, руб, из которых: 47000 руб по акту на выполнение ремонтно-отделочных работ 1 от 10.07.2021г; 5733,99 руб процентов по ст. 395 ГК РФ на 47000,0 руб период с 28.07.2021г по 20.10.2022г включительно; 41185,07 руб стоимость дополнительных работ в рамках договора подряда от 30.06.2021г на выполнение работ в квартире по адресу: <адрес>. Не возражает против зачета 33543,84 руб, подлежащих возврату в пользу истца ФИО2, в 93919,06 руб (л.д.).

В судебном заседании представитель ФИО2, являющийся также третьим лицом, ФИО4 иск поддержал, встречные требования не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования ФИО2 не признал, встречные требования поддержал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса РФ 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.715 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Установлено, что по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> расположено жилое помещение в виде квартиры, собственник ФИО4

30.06.2021г между ФИО3 и ФИО2, дочерью собственника квартиры, зарегистрированной в квартире, заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик ФИО3 обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО2 обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Перечень выполняемых работ на объекте, их объем, стоимость определены в смете (приложение № к договору). Выполнение работ непредусмотренных сметной документацией, согласовывается сторонами дополнительно (п.1.2 договора).

По окончании работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу (п.1.3).

Обеспечение работ материалами, оборудование и инструментом несет подрядчик (пункт 2.2. договора).

Подрядчик обязуется приступить к работам на объекте не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса по договору (п. 3.1 договора).

Закончить работы и сдать объект заказчику по акту выполненных работ не позднее чем через 45 рабочих дней после начала работ. В случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных соглашениях, сметах на работы (п. 3.2 договора).

В случае не соблюдения подрядчиком сроков окончания работ заказчик вправе предъявить подрядчику претензии и взыскать с него сумму неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости договора (п. 3.4 договора).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой и составляет 237 593,20 руб. Стоимость работ может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений и смет (п. 5.1 договора).

Цена договора включает в себя стоимость выполненных работ, стоимость материалов, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 5.2 договора) (л.д.16-18).

Приложением № к договору является смета на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д.19).

Согласно расписке ответчик получил аванс по договору от 30.06.2021г в размере 25 000 руб 01.07.2021г,

аванс по акту № руб и 14 000 руб за мусор 10.07.2021г; по акту № руб (общая сумма), и за материал (109 054 руб) + работы 80 505 руб, аванс 20 000 руб (остаток 5 000 руб) (л.д.21).

10.07.2021г составлен акт выполненных работ №: демонтажные работы на кухне 5000 руб и в спальне 13000 руб, демонтаж пола 14000 руб, вывоз мусора 14000 руб. Всего 47000 руб (л.д. т.2).

28.07.2021г ФИО3 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указаны причины расторжения договора: неопределенность, кто закупает строительные материалы; недопонимание между подрядчиком и заказчиком; непредоставление письменного технического задания. Просил подписать акт выполненных работ на сумму 45401 руб, рассчитаться по неоплаченным работам (л.д.22).

03.08.2021г ФИО2 направила ответчику отзыв на уведомление о расторжении договора, претензию, требовала закончить работы, выполненные некачественно и не полностью, продолжить работы по договору (л.д.25).

16.08.2021г ФИО2 направила ФИО3 претензию, в которой просила предоставить документы, исключить часть стоимости, снять монтажный элемент д\унитаза с бачком +клавишей, убрать из акта выполненных работ установку откосов и подоконника, восстановить за свой счет откосы и подоконник на кухне; переделать разводку ХВГ и канализации; закончить монтаж электрики; завершить работы по грунтовке, оштукатуриванию стен в ванной комнате, снять потолочную плитку и перекрепить электропроводку; стоимость грузо-погрузочных работ исключить; вернуть и прикрепить жалюзи на окна; вернуть домофонную трубку; возвратить унитаз со сливным бачком; компенсировать стоимость замка (л.д.28-30).

22.09.2021г на основании договора № № от 13.08.2021г заключенного с ФИО2, специалистом ООО «Волго-окская экспертная компания» составлено заключение, согласно выводам которого: 1. Выполненные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.06.2021г не соответствуют. 2. Недостатки выполненных работ имеются. 3. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 42 600 руб. 4. Стоимость фактически выполненных работ в ценах договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.06.2021г с учетом выявленных недостатков составляет 107 409 руб (л.д.34).

За оценку ФИО2 оплатила 25500 руб (л.д.29).

07.11.2021г ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила в течение 7 календарных дней выплатить 129 591 руб как соразмерное уменьшение стоимости, переданной за работу, оплатить неустойку в размере 7 721,78 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.70).

По делу назначалась и проведена экспертиза.

Экспертами ООО «Регион-Оценка» сделаны выводы: стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 163 284,30 руб. Часть работ, выполненных по договору подряда, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (строительным нормам и правилам: трещины шириной раскрытия до 1мм (пол) - значительный устранимый; следы от лопнувших воздушных пузырей (пол) малозначительный; неудаленные маяки (стены) - малозначительный; наличие глубоких раковин и иных дефектов в штукатурном и шпаклевочном слое (стены) - значительный устранимый; расположение кабелей электроснабжения несоответствующее нормам - значительный устранимый; не обеспечен доступ к элементам инженерных систем для осмотра, ремонта и пр. - значительный устранимый. Недостатки выполненных работ имеются. Стоимость устранения недостатков 33 169,20 руб (л.д.121-145).

По делу назначалась дополнительная экспертиза. Экспертами ООО «Регион оценка» сделаны выводы: стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда от 30.06.2021г в объеме, записанном в исследовательской части заключения ООО «Регион оценка» № от 24.05.2022г по вопросу №, а именно: утепление ниши холодильника в помещении кухни, возведение коробы из ГКЛ в помещении кухни под радиатор отопления, демонтаж откоса, закрытие стояка отопления в зале коробом из ГКЛ, выполнение короба из ГКЛ в помещении спальни (под радиатор отопления), установка в помещении спальни откосов и подоконника, демонтаж\монтаж перегородки (ВГКЛ+ROCKWOOL), заделывание двух рустов потолка, равна 41 185,07 руб.

Стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне в нише холодильника и восстановительных работ 7060,13 руб; стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне на радиаторе отопления и восстановительных работ 1439,93 руб; стоимость восстановления откосов и подоконника на кухне 8469,73 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на стояке отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 4199,32 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на радиаторе отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 8381,84 руб; стоимость демонтажа перегородки ГКЛ в спальне и восстановительных работ прежней перегородки 17249,62 руб (л.д.33 т.2).

Т.о. ФИО2, зарегистрированная в квартире по адресу: <адрес>, ка.39, принадлежащей ее отцу ФИО4, заключила 30.06.2021г с ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире в объеме и стоимостью, указанных в смете, являющейся приложением к договору.

Согласно смете цена договора 237593,20 руб.

Обеспечение работ материалами, оборудованием и инструментом несет подрядчик. Цена договора включает в себя стоимость выполненных работ, стоимость материалов, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 5.2 договора).

Из расписки о получении денежных средств следует, что ФИО3 по договору подряда передано 237 000 руб, из которых 25 000 руб 01.07.2021г, аванс по акту № руб и 14 000 руб за мусор 10.07.2021г, по акту № руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Оценка», оснований не доверять выводам которого нет, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 163 284,30 руб.

Соответственно, переплачено подрядчику 237000-163284,30=73 715,70 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Часть работ, выполненных по договору подряда, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (строительным нормам и правилам: трещины шириной раскрытия до 1мм (пол) - значительный устранимый; следы от лопнувших воздушных пузырей (пол) малозначительный; неудаленные маяки (стены) - малозначительный; наличие глубоких раковин и иных дефектов в штукатурном и шпаклевочном слое (стены) - значительный устранимый; расположение кабелей электроснабжения несоответствующее нормам - значительный устранимый; не обеспечен доступ к элементам инженерных систем для осмотра, ремонта и пр. - значительный устранимый. Недостатки выполненных работ имеются.

Стоимость устранения недостатков 33 169,20 руб.

ФИО2 03.08.2021г направляла ФИО3 требование закончить работы, выполненные некачественно и не полностью, продолжить работы по договору. 16.08.2021г просила переделать выполненные некачественно работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

ФИО2 предпринимала меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направляла последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Стоимость устранения недостатков 33 169,20 руб подлежит взысканию с ФИО3

Договор подряда заключен сторонами 30.06.2021г. Срок начала выполнения работ не позднее пяти рабочих дней со дня передачи аванса. Аванс передан 30.06.2021г, следовательно, начало течения срока действия договора 08.07.2021г.

Окончание срока действия договора не позднее 45 рабочих дней после начала работ. Указанный срок истек 08.09.2021г.

28.07.2021г ФИО3 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав причины расторжения договора: неопределенность, кто закупает строительные материалы; недопонимание между подрядчиком и заказчиком; непредоставления письменного технического задания. Просил подписать акт выполненных работ на сумму 45401 руб, рассчитаться по неоплаченным работам.

Однако, указанные основания основанием для расторжения договора подряда в одностороннем порядке по инициативе подрядчика законом не предусмотрены.

За период с 09.09.2021г по 05.11.2021г подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора исходя из размера неустойки, установленной договором, и составит 237 593,20х0,05%х 54дн=6415,11 руб.

07.11.2021г ФИО2 направила ответчику претензию от отказе от договора, просила в течение 7 календарных дней выплатить 129 591 руб как соразмерное уменьшение стоимости, переданной за работу, оплатить неустойку в размере 7 721,78 руб. Претензия получена адресатом 04.12.2021г и оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.68 т.1).

За незаконное удержание денежных средств в размере 106884,90 руб за период с 05.12.2021г, дня, следующего за днем получения требований о возврате, до 20.10.2022г, согласно исковым требованиям, подлежит взысканию сумма 10395,65 руб.

Как установлено судебной экспертизой, ФИО3 выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором, в частности утепление ниши холодильника в помещении кухни, возведение коробы из ГКЛ в помещении кухни под радиатор отопления, демонтаж откоса, закрытие стояка отопления в зале коробом из ГКЛ, выполнение короба из ГКЛ в помещении спальни (под радиатор отопления), установка в помещении спальни откосов и подоконника, демонтаж\монтаж перегородки (ВГКЛ+ROCKWOOL), заделывание двух рустов потолка, всего на сумму 41 185,07 руб.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ 4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В договоре указано, что стоимость работ может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений и смет (п. 5.1 договора). Выполнение работ непредусмотренных сметной документацией, согласовывается сторонами дополнительно (п.1.2 договора).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ, согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ не представлено.

Требования ФИО3 о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 41 185,07 руб удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании 47000 руб по акту на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 10.07.2021г, неустойки на указанную сумму, стоимости материалов и инструментов в сумме 35099 руб.

ФИО2 своевременно оплачены все работы, выполненные ФИО3 согласно условиям договора. Каких-либо доказательств нахождения у ФИО2 принадлежащих ФИО3 материалов, инструментов, их объем, наименование, не представлено.

Согласно экспертному заключению стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне в нише холодильника и восстановительных работ 7060,13 руб; стоимость демонтажа короба ГКЛ на кухне на радиаторе отопления и восстановительных работ 1439,93 руб; стоимость восстановления откосов и подоконника на кухне 8469,73 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на стояке отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 4199,32 руб; стоимость демонтажа короба из ГКЛ на радиаторе отопления в спальне и восстановительных работ, включая откосы и подоконник 8381,84 руб; стоимость демонтажа перегородки ГКЛ в спальне и восстановительных работ прежней перегородки 17249,62 руб (л.д. т.2).

Недостатком работы не являются, затрат на их выполнение не произведено. Требования ФИО4 о взыскании стоимости указанных работ удовлетворению не подлежат.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО ВОЭК 25500 руб, которые являлись необходимыми для разрешения спора, расходы по оплате услуг экспертов 19000 руб, расходы по оплате госпошлины 3673,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, п-т №, в пользу ФИО2, п-т №, излишне выплаченную сумму 73 715,70 руб, стоимость устранения недостатков 33 169,20 руб, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 6415,11 руб за период с 09.09.2021г по 05.11.2021г, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 05.12.2021г по 20.10.2022г в сумме 10395,65 руб, расходы по оценке 25500 руб, расходы по оплате экспертизы 19000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3673,91 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова