Варданян Гурген Ваникович

Дело № 2а-5081/2021

25RS0029-01-2021-010343-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 октября 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Селезневой Я.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №62 г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании задолженности в размере 9514,13 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего ...

...и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9514,13 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. В соответствии со ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР о размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС. На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеется открытый счет в банке, должник не является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, иные источники дохода или имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены. Согласно полученным ответам,, должник в браке не состоит, на имя должника отсутствует зарегистрированный номер. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства XXXX-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с невозможностью взыскания. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Оригинал исполнительного документа отправлен реестром внутренних почтовых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГг. по адресу: 603087, Россия, XXXX. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, на основании вышеизложенного считаем, что доводы изложенные заявителем не находят подтверждения. ДД.ММ.ГГг. согласно сайта почтовых отправлений взыскателем по исполнительному производству ООО «АФК» было получено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 9514,13 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ЗАГС, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР о размере пенсии, ПФР о месте получения дохода, Росреестр, ФМС.

На основании полученных сведениях установлено, что должник в браке не состоит получателем пенсии не является на учете в ЦЗН не состоит, у должника имеется открытый счет в банке, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, иные источники дохода или имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, дверь открыл новый собственник, пояснила, что приобрела квартиру в 2020г., должника не знает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021г.

Судья Н.В. Онищук

Дело № 2а-4386/2022

25RS0029-01-2022-007617-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 ноября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Полеводе И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Логиной Е.В., ОСП по Уссурийскому городскому округу, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с участием заинтересованного лица Варданян Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска выдан судебный приказ по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Варданян Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68514,13 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по г.Уссурийску. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность перед взыскателем должником не погашена, составляет 928,03 руб. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в поль...

...зу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника Варданян Г.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в сумме 9514,13 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в банковские организации. Согласно имеющимся сведения установлено, что у должника имеются банковские счета, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника на которое может быт обращено взыскание не установлено. Должник официально не трудоустроен, страховые выплаты не получает. Денежные средства на депозитный счет поступили на общую сумму – 8586,10 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 928,02 руб. ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX дверь никто не открыл, со слов соседей должник не проживает по указанному адресу более 1 года. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Варданян Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска Приморского края выдан судебный приказ по делу XXXX о взыскании с должника Варданян Г.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа в сумме 9514,13 руб.

Судебный приказ был предъявлен истцом на исполнение в ОСП по г.Уссурийску.

ДД.ММ.ГГ ОСП по г.Уссурийску возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, имущество и денежные средства у должника не обнаружены. Также ДД.ММ.ГГ совершены исполнительские действия в виде выхода по адресу места жительства должника, должник по адресу не проживает.

В указанный период в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислены удержанные у должника денежные средства в общей сумме в размере 8586,10 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано невозможностью установления местонахождения должника и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа, что в том числе подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Полеводе И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Логиной Е.В., ОСП по Уссурийскому городскому округу, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.