Фонина Алевтина Викторовна

№2-2540/2023

50RS0033-01-2023-002191-48

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к Фониной АВ об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует требования тем, что ответчику Фониной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом в лице Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области произведено выездное обследование указанных земельных участков и выявлены признаки самовольного занятого земельного участка площадью 157 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Фониной А.В. дважды были направлены уведомления № ТГ-01-08-607 от ДД.ММ.ГГГГ и №Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано в течение трех месяцев освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов. Однако требования истца ответчиком исполнены не были, демонтировать заборное ограждение, то есть освободить самовольно занятый земельный участок площадью 157 кв.м. ответчик отказывается. Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 157 кв.м. Фониной А.В. не представлено. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Фонину А.В. освободить земельный участок площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами, указанными в исковом заявлении, путем демонт...

...ажа заборного ограждения за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также в случае неисполнения решения суда Фониной А.В. в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право произвести демонтаж заборного ограждения, расположенных по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Фонина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фониной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области произведено выездное обследование указанного земельного участка и выявлены признаки самовольного занятого земельного участка по адресу: №

В результате проведенного обследования выявлены признаки самовольного занятого земельного участка площадью 157 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, что подтверждено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 157 кв.м..

Комитетом по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области были направлены Фониной А.В. уведомления № ТГ-01-08-607 от ДД.ММ.ГГГГ и № Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было предписано в течение трех месяцев освободить самовольно занятые части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов.

Однако до настоящего момента Фонина А.В. не демонтировала заборное ограждение, то есть не освободила самовольно занятый земельный участок 157 кв.м..

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, влечет наложение штрафа.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 157 кв.м. Фониной А.В. не представлено.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю гражданин юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и использованию возникших обязательств).

На основании п.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений ри самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и ражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ответчик Фонина А.В. не исполнила требования Комитета по управлению имуществом в лице администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по освобождению самовольно занятого земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа удовлетворить.

Обязать Фонину АВ освободить земельный участок площадью 157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами:

Наименование

Х (м)

У (м)

н1

450378,85

2276770,07

н2

450372,27

2276812,07

н3

450371,23

2276811,93

н4

450375,84

2276781,02

н5

450377,42

2276770,39

н6

450345,78

2276765,67

н7

450344,19

2276776,3

н8

450339,58

2276807,21

н9

450338,69

2276807,03

н10

450345,49

2276726,03

путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае неисполнения решения суда Фониной АВ в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области вправе произвести демонтаж заборного ограждения, по адресу: <адрес> последующим взысканием с Филькина АВ понесенных расходов.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: