Фонова Юлия Владимировна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление инспектора ФИО6 России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО7 России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 на перекрестке <адрес> и <адрес>, с указанием на то, что ФИО2 при повороте направо не заняла крайнее положение, не уступив дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером №

ФИО2 с данным постановлением не согласилась, обжаловала его. В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, поскольку прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, инспектор ФИО8 России по <адрес> ФИО1 вынес суждение о невыполнении ею требований пункта правил дорожного движения, а именно указал что ею, как водителем транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № при повороте направо не занято крайнее положение, кроме того сделан вывод о том, что она была обязана уступить дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером №. Просит исключить из обжалуемого постановления выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, прекратить...

... дело за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 её защитник – ФИО4 настаивали на заявленных требованиях.

Второй участник ДТП ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектор ФИО9 <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав доводы заявителя, его защитника, второго участника ДТП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшей автомашиной Киа Рио с государственным регистрационным знаком № машина которой при повороте направо совершила столкновение с автомашиной Лада Приора с государственным номером № под управлением ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО11 России по <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ФИО12 России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 на перекрестке <адрес> и <адрес>, с указанием на то, что ФИО2 при повороте направо не заняла крайнее положение, не уступив дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером С337МЕ/34, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО4 указывает на отсутствие событие правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Вместе с тем факт столкновения транспортных средств сторонами по делу не отрицается. В связи с изложенным суд считает, что должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении был верно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

Вместе с тем доводы ФИО2 и её защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, поскольку прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, инспектор ФИО13 России по <адрес> ФИО1 вынес суждение о невыполнении требований ПДД РФ воителем ФИО2 – по мнению суда заслуживают внимание.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что водителем транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № при повороте направо не занято крайнее положение, она не уступила дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером №.

Поскольку при принятии должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд полагает возможным изменить постановление инспектора ФИО14 России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив из установочной части постановления выводы о нарушении ФИО2 ПДД РФ (водителем транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком А342ХС/34 при повороте направо не занято крайнее положение, не уступила дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером №).

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за отсутствием состава правонарушения - изменить: исключив из установочной части постановления сведения о нарушении ФИО2 правил дорожного движения (водителем транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № при повороте направо не занято крайнее положение, не уступила дорогу автомашине Лада Приора с государственным номером №), в остальной обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3