Асроров Худойназар Худойбердиевич

Дело № 5-111/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001193-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Сорокина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении и с участием

ФИО3, , не работающего, русским языком владеющего,

которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 17:30 сотрудниками полиции в ОП № 3 УМВД России пог. Владимиру по адресу: г. ......, выявлено нарушение гражданином Республики Таджикистан Асроровым Х.Х. режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ с 08.10.2023 после окончания срока действия патента, чем им были нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Асроров вину признал, ходатайств не заявлял.

Выслушав Асророва, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ср...

...ока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, его срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин Таджикистана Асроров, у которого срок действия выданного ему 07.10.2022 патента истек 07.10.2023, с 08.10.2023 и по день выявления правонарушения (09.04.2024) мер к узакониванию своего положения на территории РФ не принял.

Обстоятельств, препятствующих его выезду с территории РФ после истечения этого срока, судом не установлено. Документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у него отсутствуют.

Суд полагает вину Асророва в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Асророва, сведениями из электронной базы данных, из которых следует, что последний раз ему выдавался патент 07.10.2022, рапортом сотрудника полиции, иными документами.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Признал свою вину и сам Асроров в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Асророва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, не состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой России, иждивенцев – граждан России не имеющего, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Асророва подлежит помещению в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, на срок до 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Таджикистана ФИО3 ФИО3, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления суда ФИО3 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сорокина

Дело № 5-276/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «10» марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Асророва Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Асророва Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2014 года в отношении Асророва Х.Х. составлен протокол № ВЛА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для пресечения административного правонарушения 09 марта 2014 года в 07:50 час. в отношении Асророва Х.Х. составлен протокол об административном задержании №.

В ходе судебного заседания Асроров Х.Х. пояснил, что в апреле 2013 года приехал на заработки и имеет патент на работу. Патент ежемесячно проплачен.

Судья, выслушав Асророва Х.Х. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что Асроров Х.Х., являясь гражданином Республики <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

В тоже время Асроровым Х.Х. представлены документы, представляющие ему право пребывания на территории РФ, а именно: миграционна...

...я карточка, патент на работу и ежемесячная оплата патента.

В силу ст.13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2005 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Асроров Х.Х. имеет патент на работу выданный Управлением УФМС России по Владимирской области. Гражданину <адрес> не требуется получение визы на въезд в Российскую Федерацию. Асроров Х.Х. въехал в Российскую Федерацию 19 апреля 2013 года. Государственная пошлина по использованию патента Асроровым Х.Х. проплачена, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства указанные в рапорте сотрудника полиции.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в первую очередь события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния; лицо, совершившее противоправное деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства виновность Асророва Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асророва Х.Х. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Смирнов

Верно.

Судья А.А. Смирнов

10.03.2014 г.

Дело № 5-269/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 8 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Асророва Х.Х.,

установил:

6 марта 2014 года в отношении Асророва Х.Х. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Асроров Х.Х. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

По результатам изучения протокола об административном правонарушении и материалов дела судьей установлено следующее.

В соответствии с п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе прочих выясняет вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и если нет, возвращает его вместе с другими материалами административному органу, его составившему. Возвращается протокол и в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установлено, что 7 марта 2014 года определением судьи .... протокол уже возвращался с указанием на конкретные существенные недостатки. В частности, судом указано, что в период с июня 2013 года по настоящее время, как следует из объяснения Асророва, он имеет патент и ежемесячно оплачивал квитанции, что свидетельствует о законности его пребывания на территории РФ, все подтвер...

...ждающие документы хранятся по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство осталось не проверенным сотрудниками полиции и на этот раз.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, эта обязанность лежит на административном органе.

Приведенные данные очевидно свидетельствуют о преждевременности составления протокола и о неполноте представленных материалов, которая с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, установленных ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, невосполнима в судебном заседании и препятствует возможности правильного рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от 6 марта 2014 года в отношении Асророва Х.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОП №2 УМВД России по г.Владимиру.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Урлеков

Дело № 1-230/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «08» сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Владимира Пачушкиной И.В.,

подсудимого Асророва Х.Х.,

защитника Мартынова А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АСРОРОВА Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, по национальной принадлежности таджика, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асроров Х.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом врио. начальника УМВД России по <адрес> от 28 октября 2014 года № л/с ФИО4 назначен на должность полицейского первого отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в связи с чем является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с требованиями ст.ст.2, 12, 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г «О полиции», должностным регламентом, утвержденным 26.10.2014 г. командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, на него возложены функции по выявлению и пресечению правонарушений, посягающих на общественный порядок и обществе...

...нную безопасность, в пределах своей компетенции принятию мер административного воздействия к нарушителям общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, осуществлению иных полномочий, установленных Федеральным законом «О полиции».

26 июля 2015 года 18.00 ч. полицейский в составе отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 заступил на службу в присвоенном форменном обмундировании и нёс её совместно с полицейским отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 на маршруте патрулирования №.

В указанный день сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 около 18.40 ч. на маршруте патрулирования – <адрес>, в исполнение своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, был остановлен Асроров Х.Х., который шел по улице, являющейся общественным местом. Асроров Х.Х. распивал алкогольную продукцию, содержащую этиловый спирт менее 12 % готовой продукции, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г., совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подойдя к Асророву Х.Х., сотрудники полиции представились и предложили проследовать в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Асроров Х.Х. согласился и совместно с ФИО5 и ФИО6 проследовал по вышеуказанному адресу.

26 июля 2015 года около 19.00 ч. у Асророва Х.Х., находящегося в помещении участкового пункта полиции по указанному адресу, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу – несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, Асроров Х.Х., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно из личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая заведомую незаконность своих действий, лично передал полицейскому в составе отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств в сумме ....., положив деньги под стопку документов, лежащих на столе в помещении участкового пункта полиции, за совершение тем заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно: несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление не было доведено до конца по независящим от воли Асророва Х.Х. обстоятельствам, поскольку полицейский ФИО5 взятку не принял и заблаговременно осведомил взяткодателя об отсутствии такого намерения.

В судебном заседании Асроров Х.Х. в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как Асророву Х.Х. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно, при участии и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Асророва Х.Х. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Асророва Х.Х. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Асроров Х.Х. совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, что представляет собой высокую степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Асроров Х.Х. ранее не судим (л.д.98-99), совершил преступление впервые. По месту постоянной регистрации характеризуется положительно (л.д.111), по истечению срока со дня окончания исполнения постановления не считается подвергнутым административному наказанию (л.д.92). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.103-104, 109-110).

Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимого Асророва Х.Х. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Асророва Х.Х. возможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что подсудимый является гражданином другого государства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает назначить подсудимому Асророву Х.Х. наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: билет Банка России достоинством ..... № - конфисковать в доход государства; оптический диск формата DVD-RW с данными видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АСРОРОВА Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291, ч.2 ст.46 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Меру пресечения Асророву Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: билет Банка России достоинством ..... № - конфисковать в доход государства; оптический диск формата DVD-RW с данными видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов