Форак Лидия Вячеславовна

Дело № 2- 5025/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: ответчика Форак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Форак Л.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,0% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 591947,33 руб., из них: остаток основного долга- 525813,70 руб.; просроченные проценты- 63426,22 руб.; проценты, начисленные н...

...а просроченный основной долг- 2707,41 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины- 2391,72 руб..

В судебном заседании представитель истца- АО «Кредит Европа Банк» не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дела без его участия.

Ответчик Форак Л.В. в судебном заседании указала, что исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск АО «Кредит Европа Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Форак Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600000,0 с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,0% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В настоящее время Форак Л.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Форак Л.В. перед Банком составляет 591947,33 руб., из них: остаток основного долга- 525813,70 руб.; просроченные проценты- 63426,22 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг- 2707,41 руб..

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в размере 591947,33 руб..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2391,72 руб..

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Форак Л.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591947,33 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

Дело № 2-3828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.С.

с участием: представителя ответчика- адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей ордер № 130029 от 15 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 79700 рублей, сроком на 731 день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 121213,08 руб., из них просроченный основной долг в размере 77087,67 руб., просроченные проценты в размере 36964,16 руб., штраф 7161,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,26 руб.

Представитель истца в суд не явился, суду представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметк...

...ой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался путем отправления судебных повесток по адресу регистрации и известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, в размере 79700 рублей, сроком на 731 день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено требование, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 121213,08 руб., из них просроченный основной долг в размере 77087,67 руб., просроченные проценты в размере 36964,16 руб., штраф 7161,25 руб.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным.

Нежелание ответчика уплачивать проценты противоречит условиям договора о предоставлении кредита по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 1500 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и штрафа не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3511,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Форак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Форак Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115551,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 3511,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

дело № 2-1715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Форак Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Форак Л.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 29.11.2007 года между ФОРАК Л.В. и АО Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту № № (далее — Карта), с максимальным размером Кредита установленного для Заемщика с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) Клиента.

Заемщик согласился на получение Карты на условиях, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Услови...

...й и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал предложение Заемщика указанные в Заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой Карты №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В период пользования Картой, Заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, а также условий установленные Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились.

По состоянию на 24.01.2018 года сумма задолженности по Договору составляет: 422 265 pуб. 48 коп.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Форак Л.В. денежные средства, по договору о выпуске и использованию карты №, в размере 422 265 руб. 48 коп. (без учета госпошлины), а именно:

- сумму основного долга в размере 166516 руб. 38 коп.;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10906 руб. 96 коп.;

- сумму повышенных процентов за использование кредита в размере 244382 руб. 14 коп.;

- сумму комиссии за предоставление справки о доступном балансе в размере 60 руб. 00 коп.;

- сумму комиссии за выдачу наличных в размере 350 руб. 00 коп.;

- сумму комиссии за выписку по почте в размере 50 руб. 00 коп.;

Взыскать с ФОРАК Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 7423 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Форак Л.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (08.04.2018 г., 10.04.2018 г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Форак Л.В. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.11.2007 года между Форак Л.В. и АО Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №, с максимальным размером Кредита установленного для Заемщика с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ.

Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) Клиента.

Заемщик согласился на получение Карты на условиях, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и Тарифов ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал предложение Заемщика указанные в Заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой Карты №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В период пользования Картой, Заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, а также условий установленные Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере, не производились.

По состоянию на 24.01.2018 года сумма задолженности по Договору составляет: 422265,48 pублей:

- сумму основного долга в размере 166516 руб. 38 коп.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10906 руб. 96 коп.; сумму повышенных процентов за использование кредита в размере 244382 руб. 14 коп.; сумму комиссии за предоставление справки о доступном балансе в размере 60 руб. 00 коп.; сумму комиссии за выдачу наличных в размере 350 руб. 00 коп.; сумму комиссии за выписку по почте в размере 50 руб. 00 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, расчет процентов представленный истцом суд считает арифметически верным, правильным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 422 265,48 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в размере 7 423,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Форак Л.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Форак Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, по договору о выпуске и использованию карты №, в размере 422 265 руб. 48 коп., а именно:

- сумму основного долга в размере 166516 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей 96 копеек;

- сумму повышенных процентов за использование кредита в размере 244382 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 14 копеек;

- сумму комиссии за предоставление справки о доступном балансе в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек;

- сумму комиссии за выдачу наличных в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- сумму комиссии за выписку по почте в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек;

Взыскать с Форак Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 423,00 (семь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья: А.Х. Шаймиев

Дело № 2-2001/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Форак Л.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Форак Л.В. о взыскании долга по договору кредитования, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 598353,29 рублей, из них сумма основного долга в размере 276069,41 рубля, сумма процентов – 244283,88 рублей, неустойку в размере 78000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9183,53 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 598353,29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Форак Л.В. заключили Договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 297040 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ...

...(при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 598353,29 рублей.

Ввиду того, что Форак Л.В. обязательства по возврату кредита не исполняет, то ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Форак Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в отношении Форак Л.В.из которого усматривается неудачная попытка вручения.

Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Форак Л.В. от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Форак Л.В. заключили Договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 297040 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по Договору составляет 598353,29 рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО КБ «Восточный» в части взыскания суммы основного долга в размере 276069,41 рубля, сумма процентов в размере 244283,88 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 78000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 598353,29 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Однако в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 9183,53 рублей.

Учитывая, что иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен частично, то с ответчика Форак Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8503,53 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Форак Л.В. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Форак Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга по договору кредитования № от 21.02.2014г. в размере 276069,41 рубля, проценты в размере 244283,88 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8503,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов