Форналь Алла Петровна

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Анжигановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Форналь АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Форналь АП (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Форналь АП кредит в сумме 999000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1285731,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 989008,75 руб., задолженность по уплате процентов – 72510,97 руб., неустойка – 224212,27 руб. (уменьшена в одностороннем порядке до 25644,98 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеука...

...занном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13635,82 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель Банка Ян О.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Форналь АП в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Форналь АП между Банком и Форналь АП (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 999000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа, в размере 25644,98 руб. ежемесячно, не позднее 20 числа.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 999000руб. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику Форналь АП, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму 9991,25 руб., процентов – 20658,75 руб.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5005,02 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Форналь АП направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность Форналь АП по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 989008,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 989008,75 руб., задолженность по уплате процентов – 72510,97 руб., неустойка – 224212,27 руб.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 25644,98 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, в части размера основного долга и задолженности по уплате процентов.

Ссылаясь на п.12 Договора Банк просит взыскать с ответчика, в том числе и неустойку в размере 25644,98 руб.

Суд, обозрев представленную стороной истца копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружил там условий об ответственности заемщика в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку Банком в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обосновывающих требования о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1061519,72 руб., в том числе: 989008,75 руб. – задолженность по основному долгу; 72510,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 13635,82 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13314,17 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Форналь АП о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Форналь АП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: задолженность по основному долгу – 989008 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72510 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13314 руб. 17 коп., всего 1074833 руб.89 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.04.2021.

Дело № 2-78/2018 год

Поступило 19.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца Ащеуловой Н.Т. – Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеуловой Нины Трофимовны к Форналь Алле Петровне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования имущества по завещанию.

12 февраля 1998 года умер супруг истца – ФИО3, проживавший на дату смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследственно имущество, квартира, общей площадью 49,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец является наследницей имущества ФИО3 по завещанию.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 20 августа 1998 года нотариусом нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО9 по реестру №1279, на ? долю двухквартирного жилого камышитового дома, полезной площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., со всеми надворными постройками, находящегося в <адрес>.

? доля вышеуказанного двухквартирного дома принадлежала наследодателю по договору купли-продажи, зарегистрированного ФИО10 - нотариусом Краснозерского района Новосибирской области 29 сентября...

... 1993 года в реестре за № 1-339 и справки Краснозерского БТИ за № 365 от 08 июля 1998 года.

В настоящее время жилому помещению, в котором зарегистрирована и проживает истец, изменен и присвоен новый адрес: <адрес>.

Истец решила зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество, а именно, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Приступа Л.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за Ащеуловой Ниной Трофимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию имущества супруга ФИО3, умершего 12 февраля 1998 года. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы просит отнести на счет истца.

Ответчик Форналь А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Ащеуловой Н.Т. признаёт в полном объёме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО3, умершего 12 февраля 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4), материалами наследственного дела к имуществу ФИО3

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае, ФИО3 составлено завещание, что подтверждается документами наследственного дела, в связи с чем, имеет место наследование по завещанию.

Завещание соответствует требованиям статьи 1124 ГК РФ.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В данном случае, ФИО3 совершено завещание в пользу одного наследника – Ащеуловой Н.Т., и содержит распоряжение на ? долю двухквартирного жилого камышитового дома со всеми надворными постройками, автомобиль ЗАЗ 968 М, 1987 года выпуска, земельный и имущественный пай, находящийся в АОЗТ «Аксенихинское».

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договора от 29 сентября 1993 года, расположенного в материалах наследственного дела, заключенного между колхозом «Память Ильича» в лице ФИО4 действующей по доверенности от 29 сентября 1993 года и ФИО3, последний купил ? долю 2-х квартирного жилого, камышитового дома, общей полезной площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., со всеми надворными постройками, находящийся по адресу: с. Аксениха, Краснозерского района, Новосибирской области.

Согласно решения администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области №24 от 01 июня 1992 года (л.д. 20) ФИО3 был передан в собственность земельный участок в размере 5846 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области №82 от 31 октября 2017 года жилой квартире принадлежащей по свидетельству на право наследство по завещанию от 20 августа 1998 года изменен адрес, с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 22 июля 1993 года.

Право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а так же на объект недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано (л.д. 12-18).

Те обстоятельства, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию вместо <адрес> указано ? доля двухквартирного жилого дома находящегося по <адрес> не могут влиять на возникновение права собственности истца на наследственное имущество.

Судом установлен факт того, что наследователю ФИО3 принадлежала <адрес> <адрес>, которую вправе унаследовать его супруга Ащеулова Н.Т.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В данном случае, истец приняла наследство, подав соответствующие заявления нотариусу.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию представителя истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1035 рублей 50 копеек, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ащеуловой Нины Трофимовны удовлетворить.

Признать за Ащеуловой Ниной Трофимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Судья