Фотина Валентина Сергеевна

Дело № 2-338\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Озинковском А.С.

13 июня 2013 года в р.<адрес> Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Ф., Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф., Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Однако истец Ф. будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки в судебное заседание, а также заявление об отложении дела в суд не представила. В связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ф. будучи извещенной, вновь не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Ф. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Ф. дважды не явилась в судебное заседание, су...

...д считает необходимым исковое заявление Ф. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 396, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ф. к Ф., Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>

Председательствующий

Дело № 2-742/2013

Определение

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

11 декабря 2013 года рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.С. к Б.П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.В.С. обратилась в суд с иском к Б.П.А., в котором просит признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Однако, истец Ф.В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин в судебное заседание и заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась для рассмотрения спора по существу, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причин неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛ...

...ИЛ:

Гражданское дело по заявлению Ф.В.С. к Б.П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Дело № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В..

При секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения с учётом членов её семьи.

Указав в обоснование иска, что истице по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 21 кв.м., в том числе жил...

...ой 17,5 кв.м.

В указанном жилом помещении, кроме истицы, проживают её дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 и гражданка ФИО7

Актом технического обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отнесён к категории аварийного и непригодного для проживания. Также заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом признан аварийным.

Несмотря на то, что в 2015 году было установлено администрацией Дубовоовражного сельского поселения <адрес>, что проживание в доме создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нем собственников, нанимателей и членов их семей, до настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринимается, что грубо нарушает права и законный интересы истца, так и иных собственников и нанимателей жилых помещений в <адрес>.

Администрация Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, оставила заключение без должного внимания, не издала распоряжение о сроках расселения жильцов дома, что нарушает права истца и её семьи на своевременное предоставление жилого помещения с безопасными условиями проживания.

При этом, указанный жилой дом, вследствие физического износа, находиться в аварийном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, происходит его обрушение.

По этим основаниям истица просит суд, возложить на администрацию Дубовоовражного сельского поселения <адрес> и администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> обязанность предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен аварийному и непригодному для проживания, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям Дубовоовражного сельского поселения <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 21 кв.м. и находящемуся в черте <адрес>, включив в качестве членов семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представитель администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований указав, что дом в котором проживает истица не признан аварийным и непригодным для проживания в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления благоустроенного жилого помещения.

Ответчик представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгограда по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предоставление жилья относится к компетенции администрации Дубовоовражного сельского поселения. Кроме того, дом в котором проживает истец со своей семьёй не признан аварийным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

По результатам работы, комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем <адрес> <адрес> Светлоярского муниципального района <адрес> (л.д.10—14).

В указанном жилом помещении, кроме истицы, проживают её дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 и гражданка ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.9).

Обосновывая законность заявленных требований истец утверждает, что она имеет право на предоставление ей вне очереди благоустроенного жилого помещения, взамен аварийному и не пригодному для проживания.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> не признан аварийным в установленным законом порядке.

Как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Дубовоовражного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что <адрес> <адрес> в <адрес> нуждается в капитальном ремонте (л.д.91-92).

Согласно распоряжения администрации Дубовоовражного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный дом был признан пригодным для проживания (л.д.82).

В результате проверки инспекции госжилнадзора Волгоградской области в сентябре 2015 года были выявлены нарушения обязательных требований Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно заключение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям названного положения, вопрос о признании домов пригодным был рассмотрен в отсутствие представителей контролирующих гос. органов в нарушение п. 7 Положения.

Для устранения выявленных нарушений Инспекцией в адрес Администрации Дубовоовражного сельского поселения было выдано предписание на выполнение всех мероприятий и работ по принятию решения по итогам рассмотрении вопроса пригодным (непригодным) жилого дома для проживания, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,79-81).

Согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Дубовоовражного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом был признан аварийным (л.д.15-17).

При этом, указанные в акте Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечания не были приняты во внимание.

Учитывая, что межведомственная комиссия, давая заключение о признании дома аварийным провела лишь визуальный осмотр зданий, рассмотрела лишь технический паспорт дома, экспертные заключения при этом не исследовались, отсутствовали необходимые приложения, а именно заключение проектно-изыскательной организации, на основании которых сделаны выводы комиссии о признании многоквартирного <адрес> <адрес>, непригодным для постоянного проживания, что не соответствует установленным Положении требований п. 44, по распоряжению администрации Дубовоовражного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о повторном обследовании многоквартирного <адрес> <адрес> и повторном рассмотрении вопроса о пригодного(непригодного) дома для постоянного проживания граждан, документы направлены в Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Госжилнадзор (л.д 83-84).

В связи с этим, постановление о признании жилья непригодным для проживания не принималось, сроки отселения не устанавливались, общее собрание жильцов не проводилось.

Заседание межведомственной комиссии состоялось только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перевыборами главы Дубовоовражного сельского поселения, который является председателем межведомственной комиссии.

При подготовке заключения межведомственной комиссией были исследованы соответствующие документы, а именно акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на МКД, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» заключение ФГУП « РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Волгоградский филиал Светлоярское отделение «О техническом состоянии несущих строительных конструкций многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>, пл. Матросова <адрес> № (л.д. 93,95,96,97,100-121).

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного жилого <адрес> <адрес> (л.д.95).

Распоряжением администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома (л.д.85).

Истец в период рассмотрения дела в суде обращалась в различные инстанции по вопросу несоблюдения жилищного законодательства.

Как следует из ответа <адрес> за № ш - 17 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> <адрес> в <адрес> не признан аварийным и непригодным к проживанию, а подлежит капитальному ремонту. По результатам проверки в адрес администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> прокуратурой района внесено предоставление о возвращении к рассмотрению вопроса о признании многоквартирного <адрес> аварийным с учётом его фактического износа (л.д.182-183).

О том, что спорный многоквартирный дом не признан аварийным, а подлежащим капитальному ремонту, следует также из ответов Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж - 01996 и от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.174-175).

Таким образом, проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что <адрес> по пл. Матросова, в <адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что она не согласна с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении капитального ремонта, поскольку решение местного органа и указанное заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства не признано незаконным и недействительным.

Кроме того, оспаривая законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО10

Так свидетель ФИО10 пояснила суду, что она проживает в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли Тощева и Фомиченко и попросили поставить подпись, что проходило обследование жилого дома и ей необходимо расписаться. Она расписалась в документах не читая их, ей объяснили, что она ставит свою подпись за то, что дом признали аварийным. Однако, на следующий день она узнала, что в заключении где она поставила свою подпись, принято решение о проведении капитального ремонта. Считает, что её обманули и подпись она поставила незаконно.

Однако показания данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку усматривает её заинтересованность в исходе дела, а кроме того, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Также суд считает необоснованными требования ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по следующим основаниям.

Так согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставление в установленном порядке малоимущем гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положениями ст. 14 и ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства, каждое муниципальное образование наделено собственными полномочия в соответствующей сфере и на соответствующей территории, в связи с чем, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Дубовоовражного сельского поселения Светлоярского муниципального района и администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова