Фозилов Ахмаджон Якубжонович

Дело № 1-149/14

Рег. № 22-1742/14 Судья Крюков А.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.

с участием:

старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С.

защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № 883 и ордер № 429369, действующей в защиту осужденного Фозилова А.Я.,

защитника - адвоката Корсакова С.И., представившего удостоверение № 2844 и ордер А 784207, действующего в защиту осужденного Тожиева В.Ю.,

переводчика Мирзоева А.А.

осужденного Фозилова А.Я., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

осужденного Тожиева В.Ю., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Корсакова С.И., осужденного Фозилова А.Я., осужденного Тожиева В.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2014 года, которым

Фозилов А.Я., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в Узбекистане по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющий, (до 04.01.2014 года имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>), проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ...

...ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Тожиев В.Ю., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный в Узбекистане по адресу: <адрес>, регистрации в РФ не имеющий (до 11.12.2013 года имел временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>), проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвокатов Корсакова С.И., Стафеевой М.С., осужденных Тожиева В.Ю., Фозилова А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Корсакова С.И. просит приговор в отношении Тожиева В.Ю. изменить как чрезмерно суровый, не соответствующий тяжести совершенного Тожиевым В.Ю. преступления и данным о его личности, смягчить назначенное Тожиеву В.Ю. наказание.

Указывает на то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Тожиев В.Ю. полностью признавал свою вину, в содеянном раскаялся, просил проявить к нему снисхождение. Похищенный телефон был возвращен потерпевшему в исправном состоянии, претензий к подсудимым потерпевший не имел. Уголовное дело в суде было рассмотрено в особом порядке.

Ссылается на то, что Тожиев В.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких и не повлекло за собой существенного вреда интересам потерпевшего, общества и государства. На момент совершения преступления Тожиеву В.Ю. было 55 лет, он имеет высшее образование и является кандидатом сельскохозяйственных наук, на учетах в ПНД и НК не состоит, по месту жительства в Узбекистане характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении больную мать преклонного возраста и является у нее единственным сыном. В Узбекистане имеет семью – жену, детей, внуков.

Указывает на то, что пребывание Тожиева В.Ю. в колонии-поселении в условиях криминальной среды может отрицательно сказаться на его физическом и психологическом состоянии и лишено смысла по способствованию его исправлению и перевоспитанию или предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, по мнению адвоката, лишение свободы Тожиева В.Ю. излишне и при восстановлении социальной справедливости, которая является целью наказания.

Адвокат полагает, что Тожиеву В.Ю. может быть назначено более мягкое наказание и это не нанесет вреда интересам общества и государства.

Осужденный Тожиев В.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, которое фактически не причинило материального ущерба потерпевшему и не затрагивает интересы государства и общества.

Далее в жалобе осужденный излагает фактические обстоятельства дела. Указывает на то, что при задержании никакого противодействия не совершал, явился с повинной, давал подробные показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Находясь в течение трех месяцев в условиях следственного изолятора, он в полной мере осознал всю тяжесть своего поступка и просил о снисхождении. Ссылается на то, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему, претензий потерпевший к ним не имел. Обращает внимание на то, что в течении 11 месяцев жил и работал не совершая никаких правонарушений, ранее не судим, алкоголь и наркотические средства не употребляет, на учетах в ПНД и НК не состоит. Намеревался уехать домой, поскольку у него заболела жена. Также у него на иждивении находится мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и нуждающаяся в постоянной заботе. Указывает на то, что имеет 3 детей и 7 внуков. Также он (Тожиев В.Ю.) имеет заболевания и ему необходимо следить за своим здоровьем, а содержание в условиях изоляции от общества может отрицательно повлиять на его здоровье.

Осужденный Фозилов А.Я. в апелляционной жалобе просит приговор изменить как несправедливый, чрезмерно суровый, не соответствующий тяжести совершенного им преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на то, что в ходе уголовного судопроизводства давал подробные признательные показания и именно эти показания изначально были положены в основу обвинения.

Ссылается на то, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил проявить к нему снисхождение. Похищенный телефон был возвращен потерпевшему в исправном состоянии и каких-либо претензий потерпевший не имел. Уголовное дело в суде было рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о его чистосердечном раскаяние и отсутствии желания уйти от ответственности.

Указывает на то, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких и не причинило вреда интересам потерпевшего, общества и государства. Обращает внимание, что имеет высшее образование, на учетах в ПНД и НК не состоит, по месту жительства в Узбекистане характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать преклонного возраста и больную жену, которая недавно перенесла операцию. Также в Узбекистане имеет внуков, которым помогает.

Считает, что его пребывание в колонии-поселении в условиях криминальной среды может отрицательно сказаться на его физическом и психологическом состоянии, является излишним для восстановления социальной справедливости, которая является целью наказания.

Государственным обвинителем – старшим помощником Санкт-Петербургского транспортного прокурора А.В. Кронберг на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых указано на то, что при назначении осужденным наказания судом учтены все обстоятельства имеющие значение при решении данного вопроса. Суд в полной мере учел отношение осужденных к содеянному, их характеристики, состояние здоровья, наличие иждивенцев. Также суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствии регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях колонии-поселения. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Назначенное Фозилову А.Я. и Тожиеву В.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокаты Корсаков С.И., Стафеевой М.С., осужденные Тожиев В.Ю. и Фозилов А.Я., доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и смягчить назначенное осужденным наказание.

Прокурор Кункевич Л.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указав на то, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной осужденных, поскольку данные явки были даны после задержания Тожиева В.Ю. и Фозилова А.Я. сотрудниками полиции.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденные Фозилов А.Я. и Тожиев В.Ю., каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 200-201, 202-203).

В судебном заседании Фозилов А.Я. и Тожиев В.Ю., свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, подтвердили, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны (том 2 л.д. 24- 25). Потерпевший <...> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел (том 2 л.д. 26), адвокаты Стафеева М.С. и Корсаков С.И., а также государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Фозилова А.Я. и Тожиева В.Ю., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Фозилова А.Я. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия осужденного Тожиева В.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Тожиеву В.Ю. и Фозилову А.Я. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении каждого из осужденных только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивировано и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела в томе 1 на л.д. 22 имеется протокол явки с повинной Фозилова А.Я., а на л.д. 24 протокол явки с повинной Тожиева В.Ю., данных ими еще до возбуждения настоящего уголовного дела.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание. Согласно материалам дела, указание на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства содержится и в обвинительном заключении. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, явки с повинной осужденных в ходе судебного заседания судом исследованы не были и в приговоре при назначении Тожиеву В.Ю. и Фозилову А.Я. наказания оценки суда не получили.

Вместе с тем явки с повинной осужденных Тожиева В.Ю. и Фозилова А.Я. соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ учесть их наличие в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства и снизить назначенное каждому из них наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы прокурора о том, что явки с повинной даны осужденными после их фактического задержания, а потому не могут учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, являются неубедительными, поскольку осужденные в своих явках с повинной фактически предоставили правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению и явились одним из поводов для возбуждения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Фозилова А.Я. и Тожиева В.Ю. подлежит изменению, а назначенное каждому из них наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2014 года в отношении Фозилова А.Я. и Тожиева В.Ю. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Фозилова А.Я. и Тожиева В.Ю., каждого, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Снизить назначенное Тожиеву В.Ю. наказание, назначенное по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Снизить назначенное Фозилову А.Я. наказание, назначенное по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишении свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Корсакова С.И., осужденного Фозилова А.Я., осужденного Тожиева В.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья