Фозилов Гайбулло Рахматович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года по делу № 33-4568/2024

Судья в 1-й инстанции Ярошенко Г.А. дело № 2-347/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004028-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Фозилова Г.Р, к Фозилову А.Г,, Фозиловой Л.Р., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, третьи лица: Фозилова Н.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радов С.Л. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, возложения обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Фозилова Г.Р, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Фозилов Г.Р, обратился в суд с иском к Фозилову А.Г,, Фозиловой Л.Р., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, третьи лица: Фозилова Н.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», нотариус Феодосийского городского н...

...отариального округа Республики Крым Радов С.Л., в котором просит:

- признать договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>-З, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З, заключенный 13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р., недействительной мнимой сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности Фозилова Г.Р. на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес>-З, и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>-З, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З, за Фозиловым Г.Р.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>-З, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З, между ним и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р. Договор дарения был заключен с письменного согласия его супруги Фозиловой Н.Н., и был удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком 14 ноября 2017 года.

В пункте 5 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что с момента регистрации права собственности одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещение расходов по эксплуатации этого имущества, его инженерного оборудования и придомовой территории. Передаточный акт к договору дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года не составлялся, правоустанавливающие документы, ключи на объекты недвижимости ФИО1 фактически не передавались до настоящего времени, то есть ответчик дар не принял. Кроме того, в тексте оспариваемого договора не оговорено, что именно данные вещи являются символом подарка, соглашение о способе передачи подарка между сторонами не заключалось. Спорный жилой дом представляет собой гостиницу, в которой он с момента постройки по настоящее время осуществляет свой бизнес, а именно сдает номера в аренду и получает прибыль. После заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года он и его супруга осуществили ремонт и благоустройство спорного жилого дома на сумму 11 685 000 рублей. Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на дату заключения договора дарения у него имелась задолженность перед Хачибабовым А.Г. в размере 53 000 долларов США, перед Лебединец В.Н. в размере 105 000 долларов США. Займодавцы в указанный период времени предъявляли неоднократные требования к нему о возврате сумм займов и процентов по ним, по состоянию на 13 ноября 2017 года у него образовалась задолженность перед данными лицами в размере 158 000 долларов США. Во избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене ниже рыночной, по предложению сына Фозилова А.Г. и невестки Фозиловой Л.Р., законных представителей ответчика ФИО1, он переоформил жилой дом и земельный участок на своего несовершеннолетнего внука ФИО1 путём заключения мнимого договора дарения. При этом, его сын Фозилов А.Г. и невестка Фозилова Л.Р. знали о том, что сделка дарения является мнимой, участвовали в ней осознанно, желая не допустить возможного обращения взыскания в пользу кредиторов, и между ними была достигнута договоренность, что после погашения возникшей задолженности перед кредиторами жилой дом и земельный участок будут переоформлены на Фозилова Г.Р. Заключенный договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года не повлек за собой необходимых юридических последствий, поскольку имущество передано не было, акты-приема передачи имущества не подписывались, бремя содержания спорного имущества несет он. Ответчик и его родители в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-З, не проживали и не проживают. 18 июля 2021 года задолженность по договору займа перед Хачибабовым А.Г. и 23 октября 2022 года задолженность по договору займа перед Лебединец В.Н. была им погашена. В связи с чем, в ноябре 2022 года он потребовал от законных представителей ответчика ФИО1 переоформить право собственности на имущество, подаренное по мнимой сделке, на его имя, поскольку опасность реализации подаренного имущества за долги отпала. Фозилов А.Г. не был против переоформления права собственности на данные объекты недвижимости, однако бывшая невестка Фозилова Л.Г. ответила категорическим отказом. 12 марта 2021 года брак между родителями ответчика Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р. был расторгнут.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Фозилов Г.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец Фозилов Г.Р. являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 6, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З.

13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р., как дарителем, и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого, как законные представители действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р., как одаряемым, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л., зарегистрированный в реестре за № 3-2894.

Согласно пункту 1 договора дарения от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. передает одаряемому ФИО1 в собственность недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 6, расположенный по адресу <адрес>-З, и земельный участок площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а одаряемый ФИО1 принимает указанное имущество в качестве дара (пункт 1) (т. 1 л.д.19).

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от 03 марта 2014 года; Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Коктебельским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым, Украина 02 марта 2007 года зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли за №. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости 03 ноября 2017 года, номер государственной регистрации права – №. Земельный участок принадлежит дарителю на праве частной собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Коктебельским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым, Украины 02 марта 2007 года, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №. Прово собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2015 года, номер государственной регистрации права №1.

Согласно пункту 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, одаряемый ФИО1 приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания настоящего договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. гарантирует одаряемому ФИО1, что до заключения настоящего договора отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, несогласованные в соответствии с законодательством перепланировки помещений в жилом доме не производилось, и указанное имущество не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Согласно домовой книге выданной 10 ноября 2017 года УФМС России по Республике Крым в жилом доме который является предметом настоящего договора, никто не зарегистрирован.

В пунктах 9, 10 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, указано, что данный договор заключается при наличии на то письменного согласия Фозиловой Н.Н. – супруги Дарителя, удостоверенного 13 ноября 2017 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. реестровый номер № 3-2893.

Согласно пункту 12 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, даритель Фозилов А.Г. заявляет, что он в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора.

Как следует из пункта 13 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В пунктах 15, 16 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что сторонам нотариусом разъяснено содержание статьей 131, 167, 209, 223, 288, 292, 420, 421, 450, 572, 574, 577, 578, 580 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание настоящего договора прочитано его участниками лично и зачитано нотариусом вслух.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года подписан дарителем Фозиловым Г.Р. и законными представителями ФИО1 – Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р.

По сведениям филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия от 20 ноября 2023 года №02/3122 по данным инвентарного дела № 6-1302 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-З (общая площадь составляет 912,8 к.м.), право собственности по состоянию на 31 декабря 2012 года не зарегистрировано (т.2 л.д.22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 16 ноября 2023 года, представленной Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 222 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый №; право собственности зарегистрировано за ФИО1; сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 2 л.д. 15-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 16 ноября 2023 года, представленной Евпаторийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 925 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, зданию был присвоен кадастровый №; право собственности зарегистрировано за ФИО1; сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 2 л.д. 18-21).

Обращаясь в суд с иском, истец Фозилов Г.Р. просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года недействительным вследствие его мнимости, ссылаясь на то, что при совершении данной сделки он не имел своей целью осуществить переход права собственности на спорное имущество к ФИО1, поскольку у него имелись долговые обязательства перед Хачибабовым А.Г. и Лебединец В.Н., в связи с чем он опасался возможного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

В подтверждение своих требований истец предоставил копию договора займа 26 декабря 2015 года, заключенного между Фозиловым Г.Р. (заемщик) и Хачибабовым А.Г. (займодавец), на сумму 50 000 долларов США на срок до 29 декабря 2016 года; копию расписки от 26 декабря 2015 года в получении Фозиловым Г.Р. от Хачибабова А.Г. денежных средств на сумму 50 000 долларов США с отметкой о возврате займа 18 июля 2021 года; копию претензии Хачибабова А.Г. в адрес Фозилова Г.Р. от 25 января 2017 года о возврате займа по договору займа от 26 декабря 2015 года в течение 10 дней; копию расписки от 12 января 2015 года, составленной в простой письменной форме, согласно которой истец Фозилов Г.Р. получил от Лебединец В.Н. денежные средства в сумме эквивалентной 100 000 долларов США на срок до 31 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 5 000 долларов США за пользование займом, с отметкой о возврате займа 25 октября 2022 года; копию требования Лебединец В.Н. в адрес Фозилова Г.Р. о возврате суммы займа в течение 30 дней (т. 1 л.д.259-264).

Также в материалы дела представлены заявления-пояснения Хачибабова А.Г. и Лебединец В.Н., удостоверенные 25 декабря 2023 года и 29 декабря 2023 года соответственно нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Литвинчук В.К., согласно которым они действительно предоставили Фозилову Г.Р. в заем денежные средства по вышеуказанным договорам займа, которые были возвращены истцом (т. 2 л.д. 209-210).

Кроме того, истцом в подтверждение фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-З; квитанции об оплате строительных материалов (т. 1 л.д. 27-212).

В соответствии с выводами заключения эксперта строительно-технической экспертизы по результатам экспертного исследования № 50-ВС/23, выполненной 17 ноября 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ЭКСПЕРТ», представленной в материалы дела истцом, согласно проведенному исследованию по расчетам объемов и стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>З, произведенных в период с 2017 года по 2023 год, составляет 18 497 459,16 рублей. Рыночная стоимость данного жилого дома до проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы с учетом процента строительной готовности - 76,9% составила 50 955 055 рублей. Рыночная стоимость жилого дома после проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы – 15 ноября 2023 года с учетом процента строительной готовности - 100% составила 66 261 450 рублей (т. 2 л.д. 32-182).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, Фозилов Г.Р. гарантировал, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны, а также указал, что он в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора; супруга истца Фозилова Н.Н. предоставила нотариально удостоверенное письменное согласие на отчуждение спорного имущества; нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. в договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, он подписан сторонами в его присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность Фозилову Г.Р. недвижимого имущества проверено. Настоящий договор прочитан сторонам договора вслух, с содержанием договора стороны согласны.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что с содержанием договора Фозилов Г.Р. был ознакомлен, знал и понимал, что он подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем. Содержание сделки – договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, отсутствуют основания для признания сделки мнимой.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В своем иске Фозилов Г.Р. указывает, что стороны заключили мнимый договор с целью сохранения имущества, о чем в свою очередь между собой договорились до подписания данной сделки.

При этом, из материалов дела следует, что контроль над указанным имуществом Фозилов Г.Р. не терял, ФИО1 фактически не принял в дар спорное имущество, ответчики в указанном доме не проживали, в период с 2017 года по 2023 год истец как нес так и несет бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные платежи, осуществил неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 18 497 459,16 рублей.

При этом, истцом представлены доказательства наличия у Фозилова Г.Р. по состоянию на ноябрь 2017 года просроченных денежных обязательств перед Хачибабовым А.Г. и Лебединец В.Н. на общую сумму 158 000 долларов США.

Более того, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Фозилов А.Г., который в свою очередь также подписывал оспариваемый договор со стороны одаряемого, признает, что действительно между дарителем и одаряемым имелась договоренность на совершение мнимой сделки с целью сохранение имущества Фозилова Г.Р. Совершение данной сделки было вызвано наличием у Фозилова Г.Р. денежных обязательств перед Хачибабовым А.Г. и Лебединец В.Н. Фактически после подписания спорного договора, указанное в нем имущество не передавалось и из владения Фозилова Г.Р. не выбывало. Содержанием и улучшением данного имущества занимался исключительно Фозилов Г.Р. После погашения долговых обязательств Фозилов Г.Р. попросил в соответствии с договоренностью формально возвратить ему имущество, однако бывшая супруга Фозилова Л.Р., которая также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, и которая также подписывала оспариваемый договор со стороны одаряемого, отказалась выполнить договоренность о возврате имущества Фозилову Г.Р.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае обе стороны сделки указывают на мнимость совершенной ими сделки, а также принимая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к вывод о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. и ФИО1, 22 октября 2009 года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р., в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мнимой сделкой, ввиду чего требования о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-З, ФИО1 и признать право собственности Фозилова Г.Р. на данное имущество.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО1 фактически не принял в дар спорное имущество, договор исполнен не был, контроль над указанным имуществом Фозилов Г.Р. не терял, в период с 2017 года по 2023 год истец нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные платежи, осуществил неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 18 497 459,16 рублей.

Фактически лишь в ноябре 2022 года Фозилов Г.Р. потребовал от законных представителей ответчика ФИО1 переоформить право собственности на имущество, подаренное по мнимой сделке, Фозилов А.Г. не был против переоформления права собственности на данные объекты недвижимости, однако Фозилова Л.Г. ответила категорическим отказом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск Фозилова Г.Р, - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>-З, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фозиловым Г.Р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г, и мать Фозилова Л.Р., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекратить право собственности на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З, у ФИО1;

- признать право собственности Фозилова Г.Р, на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-З.

Апелляционное определение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 жилой дом и земельный участок, и восстановления в ЕГРН регистрации права собственности Фозилова Г.Р, на указанное имущество.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Панина П.Е.

Подобедова М.И.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25555/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-347/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004028-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к Фозилову Али Гайбуловичу, ФИО1 как законным представителям несовершеннолетнего ФИО6 (третьи лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12, Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО10 Республики ФИО12», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить определённые действия,

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО6 с требованием признать договор дарения жилого дома, площадью 925 кв. м, кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, и земельного участка, площадью 222 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 Г.Р. и ФИО24 Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец ФИО7 и мать ФИО1, недействительной мнимой сделкой в силу ...

...пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности ФИО5 на указанный выше жилой дом и земельный участок; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на указанные объекты; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты за ФИО24 Г.Р.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен. Суд признал договор дарения жилого дома, площадью 925 кв. м, кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес> 3, и земельного участка, площадью 222 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 Г.Р. и ФИО24 Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец ФИО7 и мать ФИО1, недействительным; применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО6 на спорное имущество и признав на это имущество право собственности ФИО5

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Вишневецкая С.А., представляющая интересы Фозиловой Л.Р., законного представителя несовершеннолетнего Фозилова Э.А., доводы жалобы поддержала; также в судебное заседание явились Фозилов А.Г. и Бакало А.Н., представитель на основании доверенности от 25 марта 2024 года интересов Фозилова Г.Р., возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником недвижимого имущества, а именно: шестиэтажного жилого дома, площадью 925 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, и расположенного по этому же адресу земельного участка площадью 222 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 Г.Р., дарителем, и несовершеннолетним ФИО24 Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого в качестве законных представителей действовали отец ФИО7 и мать ФИО1, одаряемым, был заключен удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО9 С.Л. и зарегистрированный в реестре за № договор дарения указанного выше жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 1 договора дарения от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. передает одаряемому Фозилову Э.А. в собственность недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 925 кв. м, кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 6, расположенный по адресу ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, и земельный участок площадью 222 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населёФИО11 пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО10, г. ФИО10, пгт. Коктебель, <адрес>3, а одаряемый ФИО6 принимает указанное имущество в качестве дара (пункт 1; т. 1, л. д. 19).

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что жилой дом по адресу Республика Крым, г. Феодосия, <адрес>3, принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР № от 03 марта 2014 года; Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного Коктебельским поселковым советом города Феодосии Автономной Республики ФИО12, Украина 02 марта 2007 года зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли за №. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости 03 ноября № года, номер государственной регистрации права - №1; земельный участок принадлежит дарителю на праве частной собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № 569729, выданного Коктебельским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым, Украины 02 марта 2007 года, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №. Прово собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2015 года, номер государственной регистрации права №

Согласно пункту 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, одаряемый Фозилов Э.А. приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания настоящего договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года даритель Фозилов Г.Р. гарантирует одаряемому Фозилову Э.А., что до заключения настоящего договора отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, несогласованные в соответствии с законодательством перепланировки помещений в жилом доме не производилось, и указанное имущество не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно домовой книге, выданной 10 ноября 2017 года УФМС России по Республике Крым, в жилом доме, который является предметом настоящего договора, никто не зарегистрирован.

В пунктах 9, 11 договора дарения указано, что данный договор заключается при наличии на то письменного согласия Фозиловой Н.Н. – супруги дарителя, удостоверенного 13 ноября 2017 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. реестровый номер № 3-2893.

Договор дарения подписан дарителем Фозиловым Г.Р. и законными представителями Фозилова Э. А. - Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р.

Право собственности одаряемого на жилой дом и земельный участок прошло государственную регистрацию.

Как указал истец, данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на дату заключения договора дарения у него имелась задолженность перед Хачибабовым А.Г. в размере 53 000 долларов США, перед Лебединец В.Н. в размере 105 000 долларов США. Займодавцы в указанный период времени предъявляли неоднократные требования к нему о возврате сумм займов и процентов по ним, по состоянию на 13 ноября 2017 года у него образовалась задолженность перед данными лицами в размере 158 000 долларов США. Во избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка по цене ниже рыночной, по предложению сына Фозилова А.Г. и невестки Фозиловой Л.Р., законных представителей ответчика Фозилова Э.А., он переоформил жилой дом и земельный участок на своего несовершеннолетнего внука Фозилова Э.А. путём заключения договора дарения. При этом, его сын Фозилов А.Г. и невестка Фозилова Л.Р. знали о том, что сделка дарения является мнимой, участвовали в ней осознанно, желая не допустить возможного обращения взыскания в пользу кредиторов, и между ними была достигнута договоренность, что после погашения возникшей задолженности перед кредиторами жилой дом и земельный участок будут обратно переоформлены на Фозилова Г.Р. Заключенный договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года не повлек за собой необходимых юридических последствий, поскольку имущество передано не было, акты-приема передачи имущества не подписывались, бремя содержания спорного имущества несет он. Ответчик и его родители в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>3, не проживали и не проживают.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор займа 26 декабря 2015 года, заключенного между Фозиловым Г.Р. (заемщик) и Хачибабовым А.Г. (займодавец), на сумму 50 000 долларов США на срок до 29 декабря 2016 года; копия расписки от 26 декабря 2015 года в получении Фозиловым Г.Р. от Хачибабова А.Г. денежных средств на сумму 50 000 долларов США с отметкой о возврате займа 18 июля 2021 года; копия претензии Хачибабова А.Г. в адрес Фозилова Г.Р. от 25 января 2017 года о возврате займа по договору займа от 26 декабря 2015 года в течение 10 дней; и копия расписки от 12 января 2015 года, составленной в простой письменной форме, согласно которой истец Фозилов Г.Р. получил от Лебединец В.Н. денежные средства в сумме эквивалентной 100 000 долларов США на срок до 31 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 5000 долларов США за пользование займом, с отметкой о возврате займа 25 октября 2022 года; копия требования Лебединец В.Н. в адрес Фозилова Г.Р. о возврате суммы займа в течение 30 дней (т. 1, л. д. 259-264).

Также в материалы дела представлены заявления-пояснения Хачибабова А.Г. и Лебединец В.Н., удостоверенные 25 декабря 2023 года и 29 декабря 2023 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Литвинчук В.К., согласно которым они действительно предоставили Фозилову Г.Р. в заем денежные средства по вышеуказанным договорам займа, которые были возвращены истцом (т. 2, л. д. 209-210).

Истцом в подтверждение фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>3; квитанции об оплате строительных материалов (т. 1, л. д. 27-212).

12 марта 2021 года между родителями одаряемого – Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р. был расторгнут брак.

18 июля 2021 года задолженность по договору займа перед Хачибабовым А.Г. и 23 октября 2022 года задолженность по договору займа перед Лебединец В.Н. была истцом погашена.

В связи с изложенным в ноябре 2022 года он потребовал от законных представителей ответчика Фозилова Э.А. переоформить право собственности на имущество, подаренное по мнимой сделке, вновь на его имя, поскольку опасность реализации подаренного имущества за долги отпала.

Фозилов А.Г. не был против переоформления права собственности на данные объекты недвижимости, однако бывшая невестка Фозилова Л.Г. ответила категорическим отказом.

Истцом представлено в материалы дела экспертное исследование, согласно которому по расчетам объемов и стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>3, произведенных в период с 2017 года по 2023 год, составляет 18 497 459 рублей 16 копеек. Рыночная стоимость данного жилого дома до проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы с учетом процента строительной готовности - 76,9% составила 50 955 055 рублей. Рыночная стоимость жилого дома после проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы – 15 ноября 2023 года с учетом процента строительной готовности - 100% составляет 66 261 450 рублей (т. 2, л. д. 32-182).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений статей 168, 170, 421, 431, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), пришел к выводу, что с содержанием договора Фозилов Г.Р. был ознакомлен, знал и понимал, что он подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем. Содержание сделки - договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки мнимой.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае обе стороны сделки (истец и законный представитель ответчика Фозилов А.Г.) указывают на мнимость совершенной ими сделки, а также учел установленные фактические обстоятельства сохранения контроля за спорным имуществом у истца.

Суд указал, что контроль над спорным имуществом Фозилов Г.Р. не терял, Фозилов Э.А. фактически не принял в дар спорное имущество, ответчики в указанном доме не проживали, в период с 2017 года по 2023 год истец как нес, так и продолжал нести бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные платежи, осуществил неотделимые улучшения жилого дома на сумму 18 497 459 рублей 16 копеек.

При этом истцом представлены доказательства наличия у Фозилова Г.Р. по состоянию на ноябрь 2017 года просроченных денежных обязательств перед Хачибабовым А.Г. и Лебединец В.Н. на общую сумму 158 000 долларов США.

Более того, законный представитель несовершеннолетнего Фозилова Э.А. - Фозилов А.Г., который в свою очередь также подписывал оспариваемый договор со стороны одаряемого, признал, что, действительно, между дарителем и одаряемым имелась договоренность на совершение мнимой сделки с целью сохранения имущества Фозилова Г.Р. Совершение данной сделки было вызвано наличием у Фозилова Г.Р. денежных обязательств перед Хачибабовым А.Г. и Лебединец В.Н. Фактически после подписания спорного договора, указанное в нем имущество одаряемому не передавалось и из владения Фозилова Г.Р. не выбывало.

Содержанием и улучшением данного имущества занимался исключительно Фозилов Г.Р. После погашения долговых обязательств Фозилов Г.Р. попросил в соответствии с договоренностью формально возвратить ему имущество, однако бывшая невестка Фозилова Л.Р., которая также является законным представителем несовершеннолетнего Фозилова Э.А., и которая также подписывала оспариваемый договор со стороны одаряемого, отказалась выполнить договоренность о возврате имущества Фозилову Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При заключении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, то есть возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Таким образом, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В рассматриваемом случае из позиции заявителя следует, что волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле на момент заключения договора.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения от 13 ноября 2017 года, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, Фозилов Г.Р. гарантировал, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны, а также указал, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора; супруга Фозилова И.Н. предоставила нотариально удостоверенное письменное согласие на отчуждение спорного имущества; нотариусом ФГНО РК Радовым С.Л. в договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, он подписан сторонами в его присутствии; личность сторон установлена, дееспособность проверена, а также проверена принадлежность Фозилову Г.Р. недвижимого имущества. Настоящий договор прочитан сторонам договора вслух, с содержанием договора стороны согласны. Более того, заявительница настаивает на том, что она с сыном и мужем проживала в соседнем доме (<адрес>), между которым и спорным домом нет ограждений, выехали с указанного адреса она и сын только в 2021 году после расторжения брака, в связи с чем полагает, что вывод суда второй инстанции о том, что подаренное имущество не было принято во владение одаряемым, не основан на материалах дела.

Таким образом, заявитель указывает на реальность сделки и наличие воли одаряемого на получение в дар спорного имущества.

Указанные обстоятельства, касающиеся воли одаряемого, принятия им имущества во владение, оставлены апелляционным судом без внимания и надлежащей правовой оценки.

Кроме того, судами установлено и не оспаривалось истцом, что реальная цель договора дарения - избежать обращения взыскания на имущество истца путем формального (документального) изменения собственника, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания, при этом стороны договора дарения явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из толкования положений статей 1, 166 ГК РФ следует, что противоправный интерес не подлежит правовой защите.

При таких обстоятельствах, выводы суда нельзя признать бесспорными, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10254/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-347/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004028-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Волковой И.А., Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить определённые действия,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.11.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 по доверенности ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил:

- признать договор дарения жилого дома площадью 925 кв. м. с кадастровым номером №, количество этажей 6, расположенного по адресу: ФИО7, <адрес> и земельного участка площадью 222 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО7<адрес>, зак...

...люченный 13.11.2017 между ФИО20 и ФИО15 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец ФИО4 и мать ФИО1, недействительной мнимой сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом и земельный участок;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанные объекты;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты за ФИО22

В обоснование требований указано, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества, по сути, является мнимой сделкой, был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на дату заключения договора у дарителя имелись крупные долговые обязательства, могло быть обращено взыскание на принадлежащее ему имущество являющееся предметом оспариваемого договора дарения. При этом, акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, а также ключи от дома одаряемому фактически не передавались, несовершеннолетний ФИО3 и его родители не проживали и по сей день не проживают в ранее указанном доме, который используется истцом в качестве гостиницы для ведения бизнеса и извлечения прибыли. Более того, после заключения договора дарения истцом и его супругой осуществлены ремонт и благоустройство спорного имущества, в несении расходов по которому законные представители несовершеннолетнего одаряемого участия не принимали. Истец указывал, что между ним и родителями одаряемого, как его законными представителями, имелась договоренность о том, что, как только он рассчитается с долгами и угроза обращения взыскания на дом и земельный участок будет устранена, право на отчужденное им по договору дарения недвижимое имущество будет вновь зарегистрировано за ним. Однако от соблюдения договорённости мать несовершеннолетнего ФИО3 уклонилась, имущество возвращать отказалась, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от 08.02.2024 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.04.2024 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

Суд признал договор дарения жилого дома площадью 925 кв. м. с кадастровым номером №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 222 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13.11.2017 между ФИО15 ФИО23 и ФИО15 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец ФИО4 и мать ФИО1, недействительным.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на спорное имущество и признав на это имущество право собственности ФИО2

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления нарушены нормы материального права.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 25.11.2024 принято апелляционное определение, которым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и поступивших к ней письменных дополнениях, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение круга юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, а именно: шестиэтажного жилого дома площадью 925 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО7, <адрес> и, расположенного по этому же адресу, земельного участка площадью 222 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

13.11.2017 между ФИО15 ФИО25 (дарителем) и несовершеннолетним ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого в качестве законных представителей действовали отец ФИО4 и мать ФИО1, (одаряемым) был заключен удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО27 и зарегистрированный в реестре за № договор дарения указанных выше жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 1 договора дарения от 13.11.2017 даритель ФИО2 передает одаряемому ФИО3 в собственность недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 925 кв. м. с кадастровым номером №, количество этажей, в том числе подземных, 6, расположенный по адресу: ФИО7<адрес>, и земельный участок площадью 222 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО7<адрес>, а одаряемый ФИО3 принимает указанное имущество в качестве дара.

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.11.2017 указано, что:

- жилой дом по адресу: ФИО7<адрес> принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от 03.03.2014; государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Коктебельским поселковым советом города Феодосии Автономной Республики Крым, Украина 02.03.2007, зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договора аренды земли за №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.11.2017, номер государственной регистрации права - №1;

- земельный участок принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Коктебельским поселковым советом города Феодосии Автономной Республики Крым, Украины 02.03.2007, зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договора аренды земли за №. Прово собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.11.2015, номер государственной регистрации права №

Согласно пункту 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.11.2017 даритель ФИО2 гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.11.2017, одаряемый ФИО3 приобретает право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания данного договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.11.2017 даритель ФИО2 гарантирует одаряемому ФИО3, что до заключения данного договора отчуждаемое по нему недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, несогласованные в соответствии с законодательством перепланировки помещений в жилом доме не производились, указанное имущество не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно домовой книге, выданной 10.11.2017 УФМС России по Республике Крым, в жилом доме, который является предметом договора дарения, никто не зарегистрирован.

В пунктах 9, 11 договора дарения указано, что данный договор заключается при наличии на то письменного согласия ФИО14 – супруги дарителя, удостоверенного 13.11.2017 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО28 реестровый номер №.

Договор дарения подписан дарителем ФИО29 и законными представителями ФИО3 – ФИО13 и ФИО1

Право собственности одаряемого на жилой дом и земельный участок 14.11.2017 прошло государственную регистрацию.

В обоснование доводов о том, что спорное имущество одаряемому не передавалось, фактически осталось во владении и пользовании истца, им обслуживалось и существенно увеличилось в стоимости ввиду произведенных ремонтных работ, ФИО15 ФИО30. представлены различные доказательства. Помимо письменных доказательств, судебные инстанции заслушивали также показания свидетелей, в том числе и лиц, осуществлявших по заказу истца строительные работы в отношении спорного дома.

Представленные сторонами доказательства в полной мере исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Заново разрешая спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195-198 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 9, 20, 153, 166, 170, 181, 199, 209, 218, 223, 288, 420, 421, 431, 432, 572, 574 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что между ФИО15 ФИО31 (даритель) и несовершеннолетним ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого в качестве законных представителей действовали отец ФИО4 и мать ФИО1, (одаряемый) был заключен и нотариально удостоверен договор дарения жилого дома и земельного участка.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений договора дарения от 13.11.2017, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом.

Истец ФИО2 гарантировал, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны, а также указал, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Супруга истца – ФИО14 предоставила нотариально удостоверенное письменное согласие на отчуждение спорного имущества.

Нотариусом в договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, он подписан сторонами в его присутствии, личность сторон установлена, дееспособность проверена, а также проверена принадлежность истцу ФИО2 недвижимого имущества, договор прочитан сторонам вслух, с его содержанием стороны согласны.

Исходя из изложенного, договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Воля одаряемого при заключении указанного договора была направлена на безвозмездное получение в дар спорного недвижимого имущества, а истец распорядился по своему усмотрению принадлежавшим ему недвижимым имуществом, передав их в дар своему внуку.

Поскольку осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество, договор сторонами исполнен в полном объеме.

Помимо этого судом апелляционной инстанции верно акцентировано внимание на том, что, из пояснений стороны истца следует, что сделку по передаче в дар недвижимого имущества он совершил с противоправной целью уклонения от исполнения долговых обязательств, сокрытия имущества от предполагаемого обращения на него взыскания, в ущерб интересам третьих лиц. Указанное само по себе свидетельствует о недобросовестном осуществлении ФИО15 ФИО33 гражданских прав, подлежит квалификации как злоупотребление правом, а противоправный интерес не подлежит судебной защите, ввиду чего, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судом основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО35 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 мая 2025.

Председательствующий:

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-347/2024

№ 33-10538/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004028-12

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Ярошенко Г.А.

Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фозилова Гайбулло Рахматовича к Фозилову Али Гайбуловичу, Фозиловой Лейли Рефатовны, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО29 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, возложения обязанности совершить определенные действия, третьи лица - Фозилова Надежда Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радов Сергей Леонидович,

по апелляционной жалобе Фозилова Гайбулло Рахматовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года,

установила:

Фозилов Г.Р. обратился в суд с иском к Фозилову А.Г., Фозиловой Л.Р., как законным представителям несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которо...

...м просит:

- признать договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р., недействительной мнимой сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности Фозилова Г.Р. на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО6;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО8, пгт. Коктебель, <адрес>-З, за Фозиловым Г.Р.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2017 года был заключен договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, между ним и несовершеннолетним ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р. Договор дарения был заключен с письменного согласия его супруги Фозиловой Н.Н., и был удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком 14 ноября 2017 года. В пункте 5 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что с момента регистрации права собственности одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещение расходов по эксплуатации этого имущества, его инженерного оборудования и придомовой территории. Передаточный акт к договору дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года не составлялся, правоустанавливающие документы, ключи на объекты недвижимости Фозилову Э.А. фактически не передавались до настоящего времени, то есть ответчик дар не принял. Кроме того, в тексте оспариваемого договора не оговорено, что именно данные вещи являются символом подарка, соглашение о способе передачи подарка между сторонами не заключалось. Спорный жилой дом представляет собой гостиницу, в которой он с момента постройки по настоящее время осуществляет свой бизнес, а именно, сдает номера в аренду и получает прибыль. После заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года он и его супруга осуществили ремонт и благоустройство спорного жилого дома на сумму 11685000 рублей. Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на дату заключения договора дарения у него имелась задолженность перед ФИО22 в размере 53000 долларов США, перед ФИО16 в размере 105000 долларов США. Займодавцы в указанный период времени предъявляли неоднократные требования к нему о возврате сумм займов и процентов по ним, по состоянию на 13 ноября 2017 года у него образовалась задолженность перед данными лицами в размере 158000 долларов США. Во избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене ниже рыночной, по предложению сына Фозилова А.Г. и невестки Фозиловой Л.Р., законных представителей ответчика Фозилов Г.Р., он переоформил жилой дом и земельный участок на своего несовершеннолетнего внука ФИО6 путём заключения мнимого договора дарения. При этом, его сын Фозилов А.Г. и невестка Фозилова Л.Р. знали о том, что сделка дарения является мнимой, участвовали в ней осознанно, желая не допустить возможного обращения взыскания в пользу кредиторов, и между ними была достигнута договоренность, что после погашения возникшей задолженности перед кредиторами жилой дом и земельный участок будут переоформлены на Фозилова Г.Р. Заключенный договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года не повлек за собой необходимых юридических последствий, поскольку имущество передано не было, акты приема-передачи имущества не подписывались, бремя содержания спорного имущества несет он. Ответчик и его родители в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживали и не проживают. 18 июля 2021 года задолженность по договору займа перед ФИО22 и 23 октября 2022 года задолженность по договору займа перед ФИО16 была им погашена. В связи с чем, в ноябре 2022 года он потребовал от законных представителей ответчика ФИО6 переоформить право собственности на имущество, подаренное по мнимой сделке, на его имя, поскольку опасность реализации подаренного имущества за долги отпала. Фозилов А.Г. не был против переоформления права собственности на данные объекты недвижимости, однако бывшая невестка Фозилова Л.Г. ответила категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р. был расторгнут.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года в удовлетворении иска Фозилова Г.Р., отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фозилов Г.Р., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Фозилова Г.Р. удовлетворен.

Признан договор дарения жилого дома, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный 13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. и ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р., недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки:

- прекращено право собственности на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО6;

- признано право собственности Фозилова Г.Р. на жилой дом, площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на то, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления нарушены нормы материального права.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 20 ноября 2024 года в 13-30 часов, в котором был объявлен перерыв до 25 января 2024 года до 9-00 часов, Фозилов Г.Р., Фозилова Л.Р., Фозилова Н.Н., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радов С.Л. извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, об отложении дела не просили.

Исходя из положений абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 – ФИО19 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме с учетом письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, и просил ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 – ФИО20 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО21, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по тому же адресу.

13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. (даритель) и несовершеннолетним ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого в качестве законных представителнй действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р. (одаряемый), был заключен договор дарения указанного выше жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л., зарегистрированный в реестре за № 3-2894 (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункту 1 договора дарения от 13 ноября 2017 года, даритель Фозилов Г.Р. передает одаряемому Фозилову Э.А. в собственность недвижимое имущество, а именно: жилой дом площадью 925,0 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 6, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 222 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а одаряемый ФИО6 принимает указанное имущество в качестве дара.

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР 142140620066 от 03 марта 2014 года; Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № 569729, выданного Коктебельским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым, Украина 2 марта 2007 года зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли за 010701900049. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости 3 ноября 2017 года, номер государственной регистрации права – 90:24:030101:71-90/090/2017-1. Земельный участок принадлежит дарителю на праве частной собственности, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № 569729, выданного Коктебельским поселковым советом г. Феодосии Автономной Республики Крым, Украины 02 марта 2007 года, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за 010701900249. Прово собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2015 года, номер государственной регистрации права 90:90/016-90/016/985/2015-860/1

Из пункта 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года следует, что даритель Фозилов Г.Р. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года, одаряемый ФИО6 приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания настоящего договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года предусмотрено, что даритель Фозилов Г.Р. гарантирует одаряемому ФИО6, что до заключения настоящего договора отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, несогласованные в соответствии с законодательством перепланировки помещений в жилом доме не производилось, и указанное имущество не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Согласно домовой книге, выданной 10 ноября 2017 года УФМС России по Республике Крым, в жилом доме, который является предметом настоящего договора, никто не зарегистрирован.

В пунктах 9, 10 договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года указано, что данный договор заключается при наличии на то письменного согласия ФИО3 – супруги Дарителя, удостоверенного 13 ноября 2017 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. реестровый номер № 3-2893.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года подписан дарителем Фозиловым Г.Р. и законными представителями ФИО6 – Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р.

Согласно выписок из ЕГРН от 16 ноября 2023 года, право собственности на жилой дом, кадастровый №, а также земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> с 14 ноября 2017 года зарегистрированы за одаряемым Фозиловым Э.А. (т. 2 л.д. 15-21).

В подтверждение своих требований относительно наличия долговых обязательств истец предоставил копию договора займа 26 декабря 2015 года, заключенного между Фозиловым Г.Р. (заемщик) и ФИО22 (займодавец), на сумму 50000 долларов США на срок до 29 декабря 2016 года; копию расписки от 26 декабря 2015 года в получении Фозиловым Г.Р. от ФИО22 денежных средств на сумму 50000 долларов США с отметкой о возврате займа 18 июля 2021 года; копию претензии ФИО22 в адрес Фозилова Г.Р. от 25 января 2017 года о возврате займа по договору займа от 26 декабря 2015 года в течение 10 дней; копию расписки от 12 января 2015 года, составленной в простой письменной форме, согласно которой истец Фозилов Г.Р. получил от ФИО16 денежные средства в сумме эквивалентной 100000 долларов США на срок до 31 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 5000 долларов США за пользование займом, с отметкой о возврате займа 25 октября 2022 года; копию требования ФИО16 в адрес Фозилова Г.Р. о возврате суммы займа в течение 30 дней (т. 1 л.д. 259-264).

Также в материалы дела представлены заявления-пояснения ФИО22 и ФИО16, удостоверенные 25 декабря 2023 года и 29 декабря 2023 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Литвинчук В.К., согласно которым они действительно предоставили Фозилову Г.Р. в заем денежные средства по вышеуказанным договорам займа, которые были возвращены истцом (т. 2 л.д. 209-210).

Истцом в подтверждение фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; квитанции об оплате строительных материалов (т. 1 л.д. 27-212).

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы от 17 ноября 2023 года за № 50-ВС/23, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ЭКСПЕРТ», стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных в период с 2017 года по 2023 год, составляет 18497459,16 рублей. Рыночная стоимость данного жилого дома до проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы с учетом процента строительной готовности - 76,9% составила 50955055 рублей. Рыночная стоимость жилого дома после проведения неотделимых улучшений на дату проведения экспертизы – 15 ноября 2023 года с учетом процента строительной готовности - 100% составила 66261450 рублей (т. 2 л.д. 32-182).

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями одаряемого – Фозиловым А.Г. и Фозиловой Л.Р. был расторгнут, что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения данного дела.

Кроме того, 18 июля 2021 года задолженность по договору займа перед ФИО22 и 23 октября 2022 года задолженность по договору займа перед ФИО16 была истцом погашена.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Фозиловой Л.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (т. 2 л.д. 200-201).

Разрешая настоящий спор, в том числе и заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, и отказывая в удовлетворении исковых требований Фозилову Г.Р., руководствуясь положениями статей 1, 9, 20, 153, 166, 170, 181, 199, 209, 218, 223, 288, 420, 421, 431, 432, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения истца в суд с настоящим иском пропущен, с содержанием договора истец был ознакомлен, знал и понимал, что он подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем. Содержание договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки мнимой.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Проверяя доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При заключении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, то есть возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Таким образом, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 13 ноября 2017 года недействительным вследствие его мнимости, ссылаясь на то, что при совершении данной сделки он не имел своей целью осуществить переход права собственности на спорное имущество к ФИО6, поскольку у него имелись долговые обязательства перед ФИО22 и ФИО16, в связи с чем истец опасался возможного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

Как уже было указано ранее, 13 ноября 2017 года между Фозиловым Г.Р. (даритель) и несовершеннолетним ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого в качестве законных представителей действовали отец Фозилов А.Г. и мать Фозилова Л.Р. (одаряемый), был заключен и нотариально удостоверен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В рассматриваемом случае из позиции заявителя следует, что волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле на момент заключения оспариваемого договора.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения от 13 ноября 2017 года, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, истец Фозилов Г.Р. гарантировал, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны, а также указал, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора; супруга истца – ФИО3 предоставила нотариально удостоверенное письменное согласие на отчуждение спорного имущества; нотариусом в договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, он подписан сторонами в его присутствии; личность сторон установлена, дееспособность проверена, а также проверена принадлежность истцу Фозилову Г.Р. недвижимого имущества. Настоящий договор прочитан сторонам договора вслух, с содержанием договора стороны согласны.

Ответчик Фозилова Л. Р. в суде первой инстанции указывала на то, что она с сыном и мужем проживала в соседнем доме (<адрес>), между которым и спорным домом нет ограждений, выехали с указанного адреса она и сын только в 2021 году после расторжения брака.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля одаряемого при заключении указанного договора была направлена на безвозмездное получение в дар спорного недвижимого имущества.

Здесь же следует отметить, что истец распорядился по своему усмотрению принадлежавшим ему недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком), передав их в дар своему внуку, который принял переданное в дар имущество, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество, то есть договор сторонами исполнен в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено и не оспаривалось истцом, что реальная цель договора дарения - избежать обращения взыскания на имущество истца путем формального (документального) изменения собственника, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. При этом стороны договора дарения явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из толкования положений статей 1, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что противоправный интерес истца в настоящем споре не подлежит правовой защите.

Поскольку из пояснений стороны истца следует, что сделку по передаче в дар недвижимого имущества Фозилов Г.Р. совершил с противоправной целью уклонения от исполнения долговых обязательств, сокрытия имущества от предполагаемого обращения на него взыскания, в ущерб интересам третьих лиц, данные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав, подлежат квалификации как злоупотребление правом, а противоправный интерес не подлежит судебной защите, ввиду чего, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, вопреки утверждениям апеллянта, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим совершение истцом спорной сделки с указанной им целью само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неправомерном применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исходя из материалов дела достоверно подтверждается злоупотребление правом со стороны истца, чей противоправный интерес не подлежит судебной защите, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в названной части не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Ссылка апеллянта на судебную практику по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке, а приведенные в апелляционной жалобе судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иных требований истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания права собственности истца на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим у Фозилова Э.А. право собственности на вышеуказанное имущество, обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности указанного имущества за истцом как производных от требований о признании договора дарения мнимой сделкой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу подпункта 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств представленные представителем истца: договор подряда № 3 от 1 декабря 2017 года, заключенный между Фозиловым Г.Р. и ИП ФИО24 о произведении общестроительных работ, строительных работ и снабжения по адресу: <адрес> копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 13 января 2020 года по указанному выше договору; экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Сириус» № 4.1-24И от 17 апреля 2024 года о выполнении ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, оригиналы книжек оплаты за электроэнергию в отношении спорного недвижимого имущества за 2017-2022 годы.

Также в силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств представленные представителем ответчика Фозиловой Л.Р. – Богачевым М.В.: письменные пояснения; копии патентов о сдаче в 2017, 2019 годах ИП Фозиловой Л.Р. внаем собственного жилого недвижимого имущества по адресу: <адрес> справки ПАО «Российский национальный коммерческий банк» об оборотах по счету <данные изъяты> выписка их ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Мадина».

Кроме того, исходя из положений подпункта 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции для всестороннего и полного рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, который подтвердил факт проведения им как индивидуальным предпринимателем строительных работ по договору подряда № 3 от 1 декабря 2017 года, заключенному с Фозиловым Г.Р. на объекте по адресу: <адрес>З.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца ввиду заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребление правом), в настоящем деле не подлежат защите, вышеуказанные принятые судом апелляционной инстанции новые (дополнительные) доказательства также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не содержат сведений оспаривающих выводы суда в названной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не выбытии спорного недвижимого имущества из владения истца, мнимом характере оспариваемой сделки, отсутствии воли сторон на совершение вышеуказанной сделки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фозилова Гайбулло Рахматовича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД: 91RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8

Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО14,

представителя истца ФИО24,

представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО18, ФИО1

представителя ФИО1 – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, как законным представителям <данные изъяты> года рождения, в котором просит:

- признать договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью <данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <данные изъяты>

<данные изъяты>, количество этажей 6, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 166, 170, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО12 ФИО3 (протокол судебного заседан...

...ия от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 - ФИО25, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, указав, что по условиям договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 гарантировал, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Кроме того, истец в обоснование своих доводов о наличии договоренности между сторонами по договору дарения в части возврата ему спорных объектов недвижимости после погашения долговых обязательств, каких-либо доказательств не представил, более того, данные доводы, полагает, противоречат природе договора дарения. При этом, истец, являясь собственником гостиничного комплекса «Дом ФИО10», распложенного по адресу<данные изъяты> молодой семье с целью создания собственного бизнеса. Так как титульным собственником земельного участка был истец, то спорный дом был также оформлен на него. Однако, впоследствии было принято решение об отчуждении спорного дома и земельного участка непосредственно внуку истца - ФИО4 Полагает, что настоящий иск подан с целью, чтобы лишить несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя ФИО23 прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, поскольку в настоящее время в Центральном районном суде <адрес> Республики ФИО12 рассматривается иск ФИО18 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО24, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 и ее представитель ФИО25, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО8 Республики ФИО12» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО19, действующая на основании доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просила принять решение на усмотрение суда с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО24, законных представителей ответчика ФИО18, ФИО20 и ее представителя ФИО25, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 Г.Р., как дарителем, и несовершеннолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого, как законные представители действовали отец ФИО6 и мать ФИО1, как одаряемым, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 С.Л., зарегистрированный в реестре за №.

Согласно пункту 1 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель Фозилов Г.Р<данные изъяты>

В пункте 2 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Коктебельским поселковым советом г. ФИО8 Автономной Республики ФИО12, Украина ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из пунктов 5, 6 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый ФИО4 приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации этого имущества его инженерного оборудования и придомовой территории. Передача дара произведена до подписания настоящего договора путем символической передачи дарителем одаряемому ключей и книжек по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 договора дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

В пунктах <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты>.

Как следует из пункта 13 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В пунктах <данные изъяты>.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем ФИО26 Г.Р. и законными представителями ФИО4 – ФИО18 и ФИО1

По сведениям филиала <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО5 просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным вследствие его мнимости, ссылаясь на то, что при совершении данной сделки он не имел своей целью осуществить переход права собственности на спорное имущество к ФИО4, поскольку у него имелись долговые обязательства перед ФИО21 и ФИО16, в связи с чем он опасался возможного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

В подтверждение своих требований истец предоставил копию договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 Г.Р. (заемщик) и ФИО21 (займодавец), на сумму 50 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО26 <данные изъяты>

Также в материалы дела представлены заявления-пояснения ФИО21 и ФИО16, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО12 ФИО22, согласно которым они действительно предоставили ФИО5 в заем денежные средства по вышеуказанным договорам займа, которые были возвращены истцом (т№).

Кроме того, истцом в подтверждение фактического пользования спорными объектами недвижимого имущества предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, пгт. Коктебель, <адрес>-З; квитанции об оплате строительных материалов (т. №).

В соответствии с выводами заключения эксперта строительно-технической экспертизы по результатам экспертного исследования №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АС-ЭКСПЕРТ», представленной в материалы дела истцом, согласно проведенному исследованию по расчетам объемов и стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, <данные изъяты>.

Таким образом, с содержанием договора ФИО5 был ознакомлен, знал и понимал, что он подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем.

Содержание сделки – договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы истца о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>

Более того, суд принимает во внимание пояснения сторон в судебном заседании, согласно которым у <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание пояснения стороны истца, изложенные в исковом <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ФИО4 фактически не принял в дар спорное имущество, поскольку не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО8, г. ФИО8, пгт. Коктебель, <адрес>З, не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, являются необоснованными, поскольку в пункте 1 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о принятии дара в виде спорных объектов недвижимого имущества, а также осуществил государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по жилому дому, несения расходов по его ремонту и содержанию жилого помещения не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем), а также не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы <данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает вместе с матерью ФИО1 в <адрес>, ФИО8.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают в том жилом помещении, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Факт переезда несовершеннолетнего ФИО4 с матерью в другое жилое помещение (<адрес>, ФИО8) не свидетельствуют о прекращении либо утрате права собственности несовершеннолетним жилым помещением. При этом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Следовательно, несовершеннолетний ФИО4 в настоящее время не проживает в спорном жилом доме по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, в силу несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор места его жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Ответчиком ФИО1, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО26 Г.Р., как дарителем, содержание договора ему было известно, переход прав собственности на отчуждаемые земельный участок и жилой дом в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращения в суд стороной истца не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является так же основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что договор дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной мнимой сделкой, то исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В связи с отказом истцу в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО12 через Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: