Французов Валерий Яковлевич

КОПИЯ

Дело №5-1753/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2020 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В. (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Французова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2020 года в 12 часов 45 минут Французов В.Я., находясь у себя дома по адресу: <адрес> за продал ФИО3 за 100 рублей спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра - напитка домашней выработки с содержанием этилового спирта 32,5 % об., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание правонарушитель Французов В.Я. не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Французова В.Я., признав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ его присутствие при рассмотрении дела не обязательным.

Правонарушитель с протоколом об административном правонарушении согласился, указав в объяснении, что 1 августа 2020 года в 12 часов 45 минут он, находясь дома по адресу: <адрес> продал самогон за 100 рублей Романовой Марине.

Факт совершения правонарушения Французовым В.Я. подтверждается след...

...ующими доказательствами.

В отношении правонарушителя составлен протокол №/О 0093256 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим должностным лицом (л.д.2).

Из указанного протокола следует, что 1 августа 2020 года в 12 часов 45 минут Французов В.Я., находясь у себя дома по адресу: <адрес> продал ФИО3 за 100 рублей спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра - напитка домашней выработки с содержанием этилового спирта 32,5 % об., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» Маркина Е.С. 1 августа 2020 года в 12 часов 45 минут выявлен факт сбыта Французовым В.Я. по адресу: <адрес>. за 100 рублей спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра - напитка домашней выработки с содержанием этилового спирта 32,5 % об.

Указанный факт подтверждается оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО3, из которых следует, что 1 августа 2020 года примерно в 12 часов 45 минут она приобрела за 100 рублей самогон у Французова В.Я., проживающего по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра следует, что на участке местности, расположенном возле магазина «Варяг» по адресу: <адрес> ФИО3 была добровольно выдана бутылка объемом 0,5 л с жидкостью с характерным запахом спиртного домашней выработки – самогона.

Согласно заключению эксперта №э, представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составила 32,5 % об.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статья 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предписывает, что спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 1 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевыми продуктами признаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, спиртосодержащие напитки домашней выработки относятся к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции домашней выработки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Французов В.Я. в <адрес> осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией, свободная реализация которой запрещена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности Французова В.Я. в совершении административного правонарушения.

Действия Французова В.Я. судья квалифицирует по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – как розничная продажа алкогольной пищевой продукции физическим лицом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает личность правонарушителя.

Французов В.Я. вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей…

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, то, что он является пенсионером, считаю возможным назначить Французову В.Я. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно положениям п.23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения у суда не имеется, поскольку спиртосодержащая жидкость в бутылке изъята из оборота в ходе производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Французова В.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей без конфискации изъятой спиртосодержащей продукции.

Изъятую спиртосодержащую продукцию - бутылку емкостью 0,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Дятьковского городского суда, уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: МО МВД «Дятьковский», ИНН 3202001517 КПП 324501001 р/счет 40101810300000010008 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области КБК 18811601141010171140 БИК 041501001, ОКТМО 15616104.

Идентификатор №

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 1-5/2022

32RS0008-01-2021-001710-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Хохлова Н.В.

подсудимого Французова В.Я.

защитника в его интересах - адвоката Болванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Французова В.Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Французов В.Я., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в закону силу 30 ноября 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), 6 июня 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16,18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продал ФИО5 по цене 200 рублей спир...

...тосодержащую пищевую продукцию – самогон, объемом 1 литр, истинной крепостью (объемной долей этилового спирта) 34,0 % об.

Подсудимый Французов В.Я. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 6 июня 2021 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО5, которая помогала ему по хозяйству. После чего они вместе стали употреблять имевшийся у него самогон. Через какое то время к нему домой пришел ФИО4, и поскольку он стал скандалить с ФИО5, он отдал им недопитый самогон, который находился в пластиковой прозрачной бутылке, объемом 1 литр, и попросил уйти. При этом у ФИО5 он каких-либо денежных средств за самогон не брал.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5 показала, что летом 2021 года помогала Францзову В.Я. на его приусадебном участке. Затем пришел ФИО4, вызвал ее за калитку и попросил купить у Французова В.Я. самогон, передав ей для этого 200 рублей. После этого она купила у Французова В.Я. самогон, который последний налил в литровую пластиковую бутылку, а она отдала ему 200 рублей и ушла. Когда она и ФИО4 находились в заброшенном доме по <адрес>, где они распивали спиртное, к ним подошли отец ФИО4 и сотрудники полиции, которым она пояснила, что приобрела спиртное у Французова В.Я.

Свидетель ФИО4 показал, что 6 июня 2021 года около 19 часов 30 минут он пришел за своей сожительницей ФИО5, которая находилась у Французова В.Я. по адресу: <адрес>, помогала ему по хозяйству. Он попросил ФИО5 приобрести у Французова В.Я. самогон и передал ей для этого 200 рублей. Через некоторое время, когда она вышла из дома, в руках у нее была пластиковая бутылка емкостью 1 литр с самогоном. Когда он и ФИО5 находились в заброшенном доме по <адрес>, где распивали приобретенный у Французова В.Я. самогон, к ним зашли его отец ФИО7 и участковый полиции. При этом они пояснили сотруднику полиции об обстоятельствах, при которых купили самогон. Также показал, что он неоднократно приобретал самогон у Французова В.Я.

Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что 6 июня 2021 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехал участковый и стал спрашивать про его сына ФИО4 Поскольку сына дома не было, он вместе с участковым пошли к соседнему заброшенному дому, где обнаружили, что его сын ФИО4 с ФИО5 распивают спиртное, которое как пояснила последняя, она приобрела у Французова В.Я. за 200 рублей. Пластиковая бутылка, до половины наполненная самогоном, была изъята участковым. При этом он и ранее слышал от сына, что Французов В.Я. продает самогон.

Свидетель ФИО8, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что 6 июня 2021 года, он, будучи в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН <адрес> МО МВД России «Дятьковский», находясь на службе, около 20 часов 30 минут приехал к ФИО4, но того дома не оказалось. Тогда его отец ФИО7 сообщил адрес, где тот может находиться. Зайдя с ФИО7 в заброшенный дом по <адрес>, они обнаружили там ФИО4 и ФИО5, перед ними на столе стояла пластиковая бутылка, в которой как они пояснили, находился самогон. При этом ФИО5 пояснила, что приобрела самогон объемом 1 литр у Французова В.Я. за 200 рублей. Пластиковая бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью была им изъята.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 июня 2021 года следует, что в нежилом доме по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пластиковая прозрачная бутылка, объемом 1 л с находившейся в ней до половины наполненной жидкостью с характерным запахом самогона. Со слов участвовавших в осмотре ФИО4 и ФИО5, данную продукцию они приобрели 6 июня 2021 года по адресу: <адрес> Французова В.Я. за 200 рублей.

Согласно заключению эксперта №3089э от 11 июня 2021 года, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составила 34,0 % об.

Из постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2020 года, следует, что Французов В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной пищевой продукции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, у Французова В.Я. отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе выемки 25 августа 2021 года по адресу: <адрес> Французов В.Я. добровольно выдал алюминиевую кастрюлю, два эмалированных таза, при помощи которых, он производил самогон.

Все изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Французова В.Я. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО8, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он не передавал ФИО5 денежные средства для приобретения самогона у Французова В.Я. и что последний угостил ее спиртным за работу, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и кладет в основу приговора показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей и подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд отвергает утверждения свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он не был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, поскольку допрос ФИО4 в качестве свидетеля был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по окончании допроса составлен протокол, который был прочитан лично ФИО4, подписан им, заявлений и замечаний относительно правильности изложенных в нем сведений не поступило.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ОД МО МВД России «Дятьковский» ФИО9 показал, что допрос ФИО4 в качестве свидетеля производился в ОП г. Фокино, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его права и обязанности, показания свидетели занесены в протокол со слов последнего, после прочтения протокола допроса, каких-либо замечаний и заявлений со стороны ФИО4 не поступило, содержание соответствующего протокола удостоверено его подписью.

Доводы защитника ФИО12, поддержанные подсудимым Французовым В.Я. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля ФИО4 от 21 июля 2021 года по тем основаниям, что указанное в нем место составления- кабинет № 16 ОД МО МВД России «Дятьковский» не соответствует действительности, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний дознавателя ФИО9, ОД МО МВД России «Дятьковский» является его рабочим местом и при проведении допроса свидетеля, не было им исправлено. Следовательно, в данном случае имеет место техническая ошибка, что не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколе допроса сведений и не может являться основанием для признания данного протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством.

Показания Французова В.Я. в судебном заседании о том, что он распивал с ФИО5 спиртное, после чего отдал ей бутылку с оставшимся самогоном в качестве благодарности за оказанную ему помощь, каких-либо денежных средств от нее не брал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные показания подсудимого, суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное.

Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Французова В.Я. по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Приведенная квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что Французов В.Я., являясь физическим лицом, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. На момент совершения преступления Французов В.Я. был подвергнут административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2020 года, вступившим в закону силу 30 ноября 2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен 10 декабря 2020 года.

На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Французов В.Я. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, не работает, единственным источником его дохода является пенсия по старости в сумме 12 000 рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, страдает хроническими заболеваниями, со слов на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения Французову В.Я. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения Французова В.Я. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку Французов В.Я. ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, считает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 3 000 рублей и судебного разбирательства по назначению суда в размере 10 500 рублей, взыскав с Французова В.Я. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Французова В.Я, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пластиковую бутылку емкостью 1 л. со спиртосодержащей продукцией, алюминиевую кастрюлю, два эмалированных таза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дятьковского городского суда - уничтожить.

Меру процессуального принуждения Французова В.Я. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей взыскать с Французова В.Я. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья /подпись/ В.М. Проказова