Франк Таисия Александровна

Судья Абясова З.Р. № 7-41/2022

№ 5-612/2021

67RS0004-01-2021-003438-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Франк Таисии Александровны на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Франк Таисии Александровны,

установил:

9 декабря 2021 г. по факту причинения побоев Ипполитовой Н.Я. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» лейтенантом полиции Ефремовым А.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Франк Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 г., Франк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с рассрочкой выплаты данного штрафа на три месяца.

В жалобе Франк Т.А. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о причинении побоев свидетели узнали от самой Ипполитовой Н.Я, которая является заинтересованным лицом, а телесные по...

...вреждения могли быть причинены самой потерпевшей, или образоваться при ее падении с высоты собственного роста. Просит уменьшить размер административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 февраля 2020 г. около 14 часов 00 минут по адресу: ... Франк Т.А. нанесла несколько ударов палкой в область ног Ипполитовой Н.Я., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2020 г. потерпевшей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Франк Т. А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта, у Ипполитовой Н.Я. диагностировано телесное повреждение - <данные изъяты>, который образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, около 1-2 суток до момента освидетельствования. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Франк Т. А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г. №, сообщением (л.д.3), объяснениями Ипполитовой Н.Я., Николаева С.А., Грызуновой (Воробей) Н.В., Исаченко (Воробей) Е.В., Середа Н.М., Лебединской Р.И., Бомбенко Н.Н., Цапай С.И.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 декабря 2021 г.; заявлением Ипполитовой Н.Я., а также другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Франк Т. А., дав ее действиям верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено Франк Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Франк Т.А., наличия у нее на иждивении малолетних детей, характера совершенного правонарушения, объектами которого является жизнь и здоровье человека, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы Франк Т.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы назначенное Франк Т.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Постановление о привлечении Франк Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 30 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Франк Таисии Александровны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова

Дело № 5-612/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 30 декабря 2021 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Франк Т. А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> Франк Т.А. нанесла несколько ударов палкой в область ног Н.Я., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта№072 от 26.02.2020 не влечет за собой вреда здоровью. В действиях Франк Т.А. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно объяснению, данному в суде, Франк Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что телесных повреждений Н.Я. не наносила, подтвердила словестный конфликт между ними.

Потерпевшая Н.Я. в судебном заседании не согласилась с привлечением Франк Т.А. к административной ответственности, считает, что в ее действиях наличествует состав уголовно - наказуемого деяния, но просила назначить наказание на усмотрение суда.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Франк Т.А. в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), сообщением (л.д.3), объяснениями Н.Я.(л.д.4, 23), С.А.(л.д.5), Франк Т.А.(л.д.6, 24), Н.В. (л.д.12-13), Е.В. (л.д.14-15), Н.М. (л.д.16-17), Р.И.(л.д.18), Н.Н.(л.д.19), С.И. (л.д.25); заключением эксперта №072 от 19 февраля 2020 (л.д. 8), согласно которому у Н.Я. имеется телесное по...

...вреждение – <данные изъяты>, который образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности около 1-2 суток до момента освидетельствования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21); заявлением Н.Я. (л.д.22).

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает факт совершения Франк Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено административное наказание - административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении размера и вида наказания Франк Т.И. суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность Франк Т.А. обстоятельств учитываются: совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетних детей.

Ранее Франк Т.А. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

С учетом личности Франк Т.А., характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Франк Т.А. административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

С учетом материального положения Франк Т.А., наличия у нее на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным рассрочить сумму штрафа на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Франк Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 УК РФ назначить Франк Т. А. рассрочку выплаты штрафа по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля ежемесячно в течение 2 (двух) месяцев и 3334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля в течение 1 (одного) месяца, начиная с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вяземский» л\с 04631231390), ИНН 6722004943, КПП 672201001, ОКТМО 66605101 р/с 03100643000000016300 в отделении Смоленск банка России, БИК 016614901, кор. Счет 40102810445370000055 КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880367210051224574.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Правонарушитель, не представивший в суд в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья З.Р. Абясова

11.01.2022- постановление вступает в законную силу