Франскевич Тамара Эдуардовна

Дело № 33-2143/2017

Апелляционное определениЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Франскевич Т.Э. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Франскевич Т.Э. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Франскевич Т.Э. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании недействительным условия кредитного соглашения (анкета-заявление) <.......>.1 от <.......> в части включения в договор суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании суммы комиссии, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <.......> штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму <.......>., сроком на <.......> под <.......>. В договор было включено условие об уплате комиссии за оформление пакета банковских услуг «Универсальный», которая составила <.......>., при этом информацию о включении указанной комиссии в сумму кредита условия договора не содержат. С данным условием истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и ущемляющим права потребителя на получение информации, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная информация об услугах, включенных в пакет «Универсальный» потребителю не предоставлена, в то...

...м числе о стоимости каждой услуги, включенной в пакет, в анкете-заявлении потребителю не предоставлено право выбора или отказа от пакета. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору не предусмотрено. Считает, что заключенный договор в части указанного условия об уплате комиссии противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушает права истца как потребителя.

Истец Франскевич Т.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Яковлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Франскевич Т.Э. в лице представителя Яковлевой Е.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям заявленных исковых требований. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, дал неверную оценку представленным доказательствам. Отмечает, что заявление на предоставление кредита, подписанное потребителем, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика о предоставлении ему пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии со стоимостью пакета и перечнем входящих в него услуг, при этом, информация об оплате пакета услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления <.......>.1 был заключен кредитный договор № <.......> согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <.......> на срок <.......> с условием уплаты <.......>

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с анкетой-заявлением от <.......> Франскевич Т.Э обратилась с письменным заявлением <.......>, в котором просила предоставить ей кредит на общую сумму <.......>. на срок <.......>. Также истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», в который входит: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления.

Согласно условиям заключенного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», плата за подключения которого составляет <.......> + <.......> в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом) и <.......> – ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно).

При заключении кредитного договора <.......> истцом была внесена плата на предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что подтверждается приходным кассовым ордером.

Истец направила в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» претензию, просила возвратить комиссию за пакет услуг в размере <.......>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Франскевич Т.Э. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, ей была предоставлена возможность изучить представленные банком условия, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях либо обратиться в другую кредитную организацию, в связи с чем, не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Франскевич Т.Э. как потребителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм права.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 30 Федерального закона от <.......> <.......> «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом подписан кредитный договор, который включал условие о предоставлении дополнительной услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный» и содержал условия о том, что банк имеет право производить списание со счета заемщика на основании анкеты-заявления для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» уплачена истцом в день выдачи кредита, согласно изложенным истцом обстоятельствам комиссия уплачена из кредитных денежных средств.

Отдельный договор о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен, что также подтверждает доводы истца.

Отсутствие в Тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный», противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух и более услуг в любом сочетании.

В анкете-заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления.

Однако сведения о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг(и), указанной в анкете-заявлении, до потребителя не доведены; анкета-заявление не содержит раздела, позволяющего потребителю реализовать выбор: получить кредит с дополнительными услугами или без них.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя, предусмотренных ст. 8, 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от <.......> N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что право потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге нарушено, судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительным, взыскании уплаченных в качестве комиссии денежных средств в размере <.......>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......>, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.......>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Франскевич Т.Э. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № <.......> от <.......> об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Франскевич Т.Э. денежные средства в счет комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере <.......> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......>

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>

Председательствующий

Судьи коллегии