Фрейвальд Ольга Юрьевна

УИД: 66RS0037-01-2024-000917-73

Д №2-756/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 23 сентября 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ф.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», Истец) обратился в суд с иском к ответчику Ф.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору *** от ***, в размере 95 545,91 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 066,38 руб. и судебные издержки 3500 руб., а всего взыскать 102 112,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** АО "ОТП Банк" и Ф.О.Ю. заключили Договор потребительского кредита (займа) *** (далее договор) на срок до ***. Ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 136 795,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, *** между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) *** от ***, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "АО "ОТП Банк"" и ранее уступленному в ООО "Столичн...

...ое АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "19-06-03/02" от "16.09.2020".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 95 545,91 руб., из которых сумма основного долг – 60207,14 руб., проценты – 35 093,44 руб., неустойка – 245,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3066,38 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.О.Ю. судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ***, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что *** ОАО « ОТП Банк » и Ф.О.Ю. заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит: на сумму 136 795,00 руб., сроком до *** под 31,25% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно информации по договору *** от ***, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. С момента перехода прав требования *** по настоящее время от должника не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику выдавался кредит, ответчиком частично вносились платежи в счет погашения задолженности.

В результате чего образовалась задолженность в размере 95 545,91 руб., из которых сумма основного долг – 60207,14 руб., проценты – 35 093,44 руб., неустойка – 245,00 руб. за период с *** по ***

Суд принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

*** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № «19-06-03/02» от ***.

Согласно Приложению *** к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 60 207,14 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 35 093,77 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 245,00 руб.

ООО «Долг-контроль» направило Ф.О.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ *** от *** о взыскании с Ф.О.Ю. в пользу ООО « Долг-контроль» задолженности по договору займа *** от *** в размере 95 545,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1533,19 руб., в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения, отменен.

Ответчиком Ф.О.Ю. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи, при этом дата внесения последнего платежа– ***.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно заключенному договору возврат кредита должен был произведен не позднее ***, таким образом, срок исковой давности истекал ***.

С настоящим иском истец обратился в городской суд *** *** (согласно вх. номеру). Ранее истец обратился к мировому судье ***, в связи с чем, *** был выдан судебный приказ ***, который определением мирового судьи от *** был отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Соответственно, все судебные процедуры происходили за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец ООО «Долг-контроль» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Ф.О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа *** от ***, заключённому между АО «ОТП Банк» и Ф.О.Ю. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян

Дело № 2а-527/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000399-59.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 23 мая 2022 года.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л. рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к Фрейвальд О.Ю. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 27) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фрейвальд О.Ю. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 27 указала, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на медицинское страхование. Налогоплательщику начислены пени в связи с несвоевременной уплатой УСН в сумме 16 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 656 рублей 54 копейки и на обязательное медицинское страхование в сумме 334 рубля 78 копеек Ответчику Фрейвальд О.Ю. были направлены требования № 25541 и № 45427 об уплате штрафа, страховых взносов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование в добровольном порядке исполнено не было. Межрайонная ИФНС России № 27 просит взыскать с Фрейвальд О.Ю. налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 81 копейка, пени в размере 16 к...

...опеек, штраф в размере 1 000 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ России на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 1 656 рублей 64 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пеня в размере 334 рубля 78 копеек, всего на общую сумму 2 992 рубля 39 копеек (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** и с *** по *** ответчик Фрейвальд О.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя прекращен. В течении 2017 года она являлась плательщиком страховых взносов, в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 1085 от 10.06.2019 налогоплательщик Фрейвальд О.Ю. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, проведена налоговая проверка за 2017 год, не уплачен налог в размере 81 копейка, начислены пени в размере 16 копеек, привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10-13).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены ст. 15 Закона № 212-ФЗ.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, плательщиком выплачиваются пени в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона № 212-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес административного ответчика были направлены требования:

№ 45427 об уплате по состоянию на 04.10.2019 пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 1 рубль, пени в размере 03 копейки и штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 9),

№ 25541 об уплате по состоянию на 24.09.2021 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 1 953 рубля и пени в размере 13 копеек; страховых взносов на ОПС за 2017 год в сумме 15 455 рублей 11 копеек и пени в сумме 812 рублей 96 копеек, 12 808 рублей 68 копеек и пени в сумме 843 рубля 68 копеек, 2 646 рублей 43 копейки и пени в сумме 89 рублей 56 копеек, 3 795 рублей 97 копеек и пени в сумме 550 рублей 60 копеек; страховых взносов на ОМС за 2017 год в сумме 3 796 рублей 85 копеек и пени в сумме 716 рублей 85 копеек, 3 337 рублей 07 копеек и пени в сумме 171 рубль 59 копеек, 2 817 рублей 96 копеек и пени в сумме 175 рублей 83 копейки, 519 рублей 11 копеек и пени в сумме 17 рублей 57 копеек, сроком исполнения до 26.10.2021 (л.д. 7-8).

Требование МИФНС России № 27 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № 27 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в январе 2023 года, однако, в требовании № 25541 об уплате налога указан срок исполнения до 26.10.2021.

Таким образом, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 27 заявление о вынесении судебного приказа и направление административного искового заявления поданы за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку названные Межрайонной ИФНС России № 27 причины не являются для налогового органа уважительными причинами несвоевременного обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к Фрейвальд О.Ю. о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Новикова Т.Л.