Френкель Леонид Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/15 по иску Френкель Л.Г. к ОАО «СОГАЗ», третье лицо ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением Л.Д.П., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан Л.Д.П., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ. Френкель Л.Г. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого выплачено .... руб. В соответствии с заключением ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет .... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... руб., законную неустойку в размере .... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в разме...

...ре .... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере .... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере .... руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Рытикова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением Л.Д.П., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Виновным в совершении ДТП признан Л.Д.П., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление в ОАО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере .... руб. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено .... руб. Всего истцу выплачено .... руб.

В соответствии с заключением ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет .... руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет .... руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере .... руб. (.... - ....).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... руб., исходя из расчета: .... х 8,25%/75 х 99 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО п. 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. П 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Френкеля Л.Г. как потребителя, с ОАО «СОГАЗ» в пользу Френкеля Л.Г. подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Френкеля Л.Г. сумму страхового возмещения в размере .... руб., штраф в размере .... руб., неустойку в размере ....., расходы на оплату услуг оценщика в размере .... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2015 года.

СУДЬЯ:

Дело № 1653/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Френкель Л.Г. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании Френкель Л.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ростова-на-Дону и Френкель Л.Г. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> КН <данные изъяты> общей площадью № кв.м. для установки временного гаража. Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Б.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на уд...

...овлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Френкель Л.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является гаражный кооператив <данные изъяты>», членом которого он является и в составе земель которого находится земельный участок КН <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ростова-на-Дону, с одной стороны, и Френкель Л.Г., с другой стороны, был заключен договор аренды, по условиям которого в пользование Френкель Л.Г. для установки временного гаража был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. Согласно п.1.2 договора он заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление <данные изъяты> о прекращении договора аренды, в котором до сведения Френкель Л.Г. доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования № земельного участка по ул. <данные изъяты> площадью № кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен металлический гараж.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Френкель Л.Г. о том, что ранее переданный ему в пользование земельный участок вошел в состав участка, находящегося в пользовании гаражного кооператива <данные изъяты>», членом которого он в настоящее время является, подлежат отклонению, поскольку, как следует из представленных представителем истца сведениях о юридическом лице, гаражный кооператив <данные изъяты>» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений у суда не имеется, приобщенные Френкель Л.Г. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> Устав названного кооператива, список его членов, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ года деятельности <данные изъяты>» не опровергают.

Таким образом, именно Френкель Л.Г., в пользовании которого находится расположенный на земельном участке КН <данные изъяты> металлический гараж, является субъектом спорных правоотношений и именно на нем лежит обязанность освободить земельный участок в связи с истечением срока действия ранее заключенного с ним договора.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Френкель Л.Г. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Френкель Л.Г. освободить земельный участок по <адрес> КН <данные изъяты> от временного гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2013 года.