Фридман Яна Ефимовна

Гражданское дело № 2-907/2024 УИД-50RS0015-01-2023-007922-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Фридман Яне Ефимовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с иском к Фридман Яне Ефимовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Фридман Яной Ефимовной был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 37 000 рублей под 365,00% годовых, со сроком возврата займа 180 календарных дней.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере 37 000 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в технических данных по Заявлению - Анкете на получение з...

...айма, а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн».

Перечисление денежных средств Ответчику подтверждается техническими данными по Заявлению - Анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн».

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (его обслуживание) ответчиком было оплачено всего 520,44 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита.

27 сентября 2023 года ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору потребительского займа обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требований (цессии), что подтверждается также платежным поручением № от 27.09.2023 г.

На 27 сентября 2023 года общая сумма задолженности должника составляет 91 979,56 рублей, из которой:

- 37 000 рублей - основной долг;

- 54 979,56 рублей - проценты по займу.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 395, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Фридман Яны Ефимовны задолженность по договору потребительского займа № от 16 декабря 2022 г. в размере 91 979,56 рублей, за период с 16.12.2022 по 27.09.2023 гг., из которых: 37 000 рублей - основной долг; 54 979,56 рублей - проценты по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959,39 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕКОЛЛ», ответчик Фридман Я.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Фридман Яной Ефимовной заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа (далее – АСПД).

Согласно пункту 3.2 указанного соглашения стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего соглашения, считаются подписанными АСПД заемщика. Электронный документ считается подписанным АСПД заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы. (л.д. 21)

16 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Фридман Яна Ефимовна был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 37 000 рублей со сроком возврата 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 18-19).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 365,00% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовывается Кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Согласно пункту 13 общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

Согласно техническим данным по Заявлению - Анкете на получение займа, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению Фридман Я.Е. заемных денежных средств выполнило в полном объеме (л.д. 22).

Доказательств надлежащего исполнения Фридман Я.Е. обязательств по своевременному возврату займа в материалах дела не содержится.

27 сентября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕКОЛЛ» был заключен договор уступки прав требований, Приложением №1 к договору уступки прав требований (цессии) от 27 сентября 2023 года, а также платежным поручением № от 27 сентября 2023 года. (л.д. 10-15).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в течение 180 дней по 12 590,00 рублей, последний платеж 13258,07 рублей. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 76208,07 рублей (л.д. 19).

Ответчиком в погашение задолженности по займу было оплачено 520,44 рублей (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Фридман Я.Е. обязательств по заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» по договору потребительского кредита (займа) за последней образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2023 года, общая сумма задолженности должника оставляет 91 979,56 рублей, из которых: 37 000 рублей - основной долг; 54 979,56 рублей - проценты по займу.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп, суд признает необходимыми, как связанные с обязательностью направления судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а потому указанные расходы подлежат взысканию с Фридман Я.Е.

В целях реализации своего права на обращение в суд с настоящим иском ООО «ДЕКОЛЛ» 20 марта 2023 г. заключило с ИП ФИО3 договор №- ИП на оказание юридических услуг, при этом за оказание соответствующих услуг ООО «ДЕКОЛЛ» оплачено 20 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы - подготовка искового заявления в суд, а также объем защищаемого права, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности, а потому суд снижает ее до 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Фридман Я.Е., как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2959,39 рублей (л.д. 9).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959,39 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Фридман Яны Ефимовны.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Фридман Яне Ефимовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фридман Яны Ефимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, паспорт РФ: №, выдан УФМС России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору потребительского займа № от 16 декабря 2022 года в сумме 91 979 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек, за период с 16.12.2022 по 27.09.2023, из которых: 37000 (тридцать семь тысяч) рублей - основной долг; 54 979 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек - проценты по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, всего взыскать 100 022 (сто тысяч двадцать два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024 г.

Судья: Н.В. Иванова