Фриджанян Татьяна Николаевна
Дело 2-375/2012 (2-4627/2011;) ~ М-4552/2011
В отношении Фриджаняна Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-375/2012 (2-4627/2011;) ~ М-4552/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Стадниковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фриджаняна Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фриджаняном Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» марта 2012 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Тома О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриджанян Т.Н., Дахнова Н.В. к Администрации г. Волгодонска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, третьи лица Отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,Отдел надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании строения жилым, пригодным для проживания, обязании зарегистрировать по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать садовый домик №, расположенный в садоводств «<данные изъяты>» жилым и пригодным для проживания, обязать УФМС России по Ростовской области обязании зарегистрировать по месту жительства, указав, что признание указанного строения жилым необходимо для регистрации истцов в нем как по месту постоянного жительства, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 30.06.2011 года № 13-П, в котором признано не соответствующими Конституции РФ абзац второй ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту ж...
Показать ещё...ительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В судебном заседании 06.03.2012 года истцы не поддержали исковые требования, но отказываться от них не пожелали, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просили иск оставить без рассмотрения.
Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135. 1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Фриджанян Т.Н., Дахнова Н.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Фриджанян Т.Н., Дахнова Н.В. к Администрации г. Волгодонска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, третьи лица Отделение по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,Отдел надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании строения жилым, пригодным для проживания, обязании зарегистрировать по месту жительства оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.
Свернуть