Буклов Максим Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

6 июня 2019 года город Новосибирск

установил:

Буклов обратился в суд с иском к Разорвину и Дзагоеву о возмещении имущественного ущерба в размере 70000 рублей, который был причинён ему преступными действиями указанных лиц, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в приведённом размере.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииподсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Положениями статей 23 и 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанц...

...ии.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Как следует из положений подпункта 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г.№ 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно вступившему в законную силу приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2018 г. Разорвин и Дзагоев осуждены за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом одним из потерпевших является Буклов, которому преступными действиями названных лиц был причинён имущественный ущерб в размере 70 000 рублей, и гражданский иск Букловым по данному делу не предъявлялся.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что гражданский иск Буклова о возмещении ущерба причинённого преступными действиями Разорвина и Дзагоева не подсуден военному суду и должен предъявляться в районный суд по месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, еслидело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Буклова подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 135, 224–225, 331–332 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление БукловаМаксима Николаевича к Разорвину Алексею Сергеевичу и Дзагоеву Давиду Вячеславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Разъяснить БукловуМ.Н., что он может обратиться с данным исковым заявлением в Калининский районный суд города Новосибирска по месту жительства ответчиков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Подольский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Борсук М.А., рассмотрев исковое заявление Буклова Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление Буклова М.Н. о взыскании с Разорвина А.С. и Дзагоева Д.В., осужденных приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

01 апреля 2019 года определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве которых судьей констатировано следующее.

Буклов М.Н., обратившись в суд с исковым заявлением, наименование ответчиков и их места жительства, а также место своего жительства не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не привел, перечень прилагаемых к заявлению документов в исковом заявлении не отразил, копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков, не представил.

Для устранения перечисленных недостатков истцу предоставлялся срок до 16 апреля 2019 года.

Во исполнение определения судьи Букловым М.Н. по электронной почте направлено исковое заявление, которое также не соответствует пункту 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (о...

...боснование заявленных требований, в чем выражается моральный вред) и абзацу 2 статьи 131 того же Кодекса (к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков).

Более того, такое исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Буклов М.Н. в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранил, подлинник искового заявления, соответствующего требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, с копиями в соответствии с количеством ответчиков, в суд не представил.

На основании изложенного, согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буклова Максима Николаевича о взыскании с Разорвина А.С. и Дзагоева Д.В., осужденных приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2018 года, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить Буклову М.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Борсук