Фришман Людмила Леонидовна

Дело № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фришман Людмилы Леонидовны к Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области, Жилищно-строительному кооперативу «Янтарный дом» о признании права собственности на объект завершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 22 марта 2005 года между ООО «ФИО6» и ЗАО «Строительная компания КОНТО» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Ответчик обязался передать в собственность дольщика <адрес> состоящую из 2-х комнат площадью 76,4 кв.м, жилой площадью квартиры 73,6 кв.м.

Дольщик обязался внести денежные средства в сумме 2 062 800 рублей.

Согласно ст. 4.2 договора срок передачи квартиры от подрядчика дольщику – не позднее 30 июня 2008 года.

08 апреля 2011 года ООО «ФИО7» заключило договор уступки права требования доли в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 76,4 кв.м., расположенной на 4 этаже в строящемся доме с Фришман Л.Л.

ЗАО СК КОНТО Арбитражным судом Омской области в 2008 году признано банкротом.

ЖСК «Янтарный дом» и УФСБ России по Омской области 08.04.2013 заключили договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого ...

...комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

30.12.2016 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным УФСБ по Омской области.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 25.12.17 ЖСК «Янтарный дом» передал истцу <адрес>, на 4 этаже, площадь 83,7 кв.м. Целевой взнос оплачен дольщиком кооперативу в полном объеме.

Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с отказом Росреестра.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру № <адрес> в доме по <адрес> <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м.

В судебное заседание истец Фришман Л.Л. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Калинина Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления ФСБ России по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ЖСК «Янтарный дом» в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем его признания.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.03.2005 между ООО «ФИО8» и ЗАО «Строительная компания КОНТО» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении улиц <адрес>

Дольщик обязался внести денежные средства в сумме 2 062 800,00 рублей.

ООО «Ринвест» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-2544/2009 ЗАО «Строительная компания «КОНТО» признано банкротом.

08.04.2011 между истцом и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ФИО10» уступает, а Фришман Л.Л. принимает в полном объеме право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» доли в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли в размере 1/140 в автостоянке по этому же адресу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.05.2011 по делу № (л.д. 11-16).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фришман Л.Л. к ЗАО «Строительная компания КОНТО» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены.

За Фришман Л.Л. признано право собственности на 76,40/12852,19 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой, расположенный по <адрес>, что соответствует двухкомнатной квартире № <адрес> площадью 73,6 кв.м., а также на 1/140 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – автостоянку, являющуюся одноэтажным подземным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, парковочное место №, площадью 16 кв.м. кв.м. (л.д. 11-16).

Пунктом 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 3 ст. 110 ЖК РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство

В материалы дела представлен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого комплекса на пересечении <адрес> <адрес>, заключенный между УФСБ по Омской области и ЖСК «Янтарный дом» от 08.04.2013.

Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № 455 от 30.12.2016 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

В части ст. 129 ЖК РФ регламентировано, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

25.12.2017 ЖСК «Янтарный дом» во исполнение условий договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 22.03.2005 передал Фришман Л.Л. квартиру № <адрес> площадью 83,7 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 25.12.2017, подписанным сторонами (л.д. 6). В акте указано, что целевой взнос оплачен дольщиком кооперативу в полном объеме.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2018 №, из которой следует, что общая площадь квартиры составляет 83,7 кв.м., аналогичные сведения содержатся в акте приема-передачи квартиры от 25.12.2017.

При изложенных выше обстоятельствах и положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фришман Людмилой Леонидовной право собственности на жилое помещение: <адрес> в <адрес>, расположенную на 4 этаже, площадью 83,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 09.02.2018.

Дело № 2-670/2020

55RS0007-01-2020-000465-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фришман Л.Л. к администрации Центрального административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Фришман Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. В процессе проживания и эксплуатации жилого помещения в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий и для удобства проживания истец самовольно за счет собственных средств произвела перепланировку квартиры. При перепланировке несущие конструкции жилого дома не затронуты, конструкции и элементы здания в пределах квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущие конструкции здания, их надежность и прочность. Фришман Л.Л. обратилась в администрацию Центрального АО г.Омска с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства (перепланировки) жилого помещения (квартиры). Согласно ответу администрации Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании было отказано. Истец с ответом Администрации Центрального АО г.Омска не согласна, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Фришман Л.Л. не участвовала, были извещена надлежаще (л.д.75, 77), ее ...

...представитель Неуймина Д.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.175-176).

В судебном заседании представитель ответчика Администрация ЦАО г.Омска не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 72,78), просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК "Янтарный Дом" не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 76),

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность иска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Фришман Л.Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, основанием для регистрации явилось решение Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 58-65).

Истец обратилась в ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» для подготовки проекта перепланировки и переустройства (л.д 21-29, 103-111).

Как следует из письма Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом были представлены документы на согласование перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые в установленном порядке рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений. По результатам рассмотрения представленных документов комиссией установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка. Отсутствие в администрации округа сведений о выдаче разрешения на осуществление переустройства (перепланировки) в <адрес> подтверждает факт, что переустройство (перепланировка) указанной квартиры является самовольным. В связи с тем, что действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования на фактически проведенное переустройство (перепланировку), которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, администрация округа отказала в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-70, 113-114).

Истец с отказом Администрации ЦАО г. Омска не согласилась, считая, что ею не допущено каких-либо нарушений законодательства при осуществлении перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно данные понятия раскрываются в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному в дело проекту перепланировки и переустройства <адрес>, выполненному ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», основная задача проекта перепланировки квартиры заключается в демонтаже и монтаже части внутриквартирных перегородок, объединении ванной и туалета в санузел. Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть. Кухня оборудована стационарным кухонным оборудованием. Вентиляция общеобменная, с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома, при перепланировке не меняется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья истцом представлено заключение №, выполненное ООО «Компания Проектировщик» (л.д.119-139).

Из содержания исследовательской части данного заключения следует, что экспертом произведен визуальный осмотр жилого помещения, имеющаяся перепланировка проанализирована на предмет соответствия строительным требованиям и нормам. В ходе проведенного осмотра экспертом установлено, что демонтирована внутриквартирная перегородка из газобетонных блоков между ванной площадью 4,3 кв.м. и туалетом 1,6 кв.м., в результате чего ванная и туалет объединены в санузел площадью 6,5 кв.м.. Возведена внутриквартирная перегородка в комнате, в результате чего комната площадью 31,3 кв.м. разделена на два помещения: комната площадью 22,9 кв.м. и гардероб площадью 6,9 кв.м.. Канализационные и водопроводные стояки вышиты в короб из гипсокартона, в котором предусмотрены дверцы или съемные щиты для доступа к приборам учета, ревизии и прочистки. Осуществлено подключение санитарно-технических приборов в существующие инженерные сети и не затрагивает общедомовые инженерные коммуникации. В процессе перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,2 кв.м. за счет монтажа перегородок и обшивки стен гиспокартоном.

Сопоставив фактически выполненные в <адрес> работы с проектом перепланировки, нормативными актами эксперт пришел к выводу о том, что произведенные изменения не нарушают и не изменяют конструктивную схему здания, не нарушают несущих конструкций здания. Произведенные изменения в указанной выше квартире соответствуют установленным и действующими на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и квартире и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, сохранив спорное помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку сведений о том, что в результате удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, а также создана угроза их жизни или здоровью, суду не представлено и самостоятельно судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фришман Л.Л. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии площадью 80,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, подсобной площадью 40 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года