Павловская Анна Шурикова
Дело 2-3453/2022 ~ М-29/2022
В отношении Павловской А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-3453/2022 ~ М-29/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Корнийчуком Ю.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павловской А.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павловской А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3453/2022
УИД 24RS0041-01-2022-000071-22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Анны Шуриковны к Харитоновой Полине Владиславовне о возложении обязанности исполнить обязательства по договорам купли-продажи по передаче транспортного средства, комплекта ключей,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова А.Ш. (Павловская А.Ш. до заключения брака) обратилась в суд с требованиями к Харитоновой П.В. о возложении обязанности передать транспортное средство MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель: У, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) У, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства У и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство.
Требования мотивировала тем, что 20.03.2021 года между Павловской А.Ш. (покупатель) и Харитоновой П.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель: У, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) У, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства У.
В соответствии с договором стороны оценили автомобиль в 300 000...
Показать ещё... руб.
Оплата покупателем была произведена в полном объеме в день заключения договора 20.03.2021 г.
Указывая, что ответчик не выполнил принятые по договору купли-продажи транспортного средства обязательства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик Харитонова П.В. ходатайствовала об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик признает исковые требования истца в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска, в полном объеме.
Ответчик передает в собственность истца на добровольной основе следующее имущество:
- MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель: У, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) У, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства У.
Ответчик обязуется передать вышеуказанное имущество с собственность истца в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления судебного акта, которым будет утверждено настоящее соглашение, в законную силу.
Истец отказывается от выплаты со стороны ответчика денежной компенсации в размере 300000 руб.
В случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения на основании положений ч. 2 ст. 153.11 ГПК истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение ответчиком условий соглашения.
С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет, и не будет иметь к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с настоящим спором.
Судебные расходы, расходы по плате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Суду представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.
Истец Александрова А.Ш. в судебное заседание поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.
Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу положений ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца и ответчика разъяснены и понятны.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и охраняемым законом правам и интересам граждан, суд, принимая во внимание, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р ЕД Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Александровой Анной Шуриковной и Харитоновой Полиной Владиславовной на следующих условиях:
Ответчик признает исковые требования истца в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска, в полном объеме.
Ответчик передает в собственность истца на добровольной основе следующее имущество:
- MAZDA DEMIO, 2007 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя модель: У, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) У, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства У.
Ответчик обязуется передать вышеуказанное имущество с собственность истца в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления судебного акта, которым будет утверждено настоящее соглашение, в законную силу.
Истец отказывается от выплаты со стороны ответчика денежной компенсации в размере 300000 руб.
В случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения на основании положений ч. 2 ст. 153.11 ГПК истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение ответчиком условий соглашения.
С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет, и не будет иметь к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с настоящим спором.
Судебные расходы, расходы по плате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Александровой Анны Шуриковны к Харитоновой Полине Владиславовне о возложении обязанности исполнить обязательства по договорам купли-продажи по передаче транспортного средства, комплекта ключей прекратить.
Разъяснить сторонам, что согласно положениям ч. 2 ст. 153.11, ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Свернуть