Фриз Сергей Владимирович
Дело 2-3344/2016 ~ М-3203/2016
В отношении Фриза С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3344/2016 ~ М-3203/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Поповой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фриза С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фризом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
22 июля 2016 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Бровач Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах Фриз СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского административного округа г. Омска обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки исполнения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам ООО «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» установлено, что в указанной организации имеется задолженность перед Фриз С.В. по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать в пользу Фриз С.В. <данные изъяты> рублей в счет погашения указанной задолженности, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Маркова В.В. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования прокурора. Просил...
Показать ещё...а прекратить производство по делу, указала, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Истец Фриз С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично под роспись, просил рассмотреть дело в отсутствие независимо от даты судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.
Представитель ответчика ООО «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Старшему помощнику прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, предоставлены доказательства, подтверждающие то, что в настоящее время ответчик погасил задолженность перед работником по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска исполняющего обязанности прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах Фриз СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Попова
Определение вступило в законную силу 09.08.2016 г.
Свернуть