Фризен Роза Федоровна

Судья Балицкая Н.В.

№ 33–3129/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Тарасовой Р.П., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018 г. по иску Ракшиной А. В. к Лариной А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракшина А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), в которой зарегистрированы с 1993 г. ее отец Ф.И.О. и сестра Ларина А.В. С 1998 г. Ларина А.В. не проживает в указанной квартире, добровольно выехала в другое постоянное место жительства. В квартире вещей ответчицы не имеется, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится. В 2006 г. Ларина А.В. отказалась от приватизации жилого помещения. Регистрация по месту жительства в указанной квартире Лариной А.В. препятствует истице в осуществлении правомочий собственника жилого помещения. Истица просила прекратить право пользования Лариной А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, изложенным в иске и письменных объяснениях третьего лица Ф.И.О. Истицей доказаны добровольность выезда из жилого помещения Лариной А.В., бессрочный характер выезда, отс...

...утствие с ее стороны действий, указывающих на наличие намерений сохранить право пользования квартирой. Суд в решении сослался на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ, которые не подлежат применению в рассматриваемом споре, не являлись правовым основанием предъявленного иска. Ответчицей в обоснование своих возражений не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере ее выезда из жилого помещения, наличие в квартире ее вещей, оставленных с целью дальнейшего проживания.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Гелахов Н.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчица Ларина А.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы и ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Ракшина А.В. являетсясобственницей квартиры, расположенной по адресу: (.....),(.....). Квартира унаследована ею после смерти матери - Лариной Л.Г. Ответчица по делу Ларина А.В. является сестрой истицы, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с (...).

Права собственности на данную квартиру возникло у наследодателя Лариной Л.Г. в 2006 г. в порядке приватизации. При этом ответчица Ларина А.В. от участия в приватизации отказалась. Также ответчица отказалась от своих наследственных прав на данную квартиру после смерти матери в пользу сестры Ракшиной А.В. (до заключения брака Лариной А.В.).

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Следовательно, за членами семьи собственника, бывшими членами семьи собственника, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. То есть, отказываясь от участия в приватизации, эти лица приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что истица в квартире не проживает, проживает в (.....). В квартире проживает отец истицы – Ф.И.О. Ответчица Ларина А.В. с 1998 г. не проживает в указанной квартире, проживает с бабушкой – Фризен Р.Ф. по адресу: (...). Основанием выезда ее из квартиры явились конфликтные отношения с отцом Ф.И.О., которые продолжаются до настоящего времени. При этом в спорной квартире имеются вещи, принадлежащие ответчице (альбом с фотографиями, предметы быта).

В собственности жилых помещений ответчица не имеет.

Ларина А.В. указала на отсутствие возможности быть зарегистрированной по месту проживания бабушки. Полагает, что пока не приобрела каких-либо прав на квартиру бабушки, считает, что прав истицы она не нарушает, желает сохранить регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как они основаны на правильном применении норм права, верной оценке представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе о том, что у ответчицы возникло право пользования иным жилым помещением (квартира, принадлежащая бабушке) достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Довод жалобы о том, что суд сослался на нормы жилищного и гражданского законодательства, которые не являлись правовым основанием предъявленного иска, судебная коллегия отклоняет.

Истица в иске и ее представитель в суде указывали, что ответчица Ларина А.В. приобрела право пользования иным жилым помещением, тем самым утратила право пользование жилым помещением, принадлежащим истице. Учитывая основания иска, оценивая представленные доказательства, суд верно сослался на указанные выше положения ЖК РФ.

Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных суду доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи