logo

Фролкова Людмила Викторовна

Дело 2а-1468/2023 ~ М-1067/2023

В отношении Фролковой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1468/2023 ~ М-1067/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кореновском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Усом О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фролковой Л.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фролковой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1468/2023 ~ М-1067/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Кореновский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ус Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
07.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7736659589
ОГРН:
1137746390572
ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Фролкова Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2а-1022/2021 ~ М-743/2021

В отношении Фролковой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1022/2021 ~ М-743/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выселковском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Теплухиным Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фролковой Л.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фролковой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1022/2021 ~ М-743/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Выселковский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Теплухин Руслан Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
ОГРН:
1027739176563
ГУФССП по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Гетманская, М.В
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Фролкова Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Лазарева Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

23RS0...-35 Дело ...а-1022/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ..., ГУФССП России по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ОТП Банк» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ... и ... (__)____ предъявлялся исполнительный документ 2-491/2019, выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Фролкова Л.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(__)____ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнения Гетманской М.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление...

Показать ещё

... о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель Гетманская М.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... Гетманской М.В., выразившиеся:

1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (__)____ по (__)____;

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (__)____ по (__)____;

3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01(__)____ по (__)____;

4. в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (__)____ по (__)____;

5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (__)____ по (__)____.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... Гетманскую М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – Лазарева А.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... – ГетманскаяМ.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Фролкова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда ... от (__)____ явка сторон признана необязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ... и ... (__)____ предъявлялся исполнительный документ 2-491/2019, выданный (__)____ мировым судьей судебного участка №... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Фролкова Л.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(__)____ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнения Гетманской М.В.

На основании статьи 2 Федерального закона от (__)____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления ... от (__)____ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Вопреки этому в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству ...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ..., ГУФССП России по ... о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... Гетманской М.В., выразившиеся:

1. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (__)____ по (__)____;

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (__)____ по (__)____;

3. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01(__)____ по (__)____;

4. в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (__)____ по (__)____;

5. в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (__)____ по (__)____.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... Гетманскую М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в ...вой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

Свернуть
Прочие