Фролов Данила Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Фролову Даниле Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Фролову Д.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 371 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 780 рублей.

Определением судьи от 05.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Жердев К.Г., Куюков А.Е. и СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия. Свою позицию в исковом заявлении мотивировал следующим.

14.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, находящегося под управлением ответчика Фролова Д.Э., и автомобиля ГАЗ, находящегося под управлением водителя Куюкова А.Е.. в результате ДТП транспортному средству ГАЗ были причинены механические повреждения. 14.08.2020 года между истцом и Фроловым Д.Э был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Nissan, сроком на 1 год, вместе с тем при заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гаран...

...тия» в счет возмещения вреда выплатило 01.02.2024 года потерпевшему страховое возмещение в размере 335 300 рублей. Кроме того, решением Абаканского городского суда от 19.12.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жердева К.Г. взыскано страховое возмещение в размере 35 900 рублей, таким образом, размер ущерба составил 371 200 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 371 200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 780 рублей.

Ответчик Фролов Д.Э. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил (л.д. 168).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Жердев К.Г., Куюков А.Е. и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено следующее. 14.05.2021 года в 22ч. 30мин. на 473 км + 650м автодороги Р-257 «Енисей» водитель Фролов Д.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 124 регион, двигался по автодороге Р-257 «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ госномер <данные изъяты> регион, находящимся под управлением водителя Куюкова А.Е. (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2021 года Фролов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил выезд на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, осуществляя по ней движение, при свободной правой полосе движения, чем нарушил п. 9.4 и п. 9.9. ПДД РФ (л.д. 50).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2021 года Фролов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО) (л.д. 50).

Гражданская ответственность Фролова Д.Э. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», вместе с тем, Фролов Д.Э. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).

В результате произошедшего 14.05.2021 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ госномер О431КК 19 регион, были причинены механические повреждения. В рамках действия договора страхования истец выплатил потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере 335 300 рублей (л.д. ).

Кроме того, на основании решения Абаканского городского суда от 19.12.2023 года была произведена выплата в размере 35 900 рублей (л.д. 54).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне, составляет 371 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ регламентировано, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 08.12.2020 года, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку регресс является обязательством, носящим производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП Фролову Д.Э..

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривался, следовательно, и не оспаривался размер выплаченной потерпевшей стороне страхового возмещения.

Таким образом, с Фролова Д.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 371 200 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 780 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Фролову Даниле Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Данила Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, денежную сумму в размере 382 980 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, в том числе 371 200 рублей – сумму страхового возмещения; 11 780 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова