Фролов Федор Валерьевич
Дело 5-368/2015
В отношении Фролова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 5-368/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Даценко Д.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фроловым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-568/2018
В отношении Фролова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 12-568/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 августа 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Чернянской Е.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фроловым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-568/2018
Р Е Ш Е Н И Е
<дата> г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи ФИО, рассмотрев жалобу ФИО в лице его защитника ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО не согласился с решением мирового суда, им и его защитником подана жалоба с просьбой постановление отменить по тем основаниям что ФИО не был извещен о судебном заседании, он не отказывался проходить от освидетельствования, ему не предлагали его пройти.
В судебном заседании защитник ФИО поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, дополнив, что на момент рассмотрения дела какие-либо сведения об извещении ФИО отсутствовали, считает, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно по следующим основаниям.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден соответствующим протоколом № 2540408 от <дата>, в котором имеются объяснения ФИО ...
Показать ещё...о том, что он <дата> выпивал пиво. ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��????????????�?�?�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО в связи с отказом от прохождения освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно.
Мировым судьей судебное заседание было назначено на <дата>, отложено в связи с отсутствием сведений об уведомлении на <дата>.
В дело приложено конверты с судебными уведомлениями по обоим судебным заседаниям, вернувшиеся за истечением сроков хранения. Как видно из почтовых штампов на почтовое отделение отправителя письмо поступило <дата>, сделано две попытки вручения (<дата>, <дата>) и <дата> направлено отправителю за истечением срока хранения.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 мировым судьей сделан обоснованный вывод о надлежащем уведомлении.
В связи с указанным, суд не находит нарушений требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от <дата> в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Е.И. ФИО
Свернуть