Фролов Иван Николевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-194/2022 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фролову Ивану Николаевичу об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности Баюшева А.В. обратилась в суд с иском к Фролову И.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловым Н.И.. (Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит в сумме 399937,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - марки PEUGEOT BOXER, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита с Заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества № №. По условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно в рок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по Кредитному договору в размере 395577,45 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП Пролетарского района г. Тулы для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», которое является пра...

...вопреемником. Задолженность Заемщика по Кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 386125,11 руб. В нарушение условий Договора залога Заемщик продал находящийся в залоге автомобиль, и новым собственником является ответчик – Фролов И.Н. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, составляет 405332 руб. истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из Отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истец полагает, что обращение взыскания на залоговое имущество гарантирует реализацию исполнения решения о взыскании задолженности. Просила:

обратить взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» на заложенное по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Фролову И.Н., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405332 руб.;

взыскать с Фролова И.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Фролов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Заемщик), заключили Договор потребительского кредита № № (далее Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 399937,82 руб. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <адрес>, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования, а также оплату банковских услуг ООО «Русфинанс Банк». Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства на оплату стоимости автотранспортного средства были предоставлены Заемщику в безналичной форме по его письменному распоряжению путем перечисления на банковский счет продавца ООО «Лада Центр Тула» по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по выданному кредиту между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловым Н.И. был заключен Договор залога № № от <адрес>, залоговым имуществом является приобретенный заемщиком автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.

По условиям Кредитного договора (пункты 4-6) Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,40% годовых ежемесячными платежами в размере 10250 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, указанной в Графике платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Договор о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «РОСБАНК». На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», которое является правопреемником Кредитора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ПАО «РОСБАНК» (Банк) ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о наличии задолженности в общем размере 397578,72 руб. по состоянию на указанную дату, и потребовал полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в течение 30-ти календарных дней с даты направления уведомления.

Факт образования задолженности и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору подтверждается представленными выписками по счету.

Однако требования Банка Заемщиком не были исполнены, задолженность не была погашена, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратиля к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Фролова Н.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по Кредитному договору в размере 395577,45 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении Фролова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на <адрес> (дату подачи искового заявления) составляет 386125,11 руб., из которых: текущий долг по кредиту 257903,96 руб.; просроченный основной долг 102503,69 руб.; просроченные проценты 25717,46 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата Российской Федерации, сведения о Договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговом имуществе – транспортном средстве с VIN: № были внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, составляет 405332 руб.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом отчуждение имущества в пользу нового собственника в отсутствие согласия залогодержателя в силу положений ст. ст. 346, 353 ГК РФ сохраняет залог, не прекращает права залогодержателя требовать исполнения обязательства за счет стоимости заложенного имущества и переводит обязанности залогодателя на нового собственника.

Вместе с тем, реализация имущества должника, на которое судом обращается взыскание, осуществляется в рамках исполнения судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом положения Закона РФ 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (п. 11 ст. 28.2), предусматривающие обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратили силу с 01.07.2014.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фролову Ивану Николаевичу удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловым Николаем Ивановичем, - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Фролова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов