Фролова Ульяна Семеновна

Дело № 2а-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 09 января 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Генераловой Галине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В. по исполнительному производству № 13721/13/03/49,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, в котором указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - Ольский РОСП) Генераловой Г.В. находится исполнительное производство № 13721/13/03/49, возбужденное 24.12.2013 на основании исполнительного листа от 14.10.2013 серии ВС № 003877844, выданного Ольским районным судом Магаданской области о взыскании в пользу УПФР в г.Магадане Магаданской области ущерба, государственной пошлины с Фроловой У.С. Общая задолженность должника перед взыскателем составляет 131353,21 руб., их них задолженность по ущербу составляет 127601,02 руб. Денежные средства по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не удерживались. Согласно поступившему 06.11.2019 в адрес Управления отчету о ходе исполнительного производства, согласно которому, неоднократно выносились постановления об отложении и возобновлении исполнительного производства, о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность совершить исполнительные действия, не совершил их и не применил меры принудительного исполнения в период с 24.12.2013 по настоящее время. Указывает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа, повлекло нарушение имущественных прав административного истца, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит признать бездействие судебного пр...

...истава-исполнителя Ольского РОСП Генераловой Г.В., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от 14.10.2013 серии ВС № 003877844, выданного на основании решения Ольского районного суда от 21.08.2013 по делу № 2-1644/2013, незаконным; обязать административных ответчиков принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, для чего совершить следующие исполнительные действия: направить запросы в банки г.Магадана с целью установления денежных средств, направить запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС, ФНС) с целью установления имущественного положения должника, направить запрос в ОФМС г. Магадана с целью установления места регистрации должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, в случае обнаружения имущества, наложить арест на данное имущество, направить запросы операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника, совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.

Определением судьи от 23.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Фролова У.С.

Представитель административного истца, административный ответчик Генералова Г.В., представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца в представленном заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Фролова У.С. будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой через территориальный орган местной власти ввиду отсутствия почтового сообщения и иной телефонной связи в с.Ямск извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва административного ответчика Генераловой Г.В. следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному взысканию долга. Направлены запросы в банки и кредитные учреждения г.Магадана, регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС, ФНС) для установления имущественного положения должника, направлен запрос оператору сотовой связи. По предыдущим телефонным номерам с должником связаться не удалось, так как абонент не доступен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктами 2 и 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 13721/13/03/49 и материалов исполнительного производства, 14.10.2013 Ольским районным судом Магаданской области выдан исполнительный лист серии № 2775 о взыскании с Фроловой У.С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) в возмещение ущерба, связанного с незаконным получением трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2010 по 31.10.2012 в размере 127601,19 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3752,02 руб., а всего взыскать 131353,21 руб.

24.12.2013 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 13721/13/03/49 и на следующий день направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, в банк, оператору связи. Повторные запросы на протяжении 2013-2019 года направлялись неоднократно. 29.12.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в банки, ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Генераловой Г.В. по названному выше исполнительному производству, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не направлено ни одного запроса для установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем, представленная сводка по исполнительному производству данный довод административного истца опровергает, поскольку содержит информацию о направлении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запросов о должнике и его имуществе, выполнении иных исполнительных действий.

Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и не совершение им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела, с учетом представленных административным ответчиком доказательств, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Генераловой Галине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В. по исполнительному производству № 13721/13/03/49, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 21.01.2020.

Судья <данные изъяты> Р.Р. Абдуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н

Дело № 2-1644/2013 21 августа 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 21 августа 2013 года гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2010г. ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от 02.11.2010г.. ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца на период с 01.11.2010г. по 30.06.2013г. в связи с предоставлением справки об обучении на очном отделении в ГОУ СПО «Медицинский колледж департамента здравоохранения администрации Магаданской области» об обучении на очном отделении. 19.09.2012г. в адрес истца направлена справка, в которой указано, что ответчик отчислен с 02.11.2010г. В связи с тем, что ответчик не сообщил об отчислении ему незаконно начислена и выплачена пенсия в период с 01.12.2010г. по 31.10.2012г. в размере 127601.19 руб. Просил взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба, связанного с незаконным получением трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 127601,19 руб., а также компенсацию расходов по оплате государствен...

...ной пошлины в сумме 3752,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,5,9,22,23 и 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается помимо прочего трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела (заявление ФИО1 справка № 0/452 от 30.08.2010г., решение № 4/541 от 02.11.2010г., письмо ГБОУ СПО «Медицинский колледж Департамента здравоохранения администрации Магаданской области» № 0/573 от 07.09.2012г., информация о выплате за 2012 год), что –

- ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением по очной форме;

- решением УПФР ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца на период с 01.11.2010г. по 30.06.2013г.;

- 10 сентября 2012 года истцу поступила информация о том, что ФИО1 отчислена с места учебы за непосещение занятий в соответствии с приказом от 02.11.2010г., однако ответчик об отчислении с места учебы истцу, в нарушение имеющегося обязательства, не сообщил;

- пенсия за период с 01.12.2010г. по 31.10.2012г. была перечислена ответчику в размере 127601,19 руб.

Таким образом, ответчик незаконно после отчисления с места учебы получал в течение почти двух лет пенсию по случаю потери кормильца, тем самым причинил истцу ущерб на сумму 127601,19 руб., расчет которой, предоставленный истцом, судом был проверен в судебном заседании и признан обоснованным

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга оплачена не была, также не было представлено и каких-либо возражений относительно заявленного требования, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, что пенсия, получена ФИО1 необоснованно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи, с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3752,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 658 от 08.05.2013 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области в возмещение ущерба, связанного с незаконным получением трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2010 года по 31 октября 2012 года - 127601 руб. 19 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб. 02 коп., а всего взыскать 131353 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 21 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.А. Стахорская