Фроолова Яна Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Самара 2 декабря 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1530/2021 по административным искам Баранова Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., врио старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., УФССП России по Самарской области о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административными исками, требуя признать незаконными и отменить требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года № 63036/21/108322, № 63036/21/108323, № 63036/21/108324.

Согласно доводам административных исков, 28.01.2021 года на основании исполнительных листов ФС № 037260087, ФС № 037260088, ФС № 037260089, выданных Самарским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1033/2020, в ОСП Самарского района г. Самары возбуждены исполнительные производства № 831/21/63036-ИП в отношении Трухонина С.П., № 832/21/63036-ИП в отношении Фроловой А.А., № 833/21/63036-ИП в отношении Фроловой Я.В. о выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>; снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязании их передать Баранову Виктору Васильевичу комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезд, при выселении вывезти принадлежащие им вещи; взыскании с них в пользу Баранова Виктора Васильевича расходов по направлению почтовой корреспонденции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей. 21.06.2021 года административным истцом были получены постановления № 63036/21/74534, № 63036/21/74535, № 63036/21/74536 от 31.05.2021 года об окончании исполнительных производств № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В., в связи с тем, что требования исполнительных ...

...документов выполнены в полном объеме, которыми также отменены все назначенные меры принудительного исполнения. 23.08.2021 года административный истец обнаружил в своем почтовом ящике требования № 63036/21/108322, № 63036/21/108323, № 63036/21/108324 от 16.08.2021 года о предоставлении Трухонину С.П., Фроловой А.А., Фроловой Я.В. доступа в принадлежащее административному истцу жилое помещение. Баранов В.В. считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года № 63036/21/108322, № 63036/21/108323, № 63036/21/108324 незаконными, поскольку они противоречат ст. 2 ГПК РФ и ст.ст. 2,4,47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец обратился в суд, указав, что в порядке подчиненности в вышестоящий орган жалобы на указанные требования им не подавались.

В судебном заседании представитель административного истца Баранова В.В. – Баранов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы административных исков, пояснив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом были получены сразу после возбуждения исполнительных производств, копии постановлений об окончании исполнительных производств также были получены административным истцом, считает незаконными требования в связи с тем, что они были вынесены после окончания исполнительных производств, о возобновлении исполнительных производств вновь административному истцу известно не было. Указал, что срок для обращения в суд с указанными административными исками административным истцом не пропущен, так как об оспариваемых требованиях административный истец узнал при их получении 23.08.2021 года, с административными исками обратился в суд 31.08.2021 года.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Агафонова И.В., являющаяся также врио старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП Самарского района г. Самары, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва и пояснила, что о возобновлении исполнительных производств она уведомила административного истца путем направления копий постановлений от 30.07.2021 года в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением, о возобновлении исполнительных производств представитель административного истца Баранова В.В. – Баранов В.В. узнал 30.07.2021 года при ознакомлении с материалами трех исполнительных производств № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП, о чем свидетельствуют сведения в листе ознакомления с исполнительным производством № 832/21/63036-ИП. Исполнительные производства № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП объединены в сводное производство с присвоением № 832/21/63036-СВ на основании постановления от 17.03.2021 года. Оспариваемые требования она пыталась вручить 16.08.2021 года представителю административного истца Баранова В.В. – Баранову В.В. перед судебным заседанием по другому делу, однако он получать их отказался, получив другие три требования, адресованные ему, что подтверждается соответствующими сведениями в полученных требованиях в материалах исполнительного производства. С письменного согласия врио начальника ОСП Ленинского района г. Самары ею был осуществлен выход по месту жительства взыскателя по адресу: <адрес> целью вручения лично взыскателю Баранову Виктору Васильевичу указанных требований о предоставлении 19.08.2021 года в 8.00 ей и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П. доступа в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза принадлежащих им вещей, находящихся в квартире. Оспариваемые требования она вложила в почтовый ящик административного истца в присутствии понятых, о чем также был составлен соответствующий акт. Однако в указанные в требованиях день и время ни административный истец, ни его представитель Баранов Владимир Васильевич, являющийся ответственным хранителем, и получивший адресованные ему требования, доступ в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> вещи Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П. не предоставили, на телефонные звонки и смс-сообщения не ответили. Административный истец уклоняется от предоставления доступа в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а его представитель, являющийся ответственным хранителем, уклоняется от передачи вещей, что создает препятствия Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П. в вывозе принадлежащих им вещей. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, пояснив, что о данных требованиях представителю административного истца стало известно еще 16.08.2021 года, когда она пыталась ему их вручить, а в суд административный истец обратился 31.08.2021 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в материалах административного дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Фролова Я.В. в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. В предыдущем судебном заседании заинтересованное лицо Фролова Я.В. относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административных исков отказать, поддержав позицию административных ответчиков и остальных заинтересованных лиц, в том числе о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Заинтересованные лица Фролова А.А., Трухонин С.П. и их представитель Крицикер Д.В. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали, просили в удовлетворении административных исков отказать, поскольку неосведомленность административного истца об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и о возобновлении исполнительных производств не может служить основанием для отмены требований судебного пристава-исполнителя. Указали на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данными административными исками ввиду того, что о вынесении оспариваемых требований административный истец был уведомлен через своего представителя 16.08.2021 года, а в суд обратился 31.08.2021 года.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий Холбнева Е.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 832/21/63036-СВ следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 17.03.2021 года № 63036/21/17872 исполнительные производства № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП и № 833/21/63036-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 832/21/63036-СВ (л.д. 103, т. 2).

Исполнительное производство № 831/21/63036-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 109-110, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № 037260089 (л.д. 111-113, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-1033/2020 по иску Баранова Виктора Васильевича к Фроловой Анжелике Александровне, Фроловой Яне Владимировне, Трухонину Сергею Петровичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Трухонина С.П. в пользу взыскателя Баранова Виктора Васильевича на предмет исполнения: выселить Трухонина С.П. из жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>; снять Трухонина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>; обязать Трухонина С.П. передать Баранову Виктору Васильевичу комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ему вещи; взыскать с Трухонина С.П. в пользу Баранова Виктора Васильевича расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Исполнительное производство № 832/21/63036-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 114-115, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № 037260087 (л.д. 116-118, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-1033/2020 по иску Баранова Виктора Васильевича к Фроловой Анжелике Александровне, Фроловой Яне Владимировне, Трухонину Сергею Петровичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Фроловой А.А. в пользу взыскателя Баранова Виктора Васильевича на предмет исполнения: выселить Фролову А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>; снять Фролову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>; обязать Фролову А.А. передать Баранову Виктору Васильевичу комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ей вещи; взыскать с Фроловой А.А. в пользу Баранова Виктора Васильевича расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Исполнительное производство № 833/21/63036-ИП возбуждено 28.01.2021 года (л.д. 104-105, т. 2) на основании исполнительного листа серии ФС № 037260088 (л.д. 106-108, т. 2), выданного Самарским районным судом г. Самары 25.01.2021 года по решению Самарского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года, вступившего в законную в силу 24.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-1033/2020 по иску Баранова Виктора Васильевича к Фроловой Анжелике Александровне, Фроловой Яне Владимировне, Трухонину Сергею Петровичу о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении должника Фроловой Я.В. в пользу взыскателя Баранова Виктора Васильевича на предмет исполнения: выселить Фролову Я.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>; снять Фролову Я.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>; обязать Фролову Я.В. передать Баранову Виктору Васильевичу комплект ключей от входной двери в квартиру и подъезда, при выселении вывезти принадлежащие ей вещи; взыскать с Фроловой Я.В. в пользу Баранова Виктора Васильевича расходы по оплате почтовой корреспонденции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,61 рублей.

Копии данных постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены, что признавалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 17.03.2021 года (л.д. 102, т. 2), Трухонин С.П., Фролова А.А., Фролова Я.В. принудительно выселены из квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также 17.03.2021 года составлен Акт описи имущества должников (л.д. 98-101, т. 2), в котором предоставлен срок 2 месяца для вывоза вещей должниками.

Указанное в Акте описи имущество передано на ответственное хранение представителю Баранова Виктора Васильевича – Баранову Владимиру Васильевичу (л.д. 101, т. 2).

По заявлению Фроловой А.А. от 11.05.2021 года на имя начальника ОСП Самарского района г. Самары об организации вывоза имущества в присутствии представителей ОСП Самарского района г. Самары (л.д. 97, т. 2) в адрес Баранова Виктора Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 13.05.2021 года вынесено требование № 63036/21/62985 о предоставлении 14.05.2021 года и 17.05.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А. (л.д. 96, т. 2). О данном требовании судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. уведомила Баранова В.В. телефонограммой 13.05.2021 года (л.д. 95, т. 2).

Однако доступ в квартиру ни 14.05.2021 года, ни 17.05.2021 года взыскателем Барановым В.В. предоставлен не был, о чем свидетельствуют Акты о совершении исполнительных действий от 14.05.2021 года (л.д. 94, т. 2) и от 17.05.2021 года (л.д. 93, т. 2).

На основании заявления Фроловой А.А. от 17.05.2021 года на имя начальника ОСП Самарского района г. Самары об отложении исполнительных действий по вывозу вещей на реализацию по причине создания препятствий со стороны Баранова В.В. (л.д. 92, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 20.05.2021 года заявление (ходатайство) Фроловой А.А. удовлетворено (л.д. 91, т. 2), судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 20.05.2021 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 20.05.2021 года по 03.06.2021 года (л.д. 86, т. 2).

20.05.2021 года в адрес Баранова Виктора Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено и направлено требование № 63036/21/67584 о предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А., в 3-дневный срок со дня поступления требования, предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя либо Фролову А.А. по телефонам, с указанием контактных телефонов (л.д. 88, 90, т. 2).

25.05.2021 года в адрес Баранова Виктора Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесено и направлено требование № 63036/21/68847 о предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза вещей, находящихся в квартире и принадлежащих бывшему собственнику квартиры Фроловой А.А., в 2-дневный срок со дня поступления требования, предварительно уведомив судебного пристава-исполнителя либо Фролову А.А. по телефонам, с указанием контактных телефонов (л.д. 84-85, т. 2).

На основании заявления Фроловой А.А. от 17.05.2021 года об окончании исполнительного производства № 832/21/63036-ИП в связи с выселением из квартиры и оплатой задолженности в размере 31 640 рублей (л.д. 83, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 31.05.2021 года были вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Фроловой В.А. (л.д. 82, т. 2) и об окончании исполнительных производств № 831/21/63036-ИП (№ 63036/21/74534), № 832/21/63036-ИП (№ 63036/21/74536), № 833/21/63036-ИП (№ 63036/21/74535) в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д. 79-81, т. 2).

Копии данных постановлений получены Барановым Виктором Васильевичем, что следует из административных исков и признавалось стороной административного истца в ходе рассмотрения административного дела.

По ходатайствам Фроловой А.А. от 29.07.2021 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП и возобновлении исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены не полностью, поскольку до настоящего времени не разрешена судьба принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире, из которой она была выселена (л.д. 76-78, т. 2), начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Дерр С.В. 30.07.2021 года были вынесены постановления об отмене постановлений от 31.05.2021 года об окончании исполнительных производств № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП и о возобновлении указанных исполнительных производств (л.д. 203-205, т. 2).

Копии данных постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств направлены взыскателю Баранову В.В. (л.д. 74, 75, т. 2) и получены им 04.09.2021 года (л.д. 74, т. 2).

С материалами исполнительных производств № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП ответственный хранитель и представитель административного истца Баранова В.В. – Баранов В.В. был ознакомлен 30.07.2021 года, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством (л.д. 72, т. 2).

30.07.2021 года в адрес Баранова Виктора Васильевича судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены и направлены требования № 63036/21/102746, № 63036/21/102750, № 63036/21/102759 о предоставлении 02.08.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза принадлежащих им вещей, находящихся в квартире (л.д. 66-68, т. 2), и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 03.08.2021 в 10.00 для привлечения к административной ответственности по требованиям от 30.07.2021 года в случае неисполнения (л.д. 69-71, т. 2).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 30.07.2021 года (л.д. 63, т. 2), 30.07.2021 года в присутствии понятых представителю Баранова В.В. было зачитано вслух данное требование судебного пристава-исполнителя о необходимости передачи личных вещей Фроловой А.А., а также извещение в случае его неисполнения, для дальнейшей передачи взыскателю.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 02.08.2021 года (л.д. 62, т. 2), ни Баранов В.В., ни его представитель на исполнительные действия по передаче имущества не явились.

На основании заявлений Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонина С.П. о продлении сроков вывоза имущества от 10.08.2021 года (л.д. 57, 59, 61, т. 2) судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 16.08.2021 года вынесены постановления об удовлетворении указанных заявлений (ходатайств) и продлении срока вывоза имущества до 19.08.2021 года (л.д. 56, 58, 60, т. 2).

16.08.2021 года в адрес представителя Баранова Виктора Васильевича – Баранова Владимира Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесены требования № 63036/21/108319, № 63036/21/108320, № 63036/21/108321 о предоставлении 19.08.2021 года в 8.00 судебному приставу-исполнителю вещей, находящихся на хранении у ответственного хранителя по адресу: <адрес> «А», <адрес>, для их передачи собственникам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П. (л.д. 50-52, т. 2), и три извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 20.08.2021 в 10.00 для привлечения к административной ответственности по требованиям от 16.08.2021 года в случае неисполнения (л.д. 47-49, т. 2).

Данные требования и извещения получены представителем Баранова Виктора Васильевича – Барановым Владимиром Васильевичем 16.08.2021 года, о чем имеются соответствующие записи об их получении в требованиях и извещениях.

16.08.2021 года в адрес Баранова Виктора Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. вынесены и направлены требования № 63036/21/108322, № 63036/21/108323, № 63036/21/108324 о предоставлении 19.08.2021 года в 8.00 доступа судебному приставу-исполнителю и бывшим жильцам Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонину С.П., а также специалистам, предоставляющим услуги по перевозке вещей, в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для вывоза принадлежащих им вещей, находящихся в квартире (л.д. 53-55, т. 2).

Данные три требования судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 18.08.2021 года были опущены в почтовый ящик взыскателя Баранова Виктора Васильевича по месту его жительства: г. Самара, ул. Мичурина, д. 4, кв. 39, что подтверждается разрешением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Ханнановой В.М. от 18.08.2021 года на совершение указанных исполнительных действий ввиду проживания взыскателя на территории Ленинского района г. Самары (л.д. 209-210, т. 2), Актом о совершении исполнительных действий (л.д. 46, т. 2) и фотографиями (л.д. 212-217, т. 2).

Однако, согласно Акту совершения исполнительных действий от 19.08.2021 года (л.д. 45, т. 2), ни взыскатель, ни его представитель, являющийся ответственным хранителем вещей должников, доступ в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> не обеспечили, в место совершения исполнительных действий не явились.

В адрес Баранова Владимира Васильевича судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. также 24.08.2021 года вынесено и направлено требование о предоставлении им в 3-х дневный срок с момента получения данного требования доступа судебному приставу-исполнителю в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> для проверки сохранности вещей, находящихся в квартире, на его ответственном хранении (л.д. 41-42, 44, т. 2), которое получено им 24.09.2021 года (л.д. 43, т. 2).

Однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. ни административным истцом, ни его представителем, являющимся ответственным хранителем вещей должников, не исполнены.

Разрешая заявленные административные исковые требования и оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом соблюден, поскольку доказательств уведомления административного истца об оспариваемых требованиях от 16.08.2021 года и получения административным истцом указанных требований 18.08.2021 года, то есть в день их помещения судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в почтовый ящик, суду не представлено. Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. об уведомлении ею о наличии данных требований представителя административного истца перед судебным заседанием по другому делу 16.08.2021 года и о попытке их вручения для передачи административному истцу не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона РФ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 того же Федерального закона РФ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что все требования исполнительных документов в отношении взыскателя – административного истца, а именно о выселении и снятии с регистрационного учета должников, о передаче ему должниками комплекта ключей от входной двери в квартиру и подъезда, взыскании с должников расходов по направлению почтовой корреспонденции, а также расходов по уплате государственной пошлины, должниками – заинтересованными лицами по делу исполнены в полном объеме. Постановления от 30.07.2021 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 31.05.2021 года № 831/21/63036-ИП, № 832/21/63036-ИП, № 833/21/63036-ИП и о возобновлении указанных исполнительных производств не отменены. Требования к должникам вывезти принадлежащие им вещи предусмотрены исполнительными документами, в связи с чем, обязательны к исполнению должниками. Доводы стороны административного истца в обоснование незаконности оспариваемых требований и их отмены о том, что требования были вынесены после окончания исполнительных производств, а о вынесенных постановлениях от 30.07.2021 года административному истцу известно не было, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительные производства возобновлены 30.07.2021 года, оспариваемые требования вынесены судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. 16.08.2021 года, то есть после возобновления исполнительных производств, а получение указанных постановлений от 30.07.2021 года административным истцом после получения оспариваемых требований не влечет незаконность самих требований. Сведения о направлении данных постановлений от 30.07.2021 года административному истцу 07.08.2021 года и их получение административным истцом 04.09.2021 года имеются в материалах исполнительного производства (л.д. 74, т. 2). Тем не менее, при наличии таких сведений в материалах настоящего административного дела по указанным доводам административные исковые требования административным истцом поддержаны в полном объеме. Иных доводов стороной административного истца не приведено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемыми требованиями, а указанные действия судебного пристава-исполнителя – о принятии предусмотренных законом необходимых мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Однако, учитывая, что вещи должниками до настоящего времени не вывезены, принимая во внимание, что на неоднократные обязательные для выполнения в силу закона требования судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. о предоставлении доступа в квартиру для вывоза принадлежащих должникам вещей административным истцом создаются препятствия и в связи с этим инициируются судебные тяжбы, суд усматривает, что действия административного истца направлены на уклонение от предоставления доступа в квартиру для вывоза должниками принадлежащих им вещей, затягивание исполнительного производства, а его административные иски свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области не имеется. Об отсутствии таких обращений административный истец указал в предъявленных административных исковых заявлениях.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. принимает предусмотренные законом необходимые меры к своевременному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой И.В. от 16.08.2021 года № 63036/21/108322, № 63036/21/108323, № 63036/21/108324, в отношении которых заявлены административные исковые требования, вынесены судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушены, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными требований и их отмены у суда не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих административных исковых требований стороной административного истца не приведено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Баранова В.В. следует отказать.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (ч. 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заинтересованными лицами Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухониным С.П. в лице их представителя Крицикера Д.В. заявлено о взыскании с административного истца Баранова В.В. в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Фроловой А.А. 10 000 рублей, в пользу Фроловой Я.В. 5 000 рублей, в пользу Трухонина С.П. 5 000 рублей (л.д. 153-154, т. 2).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованными лицами Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухониным С.П. в заявленных размерах представлены соглашения об оказании юридической помощи от 07.10.2021 года и от 08.10.2021 года (л.д. 155-160, т. 2), Акты выполненных работ по указанным соглашениям от 28.10.2021 года (л.д. 161-163, т. 2), квитанции (л.д. 164-166, т. 2).

В настоящем судебном заседании заинтересованные лица Фролова А.А., Фролова Я.В. и их представитель Крицикер Д.В. заявленные требования полностью поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Заинтересованное лицо Фролова Я.В. также поддержала заявленные требования в предыдущем судебном заседании.

Представитель административного истца Баранова В.В. – Баранов В.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований возражал, в том числе оспаривая размер возмещения в случае отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Агафонова И.В., являющаяся также врио старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП Самарского района г. Самары, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Как следует из смысла вышеприведенных законоположений к процессуальным действиям заинтересованного лица, способствующим принятию судебного акта, относятся заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на административный иск и т.д.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица также является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, заинтересованного лица.

На возможность возмещения понесенных заинтересованными лицами судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при условии того, что их процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, указано и в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 года № 6-П.

Принимая во внимание, что оспариваемые требования вынесены судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. в интересах заинтересованных лиц Фроловой А.А., Фроловой Я.В., Трухонина С.П. по их ходатайствам в целях исполнения ими требований исполнительных документов, которые принимали активное участие в рассмотрении административного дела на стороне административного ответчика, в пользу которого принято решение судом, являлись на все судебные заседания, представляли отзыв на заявленные административные исковые требования, отстаивая позиции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая, что решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований принималось судом в том числе с учетом их позиций, суд приходит к выводу о том, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судом данного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Необходимость несения заинтересованными лицами заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждена материалами административного дела.

Суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний с участием представителя заинтересованных лиц, объема выполненных работ, категории рассматриваемого административного дела, размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и, исходя из принципов разумности и соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить требуемое ко взысканию возмещение и взыскать с Баранова Виктора Васильевича в пользу Фроловой Анжелики Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в пользу Фроловой Яны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в пользу Трухонина Сергея Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Баранова Виктора Васильевича отказать.

Требования Фроловой Анжелики Александровны, Фроловой Яны Владимировны, Трухонина Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Виктора Васильевича в пользу Фроловой Анжелики Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в пользу Фроловой Яны Владимировны – 4 000 рублей, в пользу Трухонина Сергея Петровича – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова