Фрош Юрий Константинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ... г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Протоколом ... г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Истец не согласился с указанным решением ответчика, поскольку считает, что ему необоснованно не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

с ... г. по ... г. в должности маляра в УНР-115 треста «...»;

с ... г. по ... г. – маляр, Управление строительного конвейера №;

с ... г. по ... г. – маляр, Ростовский завод электромонтажных изделий;

с ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. – маляр СУ 376 «...»;

с ... г. по ... г. – штукатур-маляр в кооперативе «...»;

с ... г. по ... г. года, с ... г. по ... г. – штукатур-маляр в АО «...»;

с ... г. по ... г. – маляр с испытательным сроком 3 месяца в ООО «...».

Истец просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить ему дос...

...рочную трудовую пенсию, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы за оказанную юридическую помощь в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы в спорные периоды.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, ... г. года рождения, осуществлял трудовую деятельность в периоды с ... г. по ... г. в должности маляра в УНР-115 треста «...»; с ... г. по ... г. в должности маляра в Управлении строительного конвейера №; с ... г. по ... г. в должности маляра, Ростовский завод электромонтажных изделий; с ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. в должности маляра СУ 376 «...»; с ... г. по ... г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «...»; с ... г. по ... г. года, с ... г. по ... г. в должности штукатура-маляра в АО «...»; с ... г. по ... г. в должности маляра с испытательным сроком 3 месяца в ООО «...». Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, кроме того, не оспаривались стороной ответчика.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- в периоды работы до ... г. - Списки № 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Списки № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

Списком № 2,утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены профессия маляры при работе с нитрокрасками.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. На основании раздела XXXIII правом на пенсию по Списку № 2 пользуются маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Одно из условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, которое следует установить - это занятость в профессии маляра в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, предусмотренной Списком № 2 не менее 80% рабочего времени. Кроме того, необходимо документально подтвердить занятость маляра с веществами не ниже 3 класса опасности полный рабочий день. Только при наличии совокупности условий работник будет иметь право на вышеуказанную пенсию.

Как усматривается из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ... г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд считает необоснованным отказ ответчика в части отказа во включении в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующих периодов:

... г. по ... г. в должности маляра в УНР-115 треста «...» (8 месяцев 23 дня);

... г. по ... г. – маляр, Управление строительного конвейера № (2 года 6 дней);

... г. по ... г. – маляр, Ростовский завод электромонтажных изделий (15 дней);

... г. по ... г. (3 месяца 6 дней); ... г. по ... г. (3 месяца 12 дней); ... г. по ... г. (4 года 1 месяц 4 дня); ... г. по ... г. – маляр СУ 376 «...» (3 года 10 месяцев 11 дней).

Судом при разрешении вопроса относительно указанных периодов трудовой деятельности истца учитывается то обстоятельство, что данные периоды работы истца приходятся на время действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и профессия маляра содержалась не в перечне общих профессий, как это имеет место быть в Списках № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, а в перечне работников Строительной промышленности (строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических …, то есть в Разделе 29-ом Списка). При этом в период действия названного Списка не имелось требования о работе с полной занятостью в течение всего рабочего дня с нитрокрасками. То есть достаточно было иметь отношение к работе с нитрокрасками в течение всего периода работы, но не исключительно только с нитрокрасками в течение всего рабочего времени.

Как пояснил истец, в указанные периоды он работал, в том числе и с нитрокрасками. При таком положении, выбирая род трудовой деятельности, истец рассчитывал на получение права на досрочную трудовую пенсию и в силу принципа правовой определенности истец не может быть лишен права на зачет в спецстаж указанных периодов трудовой деятельности.

При этом следует иметь в виду, по мнению суда, что запись в трудовой книжке истца соответствует предъявляемым требованиям в указанные периоды, а доказательств того, что характер работы истца в этот период не соответствовал предъявляемым требованиям ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что в периоды с ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. истец работал в должности штукатура-маляра в СУ 376 «...» опровергаются материалами дела, поскольку в трудовой книжке истца указано, что в данные периоды истцу был присвоен 6 разряд штукатура-маляра, однако, его должность «маляр» изменена не была (л.д.16).

Относительно остальных периодов трудовой деятельности истца: с ... г. по ... г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «...»; с ... г. по ... г. года, с ... г. по ... г. в должности штукатура-маляра в АО «...»; с ... г. по ... г. в должности маляра с испытательным сроком 3 месяца в ООО «...», суд не находит оснований для включения их в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям.

Профессии «маляр» и «штукатур» различаются по функциональным обязанностям. В частности, штукатур согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 г. № 243 выполняет другие отделочные работы: штукатурные, шпаклевочные, таким образом, из названия «маляр-штукатур» не следует, что работник выполняет только чисто малярные работы, а выполняет и другие отделочные работы. ЕТКС как в спорный период трудовой деятельности истца, так и в настоящее время содержал должность маляра, следовательно, устанавливать тождество выполняемой истцом функции и характера деятельности в должности маляра-штукатура и в должности маляра неправомерно, также данные профессии не являются производными, в силу характера установленных для них ЕТКС работ. Наименование должности маляр - штукатур списками не предусмотрена, как должность, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из наименования должности следует, что истец помимо малярных работ, выполнял работы и штукатура.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств работы истца в указанные периоды с нитрокрасками, его занятости на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, а также занятости на указанный работах полный рабочий день.

Таким образом, с учетом зачтенных судом периодов, стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет 8 лет 3 месяца 17 дней (8 месяцев 23 дня + 2 года 6 дней + 15 дней + 3 месяца 6 дней + 3 месяца 12 дней + 4 года 1 месяц 4 дня + 3 года 10 месяцев 11 дней) при необходимом в соответствии с законом о трудовых пенсиях 12 лет 6 месяцев. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца об обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, истцом не представлено достоверных доказательств (документов, подтверждающих оплату) того, что им понесены данные расходы, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> об обязании включить периоды работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в <...> включить в стаж ФИО, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды работы:

... г. по ... г. в должности маляра в УНР-115 треста «...»;

... г. по ... г. – маляр, Управление строительного конвейера №;

... г. по ... г. – маляр, Ростовский завод электромонтажных изделий;

... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. года; ... г. по ... г. – маляр СУ 376 «...».

Взыскать с Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда РФ в <...> в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

СУДЬЯ: