Комагоров Александра Анатольевич

Гражданское дело № 2-52/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 23 декабря 2015 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.,

при секретаре Аксеновой И.П.,

с участием представителя истца по доверенности Мельниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к К., К., К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Кредит» обратились в суд с иском к К., К., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ХХ рублей, а также судебных расходов ХХ рублей.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и К. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Кредит» К. выдан заем в сумме ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых с выплатой равными частями 16 числа каждого месяца процентов. Поручителями кредитному договору выступили К. и К. Заёмщик обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа, процентов и пени не исполнила, несмотря на предупреждения.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа составляет ХХ рублей, в том числе ХХ рублей – основная сумма займа; ХХ рублей – проценты за пользование займом; ХХ рублей – неустойка. Данную сумму просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Кредит». Кроме того, просят взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова И.М. исковые требования поддержала и просила удовлет...

...ворить требования истца в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание принять по делу заочное решение.

Ответчики К., К. и К. в судебное заседание не явились по не известным причинам. О рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по иску не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Мельникову И.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвращать в срок денежные средства, предусмотренные договором займа, в том числе сумму займа и проценты за срок пользования заемными средствами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.333ГК РФ, суд вправе снизить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и К. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Кредит» К. выдан заем в сумме ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых с выплатой равными частями 16 числа каждого месяца процентов. Поручителями кредитному договору выступили К. и К. Заёмщик обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа, процентов и пени не исполнила, несмотря на предупреждения.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа составляет ХХ рублей, в том числе ХХ рублей – основная сумма займа; ХХ рублей – проценты за пользование займом; ХХ рублей – неустойка.

Денежные средства выданы К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38), актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37). Поручителями по данному кредитному договору выступили К. и К. ( л.д. 39-42).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиками, которые в суде подтвердили достоверность заключенных договоров поручительства и правильность расчетов истца.

Заёмщик К. обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа и компенсации не исполнила, не смотря на многочисленные предупреждения. Частично погасив задолженность, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств (л.д. 50-53). Согласно претензий (л.д. 43-45) заемщику и поручителям в досудебном порядке было предложено погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что заемщик К. не исполнила обязательств по договору займа, а поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. и К. заключили с КПКГ «Кредит» договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком К. её обязательства по договору №

Согласно претензий КПКГ «Кредит» поручителям также предлагалось добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей в солидарном порядке, основаны на законе.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отсюда следует, что следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме ХХ рублей, то есть по ХХ рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к К., К., К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К., К., К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» задолженность по договору займа № в размере ХХ рублей.

Взыскать с К., К., К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы в размере ХХ рублей, то есть по ХХ рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 суток со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: