Пазаева Валентина Иосифовна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца с участием истца Пазаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2024 по иску Пазаевой Валентины Иосифовны к Коршуновой Екатерине Владимировне о взыскании задатка,

установил:

Пазаева В.И. обратилась в суд с иском к Коршуновой Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2024 недействительным, возложении на ответчика обязанности возвратить ей задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. почтовых расходов в сумме 365 руб. В обоснование требований указала, что 06.05.2024 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом внесена сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. Информацию о перепланировке в квартире, техническую документацию на недвижимое имущество по требованию истца ответчик не представила, уклонилась от заключения договора купли-продажи квартиры. Позднее стало известно об имеющейся перепланировке в квартире, выполненной без согласования и разрешения регистрирующих органов. Ответчик в добровольном порядке задаток не возвратила.

Определением суда от 12.11.2024 производство по делу в части требований о признании предварительного договора ...

...купли-продажи недействительным прекращено в связи с отказом Пазаевой В.И. в указанной части от иска.

Истец Пазаева В.И в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Коршунова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 381 ГК РФ в случае неисполнения договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2024 между Коршуновой Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавцом) и Пазаевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в обеспечение обязательств по заключению сторонами основного договора (п.2 договора).

Стороны договорились в срок до 15.06.2024 включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру (п.8 договора).

Ответчиком факт передачи задатка в размере <данные изъяты> руб. не оспорен.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли в праве каждый.

Истец указал, что после подписания предварительного договора им была выявлена незаконная перепланировка в квартире.

15.07.2024 истцом в адрес ответчика (продавца) было направлено требование о возврате в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2024 в двойном размере задатка в сумме <данные изъяты> руб.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из представленной переписки в мессенджере «WhatsApp» в сообщениях сторон в течение срока действия соглашения и в последующем с достоверностью не следует, что ответчику предлагалось заключить договор купли-продажи на предварительно согласованных условиях.

Учитывая, что основной договор заключен не был, обязательств по основному договору у ответчика не возникло, сроки заключения основного договора истекли, при этом ни одна из сторон не заявила о заключении основного договора в течение срока, установленного для его заключения, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 50000 руб., а не в двойном размере.

Истцом Пазаевой В.И. не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заключение основного договора произошло в результате виновных действий ответчика, доказательств незаконной перепланировки объекта не представлено, стороны не настаивали на заключении сделки в установленный договором срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках правоотношений по предварительному договору купли-продажи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пазаевой В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пазаевой Валентины Иосифовны к Коршуновой Екатерине Владимировне о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Пазаевой Валентины Иосифовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 50000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 365 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 54365 руб.

В удовлетворении исковых требований Пазаевой Валентины Иосифовны к Коршуновой Екатерине Владимировне в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2024.

Председательствующий