Комагорова Людмила Александровна

Дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 17 марта 2015 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» - Медведицковой Ф.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Комагоровой Л.А., Комагорова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Комагоровой Л.А., Комагорову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» (СКПК «Калачевский») Платонова Т.К. обратилась в суд с иском к Комагоровой Л.А., Комагорову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика Комагоровой Л.А. сумму дополнительного членского взноса в соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СКПК «Калачевский» - Медведицкова Ф.Н. заявленные исковые требования поддержала и пояснила в их обоснование следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и пайщиком СКПК «Калачёвский» - Комагоровой Л.А. был заключен договор займа №, на основании которого последней был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации в виде процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с условиями договора. Также в соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Комагорова Л.А. была обязана, при нарушении срока внесения платежей по договору займа, а также при невозврате всей суммы займа в установлен...

...ный договором срок, внести дополнительный членский взнос в размере <данные изъяты> за каждый день, с даты возникновения просроченной задолженности, до её полного погашения. В качестве обеспечения договора займа заключенного с Комагоровой Л.А., с ответчиком – Комагоровым А.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем – СКПК «Калачевский» нести солидарную ответственность с заемщиком – Комагоровой Л.А. в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Комагорова Л.А. обязательства по договору займа не выполнила, произведя в счет оплаты займа два платежа на общую сумму <данные изъяты>. СКПК «Калачевский» в адрес заёмщика – Комагоровой Л.А. направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик на эти письма не реагировал. Представитель истца просит взыскать с Комагоровой Л.А. и Комагорова А.Т., как поручителя последней, в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Она просит также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Ответчик Комагорова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Комагоров А.Т. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» в лице директора Платоновой Т.К. и пайщиком СКПК «Калачевский» - Комагоровой Л.А. был заключен договор займа № по которому займодавец – СКПК «Калачевский» обязуется предоставить заемщику Комагоровой Л.А. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить компенсацию в виде процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, согласно п. 1.1. указанного договора (л.д.10-12).

В соответствии с п. 2.1., п.2.3. Договора, с заемщика взимается компенсация за пользование займом из расчета № годовых, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10).

Согласно расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были определены суммы ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГГГ Комагорова Л.А. была обязана возвратить всю сумму займа и начисленные проценты (л.д. 14).

Пунктами 4.3.3., 4.3.4., 4.3.5. указанного договора предоставлено право займодавцу при нарушении заемщиком графика платежей погашения займа в течении трех и более месяцев досрочно требовать исполнения договора займа, которое сводится к досрочному возврату оставшейся суммы займа и уплате суммы процентов за пользование займом, причитающихся к выплате за весь срок договора. Списывать в бесспорном (безакцептном) порядке на основании платежного требования займодавца денежные средства с расчетных счетов займодавца часть суммы займа, сумму начисленных процентов за пользованием им в случае несвоевременности платежей (нарушении графика погашения более чем на 30 дней), не целевом использовании займа, реорганизации или ликвидации заемщика.

При невозможности воспользоваться правом безакцептного списания денежных средств (отсутствие расчетного либо лицевого счета, отсутствие денег на них) займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы полученного займа в судебном порядке (л.д.10 оборотная сторона листа).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик СКПК «Калачевский» Комагорова Л.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленных истцом документов: расчетного графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ведомости платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), реестра платежей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следует, что ответчик Комагорова Л.А. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Так, ответчиком Комагоровой Л.А. в погашение займа было внесено несколько денежных платежей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждает нарушение ответчиком условий предусмотренных договором займа и расчетного графика внесения платежей. С декабря 2014 года и до момента обращения истца в суд, платежи в погашение задолженности по договору займа от ответчика Комагоровой Л.А. не поступали, что подтверждает односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.

С учетом общей суммы фактически внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Суд считает также правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика Комагоровой Л.А. и её поручителя – Комагорова А.Т.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комагоров А.Т. заключил с СКПК «Калачевский» в лице директора Платоновой Т.К. договор поручительства физических лиц за №, в соответствии с п. 1.1 которого обязалась перед займодавцем – СКПК «Калачевский», нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива – Комагоровой Л.А., её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить в полном объеме займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа (л.д.20-21).

Кроме того, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет по оплате государственной пошлины суд определяет в долевом порядке, определив долю каждого из ответчиков по 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Комагоровой Л.А., Комагорову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Комагоровой Л.А., Комагорова А.Т. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по договору займа за № от 25 марта ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке.

Взыскать с Комагоровой Л.А., Комагорова А.Т. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Гражданское дело № 2-52/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 23 декабря 2015 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.,

при секретаре Аксеновой И.П.,

с участием представителя истца по доверенности Мельниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к К., К., К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Кредит» обратились в суд с иском к К., К., К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ХХ рублей, а также судебных расходов ХХ рублей.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и К. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Кредит» К. выдан заем в сумме ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых с выплатой равными частями 16 числа каждого месяца процентов. Поручителями кредитному договору выступили К. и К. Заёмщик обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа, процентов и пени не исполнила, несмотря на предупреждения.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа составляет ХХ рублей, в том числе ХХ рублей – основная сумма займа; ХХ рублей – проценты за пользование займом; ХХ рублей – неустойка. Данную сумму просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Кредит». Кроме того, просят взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова И.М. исковые требования поддержала и просила удовлет...

...ворить требования истца в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание принять по делу заочное решение.

Ответчики К., К. и К. в судебное заседание не явились по не известным причинам. О рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по иску не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Мельникову И.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвращать в срок денежные средства, предусмотренные договором займа, в том числе сумму займа и проценты за срок пользования заемными средствами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.333ГК РФ, суд вправе снизить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и К. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Кредит» К. выдан заем в сумме ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых с выплатой равными частями 16 числа каждого месяца процентов. Поручителями кредитному договору выступили К. и К. Заёмщик обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа, процентов и пени не исполнила, несмотря на предупреждения.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа составляет ХХ рублей, в том числе ХХ рублей – основная сумма займа; ХХ рублей – проценты за пользование займом; ХХ рублей – неустойка.

Денежные средства выданы К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38), актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37). Поручителями по данному кредитному договору выступили К. и К. ( л.д. 39-42).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиками, которые в суде подтвердили достоверность заключенных договоров поручительства и правильность расчетов истца.

Заёмщик К. обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа и компенсации не исполнила, не смотря на многочисленные предупреждения. Частично погасив задолженность, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств (л.д. 50-53). Согласно претензий (л.д. 43-45) заемщику и поручителям в досудебном порядке было предложено погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что заемщик К. не исполнила обязательств по договору займа, а поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. и К. заключили с КПКГ «Кредит» договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком К. её обязательства по договору №

Согласно претензий КПКГ «Кредит» поручителям также предлагалось добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей в солидарном порядке, основаны на законе.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отсюда следует, что следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме ХХ рублей, то есть по ХХ рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к К., К., К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К., К., К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» задолженность по договору займа № в размере ХХ рублей.

Взыскать с К., К., К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы в размере ХХ рублей, то есть по ХХ рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 суток со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: