Загуменников Андрей Владимирович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подведомственности

ДД.ММ.ГГ <адрес>

судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего,

установил:

В Люберецкий городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Суд считает, что при поступлении дела в Люберецкий городской суд нарушены правила подсудности.

Согласно положению ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КРФоАП. Второй абзац ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении сос...

...тавлен ДД.ММ.ГГ.Каких-либо мероприятий, требующих временных затрат, должностным лицом, проводившим проверку не проводилось.

Таким образом, административное расследование не проводилось, определение вынесено формально и необоснованно.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер метом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КРФоАП является место выявления правонарушения, а именно <адрес>, №

Данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 108 судебного участка судебного района <адрес>

Направляя дело по подведомственности судья учитывает юридические последствия, при которых срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела в суд, который будет его рассматривать по существу (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности мировому судье 108 судебного участка судебного района <адрес> <адрес>

Судья: О.А. Нестерова