Фрукалов Сергей Сергеевич

Дело № 2-1077/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» ОО «Новочеркасский» к Фрукалову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ОО «Новочеркасский» обратилось в суд с иском к Фрукалову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08 октября 2013 года между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Фрукаловым С.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №774-47181108-810/13ф на сумму 120 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п. 3.1.1. договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Су...

...мма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с договором заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты. пени и иные предусмотренные договором платежи.

Кредитные средства в размере 120 000 рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г.Волгограде, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 08.11.2013 года. Тем самым, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил.

Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Начиная с 10 января 2014 года ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от 11.03.2015 года досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на 13.04.2015 года задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору №774-47181108-810/13ф составляет 116 508 рублей 92 копейки, из них: основной долг – 86 778 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом -9 169 рублей 54 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 501 рубль 91 копейка, пени общие – 20 059 рублей 37 копеек.

Просят расторгнуть кредитный договор № 774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года, заключенный между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Фрукаловым С.С. и взыскать с Фрукалова С.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года в размере 116 508 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей 18 копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фрукалов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2013 года между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Фрукаловым С.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №774-47181108-810/13ф на сумму 120 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (л.д.7-8).

Истец исполнил обязательство по кредитному договору № 774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 08.11.2013 года (л.д.9).

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

Согласно п.п. 5.2., 5.2.1., 5.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней, утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 11.03.2015 года №69-вд (л.д.13), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, по состоянию на 13.04.2015 года задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору №774-47181108-810/13ф составляет 116 508 рублей 92 копейки, из них: основной долг – 86 778 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом -9 169 рублей 54 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 501 рубль 91 копейка, пени общие – 20 059 рублей 37 копеек (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено, истцом в адрес ответчика Фрукалова С.С. было направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита (л.д.13), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор №774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года, заключенный между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Фрукаловым С.С..

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Фрукалова С.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 14.04.2015 года №28574 (л.д.3), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3530 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3530 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» ОО «Новочеркасский» к Фрукалову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор №774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года, заключенный между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Фрукаловым С.С..

3. Взыскать с Фрукалова С.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №774-47181108-810/13ф от 08.10.2013 года в сумме 116 508 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 92 копейки.

4. Взыскать с Фрукалова С.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2015года.

Дело № 2-868/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычко Э.Э. к Фрукалову С.С., третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рычко Э.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Фрукалову С.С., третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

В принадлежащем ей жилом доме длительное время зарегистрирован ответчик, который ранее являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома. Место жительства ответчика истцу не известно.

С момента приобретения истцом жилого дома и регистрации права собственности, вещей ответчика в ее домовладении не находится, общее хозяйство стороны не ведут, также у них отсутствует общий бюджет, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются.

В настоящее время в <адрес> Фрукалов С.С. остается зарегистрированным, снять его с регистрационного учета без его непосредственного участия начальником ОВМ ОМВД России по Сальскому району истцу отказано (№ от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в случае признания утративш...

...им право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соглашение по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком никогда не заключалось, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать Фрукалова С.С. прекратившим право пользования жилым домом №, расположенным на <адрес>.

Истец Рычко Э.Э. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

В порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, посредством направления по месту его жительства, согласно адресной справке: <адрес>, судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцу Рычко Э.Э. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.4) и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован прежним собственником, в настоящее время она приобрела указанный жилой дом, вещей ответчика в жилом доме не имеется договор найма с ответчиком не заключался, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в указанном жилом доме ведет к нарушению ее прав как собственника.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.7-8) Фрукалов С.С. зарегистрирован по указанному адресу с 21.10.2005, аналогичные сведения содержатся в адресной справке от 24 мая 2017 года (13).

На письменное обращений истца в ОВМ ОМВД России по Сальскому району ею был получен ответ № 2794 от 11.05.2017 о том, что по факту снятия с регистрационного учета гр-на Фрукалова С.С., в соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.13 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.5).

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, матери ответчика следует, что ответчик был зарегистрирован ею в указанном жилом доме, как член семьи, после его продажи остается также зарегистрированным в указанном жилом доме, однако при общении с ним, ответчик указал на то, что не возражает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако, не может это сделать, в связи с удаленностью его места работы, кроме того, имеет в собственности жилье, в котором может зарегистрироваться.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычко Э.Э. к Фрукалову С.С., третье лицо: ОПВМ ОМВД РФ по Сальскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фрукалова С.С. прекратившим право пользования жилым домом №, расположенным на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 года.

Судья Г.М. Дорогокупец