logo

Фуфаев Никита Николаевич

Дело 2-5450/2022

В отношении Фуфаева Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5450/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Прилепиной С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фуфаева Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фуфаевым Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5450/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прилепина Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фуфаев Никита Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5450/2022

78RS0019-01-2022-000005-36 Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.09. 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Киприяновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фуфаеву Никите Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Фуфаеву Н.Н. (далее - должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 28.09.2018 года между АО ЮниКредит (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02691428 RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1137000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытиетекущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитногодоговора, полностью понимает ...

Показать ещё

...и соглашается с ними.

06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1230483,61 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 02691428 RURRC10001 за период с 28.09.2018 г. до 16.11.2020 г. в размере 1230483,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14352 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фуфаев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 28.09.2018 года между АО ЮниКредит (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02691428 RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1137000 руб. сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытиетекущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитногодоговора, полностью понимает и соглашается с ними.

06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1230483,61 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Следовательно, согласно условиям кредитного договора и договора уступки права требования, ООО «ЭОС» вправе предъявить требование к Фуфаеву Н.Н. требование об уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 02691428 RURRC10001 за период с 28.09.2018 г. до 16.11.2020 г. в размере 1230483,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14352 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 91035 от 15.06.2021 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14352 руб. 42 коп. Расходы на уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 14352 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фуфаеву Никите Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фуфаева Никиты Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному № 02691428 RURRC10001 за период с 28.09.2018 г. до 16.11.2020 г. в размере 1230483,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14352 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Свернуть
Прочие