Фуфаев Владимир Демьянович

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Судья: Жалыбин С.В. дело № 33-8239/2024

Дело по первой инстанции № 2-1257/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002140-04

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе директора ООО «Центральное» Козлова Р.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2023 года по делу по иску ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Даниленко Оксане Алексеевне, Эйхвальд Оксане Сергеевне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Центральное» Цыбулина Н.Н обратилась в суд с иском к Фуфаеву В.Д., Даниленко О.А., Эйхвальд О.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в котором просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ............

...... оформленные протоколом № 1 от 23 июня 2023 года недействительным, взыскать солидарно с Фуфаева В.Д., Даниленко О.А., Эйхвальд О.С. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что многоквартирный дом № 221 ............ находится в управлении ООО «Центральное» на основании Договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015 года. Ответчиками в ООО «Центральное» представлен протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 23.06.2023 года, который не соответствует требованиям оформления протоколов общим собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр., а именно: в протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений составляет 113 голосов, что соответствует 4512,5 кв.м., при этом секретарь собрания указывает, что на собрании присутствует 76 голосов, что соответствует 30 34,95 кв.м., отсутствуют установленные Требованиями обязательные приложения, список лиц принявших участие в очном голосовании, а также бюллетени собственников голосовавших заочно по вопросам повестки дня общего собрания, в приложении № 1 к протоколу указаны фамилия и инициалы, а также подпись собственника, голосовавшего на собрании по повесткам дня общего собрания, при этом отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения, что голосовавшие лица имели доверенности, договоренности, соглашения и договоры друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 ГК РФ, структура содержательной части протокола ответчиками изменена. По квартирам № 91, 95 голосовал один из собственников, хотя указанные квартиры находятся в долевой собственности. На общем собрании собственники приняли решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц. ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. в размере - 25 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц. Данный тариф экономически обоснован. Расчет произведен на основании расходов необходимых для проведения работ, стоимости услуг и работ подрядных организаций. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткин в нарушение ч. 1 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, который не обеспечит содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. По 3 вопросу повестки дня, собственники приняли решение утвердить перечень работ по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД. Данный перечень работ и услуг отсутствует как приложение к настоящему протоколу. По 5 вопросу повестки дня, собственники приняли решение наделить председателя совета МКД Фуфаева В.Д. полномочиями представлять собственников помещений в суде общей юрисдикции. Правила о доверенности применяются в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Доверенность должна содержать в том числе: полномочия представителя, срок, на который она выдана. При принятии решения в протоколе не отражены действия, которые имеет право совершать доверенное лицо, а также вопросы затрагивающие интересы собственников, по которым доверенное лицо может представлять интересы в суде. Шестым вопросом повестки дня рассматривался размер вознаграждения председателю совета МКД, которым принято оплату вознаграждения председателю совета МКД производить отдельной строкой в счет-квитанции ЖКУ в размере 30 руб. с каждой квартиры в месяц. При принятии решения о выплате вознаграждения совету МКД через управляющую компанию собственники жилья должны отразить в документе: передачу полномочий управляющей компании, чтобы она могла от имени и за счёт собственников выплачивать совету дома вознаграждения в размере и на условиях, установленных решением ОСС; порядок выставления собственникам платы, которая потом будет перечисляться совету МКД в качестве вознаграждения. Плата может быть оформлена отдельным платёжным документом или выделена в общей платёжке отдельной строчкой; перечень лиц с указанием ФИО, которым будет выплачиваться вознаграждение: все члены совета МКД или только председатель; размер вознаграждения каждому члену совета дома или только его председателю; периодичность выплат совету дома; порядок и сроки предоставления управляющей компанией собственникам помещений отчёта о средствах, начисленных, собранных и перечисленных совету МКД (ст. 1008 ГК РФ); размер вознаграждения управляющей компании за оказание услуг собственникам по сбору и выплатам вознаграждения совету дома. Решением по 7 вопросу повестки дня, собственники определили оплату за управленческие услуги в размере 10% от тарифа. Пунктом 4.1.5. Договора №. 16 управления многоквартирным домом № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткине от 02.03.2015. установлено, что общие эксплуатационные услуги управляющей организации составляют 13,5% от начисленных платежей собственников за содержание, текущий ремонт. Согласно п.9.1, вышеуказанного договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и акцептированного Сторонами. К протоколу не приложен проект дополнительного соглашения, данный размер платы не согласован с управляющей организацией. Поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ............ являются нарушающими требования действующего законодательства (в том числе в нарушение 4.1 ст. 156 ЖК РФ, п.35 Правил № 491 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства), то оно подлежит признанию недействительным.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Центральное» Козлов Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Фуфаев В.Д. просит оставить решение суда от 26.09.2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Центральное» по доверенности Кожевникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом действует общая презумпция «оспоримости» решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что многоквартирный дом ............ находится в управлении ООО «Центральное» на основании Договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015 года.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 23.06.2023 года, по инициативе собственника жилого помещения № ................ в указанном МКД Фуфаева В.Д. 18.06.2023 года проведено очередное общее собрание собственников помещений МКД № ............, в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были внесены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря, состава счетной комиссии общего собрания; утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома; утверждение перечня работ по содержанию общего имущества МКД; выборы председателя Совета МКД; наделение председателя совета МКД полномочиями представлять собственников жилых помещений МКД в суде общей юрисдикции; определить размер вознаграждения председателю Совета МКД; определение оплаты за управленческие услуги; определение места хранения оригинала протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений.

Решение принято общим количеством голосов в очно-заочной форме. Созыв собрания производился путем размещения объявлений.

В голосовании по повестке дня приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, что является кворумом. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Протокол общего собрания от 23.06.2023 года составлен в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и п. 20, 21 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В ходе судебного разбирательства нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ............, содержит, приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений, из которого следует, что указаны фамилия инициалы собственников, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, а также личная подпись присутствующего лица.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение порядка созыва и процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, определенной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания, нарушение порядка принятия решений на оспариваемом собрании, а также достоверности проведенного подсчета голосов.

Согласно протоколу № 1 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.06.2023 года, на общем собрании принято решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 00 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц.

ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере - 25 руб. 00 коп. за 1 кв.м., общей площади жилых помещений в месяц.

Доводы жалобы истца, как и его правовая позиция, изложенная суду первой инстанции, основаны на том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен собственниками помещений без согласования с управляющей компанией, является экономически необоснованным и не позволяет осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 31 которых при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Исходя из изложенного, именно собственники помещений в МКД вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в то время как управляющая организация имеет право выступить с соответствующими предложениями. Иными словами, действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие собственниками помещений МКД решения об изменении тарифа на содержание и ремонт общего имущества без учета мнения управляющей компании. Управляющей компании закон предоставляет лишь право внести предложение по определению размера платы, а принятие решения относительно цены тарифов зависит от волеизъявления собственников.

Таким образом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат прямого указания о ничтожности решения собрания, если оно принято без учета предложений управляющей организации.

При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, а управляющая организация наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома, однако утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции установил, что такое волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома было прямо выражено на общем собрании 23.06.2023 года.

Доказательств того, что установленного общим собранием размера платы объективно недостаточно для покрытия расходов управляющей организации на выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а его применение влечет нарушение прав истца и не соответствует установленным законодателем целям и задачам при обеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, материалы дела на содержат.

При отсутствии доказательств того, что принятого тарифа недостаточно для надлежащего выполнения работ по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по его содержанию, само по себе утверждение собственниками тарифа, размер которого меньше платы, установленной органами местного самоуправления, не противоречит действующему в рассматриваемой сфере правовому регулированию.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истцами представлено не было; таких доказательств не представлено и в заседание судебной коллегии.

С указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям; с выводами суда первой инстанции по поставленному истцами вопросу судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию сторона истца, изложенную в предъявленном иске и поддержанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещак Петра Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024года.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи О.И. Жданова

Ю.В. Калашников

К делу № 2-1228/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002404-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 17 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуфаева Владимира Демьяновича к ООО «Центральное» о признании незаконными действий управляющей компании и обязать произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фуфаев В.Д. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Центральное» о признании незаконными действий управляющей компании и обязать произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома.

В настоящее судебное заседание истец Фуфаев В.Д. а также его представитель по ордеру Гильштейн С.В. по вторичному вызову в суд не явились, о слушании дела судом были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, в адрес суда не представлено уважительных документов, препятствующих их явке в суд.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление суд считает возможным оставить без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Фуфаева Владимира Демьяновича к ООО «Центральное» о признании незаконными действий управляющей компании и обязать произвести перерасчет платы за содержание многоквартирного дома, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие...

..., по вторичному вызову.Фуфаев В.Д. вправе обратиться в Кропоткинский городской суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий

К делу № 2-1135/2021 г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 августа 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Королеву Алексею Алексеевичу, Акбашевой Людмиле Андреевне, Фроликовой Татьяне Семеновне, Зарубиной Раисе Авросьевне, третье лицо- Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 16 апреля 2021 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральное» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Королеву Алексею Алексеевичу, Акбашевой Людмиле Андреевне, Фроликовой Татьяне Семеновне, Зарубиной Раисе Авросьевне, третье лицо- Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в котором просят суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Кропоткин от 16 апреля 2021г. недействительным; установить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства в размере - 24 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в месяц; включить в плату собственникам помещений за содержание общего имущества дома, расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содерж...

...ании общего имущества в многоквартирном доме, согласно фактическим показателям приборов учета; взыскать солидарно с Фуфаева Владимира Демьяновича, Королева Алексея Алексеевича, Акбашевой Людмилы Андреевны, Фроликовой Татьяны Семеновны, Зарубиной Раисы Авросьевны расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что многоквартирный дом <адрес> в г. Кропоткине находится в

управлении ООО «Центральное» на основании Договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015г. Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в ООО «Центральное» представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 221 по ул. Гоголя, г. Кропоткина от 16.04.2021г. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Подсчет голосов по решениям повестки дня проводился неверно. В протоколе указано, что по третьему вопросу постановили принять размер оплаты за управление, содержание и ремонт жилищного фонда МКД 19 руб. за один кв.м, общей площади в месяц. Однако, результаты голосования не зафиксированы. Соответственно не представляется возможным однозначно установить волеизъявление собственников. К протоколу также не приложено сообщение о проведении общего собрания или иные документы

подтверждающие уведомление за 10 дней собственников о дате и времени общего собрания. Кроме того, собственники постановили оплату за коммунальные услуги производить по нормативу. На общем собрании собственники не приняли решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых, помещений с учетом предложения управляющей компаний в размере 24 руб. 00 кол. за 1 кв.м, общей площади в месяц. ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022г. в размере - 24 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в месяц. Данный тариф экономически обоснован. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Кропоткин в нарушение ч. 1 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, что препятствует возможности обеспечить содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Кропоткине является нарушающим требования действующего законодательства (в нарушение ч.1 ст.156 ЖК РФ, п.35 Правил № 491 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства), то оно подлежит признанию недействительным. Управляющей организацией установлен для данного многоквартирного дома экономически обоснованный размер платы за содержание общего имущества в размере 24 рубля 00 копеек. При подаче искового заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. В связи с чем, ООО «Центральное» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центральное» по доверенности» <данные изъяты>. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Фуфаев В.Д., его представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же предоставили возражение, согласно которого, просит отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражении.

Ответчики Фроликова Т.С., Королев А.А., Зарубина Р.А., Акбашева Л.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за

защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом <адрес> в г. Кропоткине находится в управлении ООО «Центральное» на основании договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015г.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее

собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно - строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фуфаевым В.Д. в ООО «Центральное» представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, г. Кропоткина от 16.04.2021г.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Так, согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения; наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В представленном протоколе время проведения общего собрания указано с 13 по 16 апреля. При этом, форма проведения общего собрания - очная.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной

государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

В представленном протоколе инициатором общего собрания указан Совет многоквартирного дома.

В вводной части протокола указано, что 1 голос равен 1 собственнику с ссылкой на ч.3 ст. 48 ЖК РФ. Однако данной нормой права предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе, не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Подсчет голосов, таким образом, по решениям повестки дня проводился неверно.

В протоколе указано, что по третьему вопросу постановили принять размер оплаты за управление, содержание и ремонт жилищного фонда МКД 19 руб. за один кв.м, общей площади в месяц.

Однако, результаты голосования не зафиксированы.

Соответственно не представляется возможным однозначно установить волеизъявление собственников.К протоколу также не приложено сообщение о проведении общего собрания или иные документы подтверждающие уведомление за 10 дней собственников о дате и времени общего собрания.

Кроме того, собственники постановили оплату за коммунальные услуги производить по нормативу.

На общем собрании собственники не приняли решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых, помещений с учетом предложения управляющей компаний в размере 24 руб. 00 кол. за 1 кв.м, общей площади в месяц.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании. При этом размер, платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома.

Согласно ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2021 г, по 30.06.2022г. в размере - 24 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в месяц. Данный тариф экономически обоснован.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Кропоткине в нарушение ч. 1 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, что препятствует возможности обеспечить содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в г. Кропоткине является нарушающим требования действующего законодательства (в нарушение ч.1 ст.156 ЖК РФ, п.35 Правил № 491 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства), то оно подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Тот факт, что многоквартирный дом № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткин находится в управлении ООО «Центральное» и оспариваемое решение принято в отношении оказываемых им услуг, то управляющая организация является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку она в силу прямого указания закона (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу и. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношений которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ

по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17, 20 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии е частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, собственники ?помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Управляющей организацией установлен для данного многоквартирного дома экономически обоснованный размер платы за содержание общего имущества в размере 24 рубля 00 копеек.

Плата за содержание жилого помещения определяется с учетом платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения размера платы зависит от способа управления МКД.

Договор управления МКД может предусматривать индексацию тарифов размера платы за содержание жилого помещения (Письмо Минстроя России от 26.12.2018 N 51876-ОО/04).

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Однако собственники могут принять решение, дающее управляющей организации право индексировать размер платы без ежегодного оформления его изменений решениями общих собраний собственников (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018).

Собственники тоже не могут в одностороннем порядке без учета предложений управляющей организации принять на общем собрании решение об уменьшении установленного договором управления МКД размера платы за содержание жилого помещения или изменении порядка его определения. В противном случае управляющая организация может обратиться в суд для признания такого решения недействительным (Письмо Минстроя России от 12.07.2019 N 25373-ИА/04).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

С учетом установленных правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества суд приходит к выводу о признании решения общего собрания в части признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 16.04.2021 года недействительным.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 625 от 18.06.2021 г.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и издержки в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьей 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Королеву Алексею Алексеевичу, Акбашевой Людмиле Андреевне, Фроликовой Татьяне Семеновне, Зарубиной Раисе Авросьевне, третье лицо- Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании протокола общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 16 апреля 2021 года недействительным, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Королеву Алексею Алексеевичу, Акбашевой Людмиле Андреевне, Фроликовой Татьяне Семеновне, Зарубиной Раисе Авросьевне, третье лицо- Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 16 апреля 2021 года недействительным,– удовлетворить частично.

Признать протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, г. Кропоткин от 16 апреля 2021г. недействительным.

Взыскать солидарно с Фуфаева Владимира Демьяновича, Королева Алексея Алексеевича, Акбашевой Людмилы Андреевны, Фроликовой Татьяны Семеновны, Зарубиной Раисы Авросьевны в пользу ООО «Центральное» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №

УИД: 23RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Центральное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Центральное» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ответчика был представлен прокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что протокол общего собрания был составлен и оформлен в нарушение требований Гражданского и Жилищного кодекса РФ. Просил суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Центральное» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. Предоставил в суд письменное заявление, в котором при...

...знал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Предоставила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Предоставила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлено добровольно, волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «Центральное» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центральное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 пользу ООО «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок через Кропоткинский городской суд <адрес> с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.

К делу № 2-1257/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002140-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Даниленко Оксане Алексеевне, Эйхвальд Оксане Сергеевне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Центральное» Цыбулина Н.Н обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к Фуфаеву В.Д., Даниленко О.А., Эйхвальд О.С. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в котором просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Кропоткин оформленные протоколом № 1 от 23 июня 2023 года недействительным. Взыскать солидарно с Фуфаева В.Д., Даниленко О.А., Эйхвальд О.С. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что многоквартирный дом <адрес> г. Кропоткин находится в управлении ООО «Центральное» на основании Договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015 года Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками в ООО «Центральное» представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 221 по ул. Комсомольской г. Кропоткина № 1 от 23.06.2023 года. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений составляет 113 голосов, что соответствует 4512,5 кв.м. При этом секретарь собрания указывает, что на собрании присутствует 76 голосов, что соответствует 3034,95 кв.м. Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц. В представленном ответчиками протоколе отсутствуют установленные Требованиями обязательные приложения. Отсутствие списка присутствующих лиц не позволяет однозначно установить наличие кворума. В приложении № 1 к протоколу указаны фамилия и инициалы, а также подпись собственника, голосовавшего на собрании по повесткам дня общего собрания. При этом отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. При этом отсутствует список лиц принявших участие в очном голосовании, а также бюллетени собственников голосовавших заочно по вопросам повестки дня общего собрания. Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчест...

...во (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования. Структура содержательной части протокола ответчиками изменена. Кроме того, предположительно, что по квартирам № 91, 95 голосовал один из собственников, хотя указанные квартиры находятся в долевой собственности. Между тем, в реестре отсутствуют сведения, что голосовавшие лица имели доверенности, договоренности, соглашения и договоры друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениям и ст. 244 - 247 ГК РФ. Также при оформлении принятых решений секретарь указывает, что по вопросу повестки дня, решение «ЗА» принято «76», при этом отсутствует указание что означает данная цифра: голоса, собственники, процентное соотношение. По результатам голосования «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» сведения отсутствуют, при этом далее указывается, что решение принято количеством голосов, составляющим 100% от общего числа голосов собственников МКД принявших участие в голосовании. На общем собрании собственники приняли решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общей площади в месяц. ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. в размере - 25 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в месяц. Данный тариф экономически обоснован. Расчет произведен на основании расходов необходимых для проведения работ, стоимости услуг и работ подрядных организаций. Таким образом собственники помещений в многоквартирном доме № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткин в нарушение ч. 1 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, который не обеспечит содержание общего имущества их многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. По 3 вопросу повестки дня, собственники приняли решение утвердить перечень работ по управлению, ремонту и содержанию общего имущества МКД. Данный перечень работ и услуг отсутствует как приложение к настоящему протоколу. По 5 вопросу повестки дня, собственники приняли решение наделить председателя совета МКД Фуфаева В.Д. полномочиями представлять собственников помещений в суде общей юрисдикции. Правила о доверенности применяются в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Доверенность должна содержать в том числе: полномочия представителя, срок, на который она выдана. При принятии решения в протоколе не отражены действия, которые имеет право совершать доверенное лицо, а также вопросы затрагивающие интересы собственников, по которым доверенное лицо может представлять интересы в суде. Шестым вопросом повестки дня рассматривался размер вознаграждения председателю совета МКД, которым принято оплату вознаграждения председателю совета МКД производить отдельной строкой в счет-квитанции ЖКУ в размере 30 руб. с каждой квартиры в месяц. При принятии решения о выплате вознаграждения совету МКД через управляющую компанию собственники жилья должны отразить в документе:

передачу полномочий управляющей компании, чтобы она могла от имени и за счёт собственников выплачивать совету дома вознаграждения в размере и на условиях, установленных решением ОСС; порядок выставления собственникам платы, которая потом будет перечисляться совету МКД в качестве вознаграждения. Плата может быть оформлена отдельным платёжным документом или выделена в общей платёжке отдельной строчкой; перечень лиц с указанием ФИО, которым будет выплачиваться вознаграждение: все члены совета МКД или только председатель; размер вознаграждения каждому члену совета дома или только его председателю; периодичность выплат совету дома; порядок и сроки предоставления управляющей компанией собственникам помещений отчёта о средствах, начисленных, собранных и перечисленных совету МКД (ст. 1008 ГК РФ); размер вознаграждения управляющей компании за оказание услуг собственникам по сбору и выплатам вознаграждения совету дома. Решением по 7 вопросу повестки дня, собственники определили оплату за управленческие услуги в размере 10% от тарифа. Пунктом 4.1.5. Договора №. 16 управления многоквартирным домом № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткине от 02.03.2015. установлено, что общие эксплуатационные услуги Управляюще Организации составляют 13,5% от начисленных платежей собственников за содержание, текущий ремонт. Согласно п.9.1, вышеуказанного договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и акцептированного Сторонами. К протоколу не приложен проект дополнительного соглашения, данный размер платы не согласован с управляющей организацией. Поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 221 по ул. Гоголя в г. Кропоткин являются нарушающими требования действующего законодательства (в том числе в нарушение 4.1 ст. 156 ЖК РФ, п.35 Правил № 491 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства), то оно подлежит признанию недействительным. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Тот факт, что многоквартирный дом № 221 по ул. Комсомольской в г. Кропоткин находится в управлении ООО «Центральное» и оспариваемое решение принято в отношении оказываемых им услуг, то управляющая организация является заинтересованным лицом и вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку она в силу прямого указания закона (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 221 по ул. Гоголя г. Кропоткин является нарушающим требования действующего законодательства, то оно подлежит признанию недействительным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центральное» по доверенности Кожевников В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фуфаев В.Д. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в иске отказать. Ранее Фуфаевым В.Д. были представлены возражения на исковое заявление ООО «Центральное» в которых Фуфаев В.Д. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Даниленко О.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Эйвальд О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Эйхвальд О.С. в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> в г. Кропоткин находится в управлении ООО «Центральное» на основании Договора управления многоквартирным домом № 16 от 02 марта 2015 года.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фуфаев В.Д. инициировал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было назначено на 18 июня 2023 года в 18 часов 00 минут.

На повестку дня были внесены следующие вопросы:

- Избрание председателя, секретаря, состава счетной комиссии общего собрания;

- Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома;

- Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества МКД;

- Выборы председателя Совета МКД;

- Наделение председателя совета МКД полномочиями представлять собственников жилых помещений МКД в суде общей юрисдикции;

- Определить размер вознаграждения председателю Совета МКД;

- Определение оплаты за управленческие услуги;

- Определение места хранения оригинала протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно п.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания оформлено в виде протокола № 1 от 23 июня 2023 года.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, которая предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии с протоколом от 23 июня 2023 года, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице <адрес> в городе Кропоткине являлся Фуфаев В.Д.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.06.2023 года форма проведения общего собрания - очнозаочная.

Общее количество голосов - 113 собственников помещений, что соответствует 4512,5 кв.м., при этом, на собрании присутствовало 76 голоса собственников помещений, что соответствует 3034,95 кв.м., что составляет 67% от общего числа голосов, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Согласно протоколу № 1 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.06.2023 года, на общем собрании принято решение об избрании: председатель собрания Фуфаев В.Д., секретарь - Эхвальд О.А., член счетной комиссии общего собрания - Даниленко О.А.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома.

Согласно ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО «Центральное» был предложен минимальный размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере - 25 руб. 00 коп. за 1 кв.м., общей площади жилых помещений в месяц.

На общем собрании, проводимом 23.06.2023 года собственники приняли решение об утверждении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 00 коп. за 1 кв.м., общей площади в месяц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Достоверных доказательств экономического расчета структуры, которую по мнению истца, следует применять при расчете платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, суду не представлено.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на под держание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Соответственно, процедура изменения спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищным кодексом Российской Федерации и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению собственниками спорной платы и составляющих ее статей.

Доводы истца о нарушении ответчиками процедуры утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения сводится к несогласию с установленным общим собранием собственников размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вместе с тем, само по себе такое несогласие не является основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

При таком положении оспариваемое решение принято общим собранием собственников помещений в пределах его компетенции, а значит на основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ оно является юридически значимым как для собственников, так и для управляющей компании.

Довод истца о том, что тариф, принятый собственниками, не сможет обеспечить истцу возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору не может повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением несет убытки, суду не представлены.

В Протоколе № 1 от 23 июня 2023 года, четко по каждому пункту отражена позиция собственников жилья дома по <адрес> г.Кропоткина.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с п. 20 указанного Приказа обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: списки присутствующих и приглашенных лиц (подпункт «г»).

Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, г. Кропоткин, содержит, приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений, из которого следует, что указаны фамилия инициалы собственников, реквизиты документа подтверждающие право собственности, а также личная подпись присутствующего лица.

Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 221 по ул. Гоголя, г. Кропоткин, содержит, приложение № 1 к протоколу общего собрания собственников помещений, из которого следует, что указаны фамилия инициалы собственников, реквизиты документа подтверждающие право собственности, а также личная подпись присутствующего лица.

Соответственно, довод истца об отсутствии списка присутствующих лиц и невозможности установить наличие кворума, является необоснованным.

В силу подпункта «а» пункта 20 Приложения № 1 к указанному приказу обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Вместе с тем, отсутствие сведений о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, не препятствует проведению общего собрания.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосований; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Нарушений требований закона решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Кропоткин от 23 июня 2023 года судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Кропоткин от 23 июня 2023 года может быть признано незаконным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении как основного требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 221 по ул. Гоголя г. Кропоткин от 23 июня 2023 года недействительными, так и производных от него требований о взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» к Фуфаеву Владимиру Демьяновичу, Даниленко Оксане Алексеевне, Эйхвальд Оксане Сергеевне о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: