Фукалова Юлия Дмитриевна

№4/17-48/2024

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием помощника прокурора г. Сарапула УР Комарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР Некрасова Д.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденной:

Фукаловой ФИО6, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР,

установил:

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Фукалова Ю.Д. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Фукаловой Ю.Д. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Фукаловой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ...

Показать ещё

...Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Фукалова Ю.Д. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фукаловой Ю.Д. на период вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Фукаловой Ю.Д. в срок отбытия наказания: по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Фукаловой Ю.Д. в срок отбывания наказания отбытое ею наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, просит уточнить кратность зачета времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указав о зачете периодов: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 01 день за 01 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 01 день за 01 день; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 1,5 дня.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из приговора мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд создал неясность при последующем производстве подсчета указанного срока, а именно, при данной формулировке, ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) подлежит учету дважды.

Кроме того, судом установлено, что в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при указании кратности периода, подлежащего зачету в срок отбытия наказания осужденной Фукаловой Ю.Д., вместо необходимого расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указано один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым разъяснить, что в срок отбывания наказания Фукаловой Ю.Д. подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня выступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.72 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР Некрасова Д.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденной Фукаловой ФИО6 удовлетворить.

Разъяснить, что в срок отбывания наказания Фукаловой Ю.Д. в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 01 день за 01 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 01 день за 01 день; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 1,5 дня.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Сарапульского городского суда А.Р. Абзалов

Свернуть

Дело № 1-64/2023 (материал № 4/17-176/2023)

УИД 59RS0022-01-2023-001019-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием осужденной Фукаловой Ю.Д.,

рассмотрев заявление адвоката Истоминой Х. об оплате труда по защите Фукаловой Ю.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

в Кизеловском городском суде Пермского края в общем порядке рассмотрено уголовное дело в отношении Фукаловой Ю.Д., обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Макшакова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В суде защиту подсудимой Фукаловой Ю.Д. по назначению осуществляла адвокат Истомина Х., которая просит оплатить её труд из средств федерального бюджета за участие в судебном заседании при провозглашении приговора, ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы в сумме 6927 рублей 60 копеек за 3 дня.

Осужденная Фукалова Ю.Д. против взыскания с нее процессуальных издержек возражала, поскольку считает, что сама осуществляла свою защиту и не нуждалась в услугах адвоката.

Согласно ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном заседании по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случа...

Показать ещё

...е участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Учитывая, что адвокат осуществляла защиту прав и интересов осужденной в суде по назначению, а вопрос о размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» (в редакции от 29.06.2022), исходя из размера 2008 рублей в связи с предъявлением подзащитной обвинения по 15 инкриминируемым деяниям, с учетом уральского коэффициента 15%, суд устанавливает размер вознаграждения, подлежащего выплате защитнику с учетом сложности дела, объем материалов которого составляет более 3 томов, за 3 дня участия в сумме 6927,60 рублей (2008х15%=301,20+2008=2309,20х3=6927,60).

Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Фукаловой Ю.Д., поскольку она является трудоспособной, письменных отказов от защитника, отводов ей в судебном заседании не заявляла, оснований для освобождения от взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

выплатить из средств Федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в пользу Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов за осуществление защиты осужденной Фукаловой Ю.Д. адвокатом Истоминой Хатырьей вознаграждение труда адвоката в размере 6927 рублей 60 копеек, на расчетный счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (ПОККА): ИНН 5902192356, КПП 590201001, расчетный счет № 40703810249090110440, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603, ОГРН 1035900084659 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

Взыскать с Фукаловой Ю.Д. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника в суде в сумме 6927 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В. Доваль

Секретарь Е.С.Игнатьева

Свернуть

Судья Соболева М.В.

Дело № 22-6449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Нагаевой С.А., Пикулевой Н.В.,

при помощнике судьи Казаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Фукаловой Ю.Д. и адвоката Истоминой Х. в ее защиту на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года, которым

Фукалова Юлия Дмитриевна, родившаяся дата в ****, не судимая:

осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы за каждое преступление, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Макшаков Василий Евгеньевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденной Фукаловой Ю.Д., защитников Костарева Н.В. и Белика А.Е., поддержавших доводы жал...

Показать ещё

...об, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора по доводам жалоб без изменения, судебная коллегия

установила:

Фукалова Ю.Д. и Макшаков В.Е. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Фукалова Ю.Д. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Фукалова Ю.Д. совершила двенадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Истомина Х., не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденной Фукаловой Ю.Д., считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. При решении вопроса о мере наказания, по мнению защитника, суд не в полной мере учел исключительные обстоятельства дела, нарушил принцип справедливости наказания. Полагает, что суд не учел, что благодаря содействию Фукаловой Ю.Д. в ходе следственных мероприятий было изобличено другое лицо, совершившее преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а также, что еще до возбуждения уголовного дела 8 ноября 2022 года, Фукалова Ю.Д. 7 ноября 2022 года содействовала следствию, сама указывала места расположения тайников, о которых информации у сотрудников полиции не было. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не принял во внимание и не дал оценки имеющимся в материалах уголовного дела данным о добровольной выдаче Фукаловой Ю.Д. наркотических средств. Просит приговор изменить, снизить назначенное Фукаловой Ю.Д. наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Фукалова Ю.Д., излагая аналогичные адвокату доводы о суровости назначенного наказания, считает, что суд в должной мере не учел ее явку с повинной, активное содействие следствию, добровольную выдачу наркотических средств и четырех тайников закладок с наркотическими средствами, о которых у следствия информации не имелось, а также указывает, что благодаря ее содействию в ходе следственных мероприятий было изобличено другое лицо, совершившее преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Обращает внимание, что суд не учел при назначении наказания условия жизни ее семьи. Просит приговор отменить, снизить назначенное ей наказание.

В возражениях государственный обвинитель Частухин С.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Фукаловой Ю.Д. с достаточной убедительностью подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Фукалова Ю.Д. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний Фукаловой Ю.Д., данных ею в период предварительного расследования, следует, что она трудоустроилась в качестве закладчика наркотических средств, получила необходимые рекомендации и инструктаж. Затем куратор «Хранитель снов» ей отправлял сообщения, в которых содержались изображения с географическими координатами места нахождения оптовой закладки с наркотиками и описанием. Оптовые закладки с наркотиками она забирала в различных районах г. Ижевска. После получения оптовой закладки, она оборудовала тайники закладки в различных районах г. Ижевска по указанию куратора. За время работы закладчиком она получала оптовые закладки с наркотиками, предназначенными для дальнейшего сбыта несколько раз, разными партиями и в разные дни. Как правило в оптовой партии было 10-15 свертков по 0,2 грамма, 10 свертков по 0,5 грамма с наркотиком, который обозначался в сообщениях как «Крб». За один оборудованный тайник, ей полагалась заработная плата в сумме 350 рублей. 13 июля 2022 года куратор с ником «Хранитель снов» в приложении «Telegram» отправил ей указание, что необходимо забрать оптовую закладку, отправил координаты и фотографию места нахождения закладки с наркотическим средством. Далее она по координатам, которые были указаны в сообщении, в приложении на ее мобильном телефоне определила, что закладка с наркотиком находится в лесополосе около СНТ «Заря» г. Ижевск, по географическим координатам дошла до места нахождения оптовой закладки с наркотиком, забрала сверток, положила к себе в карман штанов и направилась обратно в сторону остановки общественного транспорта «Городок Металлургов». По указанию куратора, она планировала оборудовать закладки с указанным наркотическим средством на территории Первомайского и Индустриального района г. Ижевска. Затем была задержана сотрудниками полиции. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В августе 2022 года она уехала за пределы Удмуртской Республики с сожителем Макшаковым В.Е., совместно с ним она продолжила заниматься распространением наркотических средств. Через куратора, с которым работала в г.Ижевске, она вышла на куратора магазина «***» под аккаунтом «***». Макшакова В.Е. трудоустраивали через куратора «***», она ему помогала, так как данная процедура ей уже знакома. Кураторов было два, один работал в ночь, второй в день, работали с одного аккаунта «***». Сотрудник по безопасности работал с аккаунта «***» рассказывал о мерах безопасности, какие иметь легенды при встрече с сотрудниками полиции. Кадровый работник работал под аккаунтом «***». Макшаков устраивался по залогу в 3000 рублей, а она по паспорту. Когда они прошли обучение и стажировку, где-то с середины сентября 2022 года они с ним начали работать. По указанию куратора поднимали опыты на территории г. Перми, наркотик в основном был не расфасованный. Для расфасовки наркотика на части весом 1 г, и хранения упаковочного материала они арендовали гараж. По указанию куратора 06 ноября 2022 года с Макшаковым поехали в г. Губаху Пермского края, сняли квартиру в доме № ** по ул. ****, на квартире должны были всё приготовить для расфасовки наркотика. 7 ноября 2022 года Макшаков поехал в г. Пермь, чтобы забрать и привезти наркотик для дальнейшего распространения, а она поехала в г. Кизел, чтобы снять квартиру. 7 ноября 2022 года утром, когда приехала, на территории г. Кизела начала оборудовать тайники с закладками. С собой у нее было около 50 свертков, оборудовало 20 тайников, после сняла квартиру по адресу: ****. В дневное время 7 ноября 2022 года у квартиры, которую она сняла, ее задержали сотрудники полиции. При осмотре квартиры были обнаружены наркотические средства, также при личном досмотре были обнаружены свертки с наркотическими средствами, и был изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация о местонахождения тайников с закладками на территории г. Кизела. В ходе осмотра мест происшествия изъяли 12 свёртков в изоленте белого цвета. Кроме того, указала, что после отъезда в город Пермь, она работала с другим куратором, но кураторы из г. Перми и г. Ижевска работают в одном интернет магазине, который в разных регионах имеет свое название.

Осужденный Макшаков В.Е. от дачи показаний отказался, на предварительном следсвтии Макшаков В.Е. излагал аналогичные обстоятельства, указанные осужденной Фукаловой Ю.Д.

Вина осужденной Фукаловой Ю.Д. в совершении преступления на территории г. Ижевск Удмуртской Республики подтверждается показаниями осужденных, а также показаниями свидетелей:

М. о том, что работает в должности оперуполномоченного в органах внутренних дел, в УНК МВД по Удмуртской Республике имелась оперативная информации о том, что Фукалова Ю.Д. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, при этом согласно имеющейся информации она устроилась работать «розничным закладчиком» в интернет-магазин по продаже наркотических средств, функционирующий на территории Удмуртской Республики, а также в других субъектах РФ под названием «***». В связи с имеющейся информацией было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, 13 июля 2022 года, поступила дополнительная информация о том, что Фукалова Ю.Д. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства в районе лесополосы, расположенной неподалеку от медицинского учреждения, расположенного по адресу****. в ходе ОРМ Фукалова Ю.Д, была задержана, изъят сверток, обмотанный липкой лентой – скотч бежевого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого 40 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, ключи от камеры хранения магазина «***» и мобильные телефоны.

Ш., согласно которым она участвовала в качестве понятой при вскрытии и осмотре ящика № 1, который соответствовал брелку на ключе. Внутри ячейки находилась женская сумка, которую в их присутствии осмотрели. Внутри сумки был обнаружен мобильный телефон, который был сотрудниками полиции изъят.

Д. о том, что в середине июля 2022 года в дневное время участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки, которая подозревается в незаконном обороте наркотиков. Девушке было предложено выдать запрещенные предметы. На что девушка пояснила, что при ней находится наркотик, указав при этом массу наркотика, вроде бы 40 грамм. Далее был проведен досмотр девушки, в ходе которого из кармана одежды девушки извлекли сверток в изоленте – скотче коричневого-бежевого цвета, который в их присутствии вскрыли. Внутри находилось 40 свертков зеленого цвета.

Вина осужденной также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра Фукаловой Ю.Д. от 13 июля 2022 года, согласно которого Фукалова Ю.Д. выдала из правого кармана штанов сверток с 40 свертками из изоленты зеленого цвета. При вскрытии одного из свертков, внутри которого находился пакет с веществом светлого цвета. Из пакета ключ от камеры хранения магазина «Магнит», мобильный телефон.

Актом обследования от 13 июля 2022 года, согласно которого в период времени с 17:23 до 17:42 часов из запечатанного конверта извлечен ключ от камеры хранения магазина «***», изъятый в ходе личного досмотра Фукаловой Ю.Д. После чего вскрыта ячейка № 1, где внутри обнаружена женская сумка, внутри которой обнаружен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Фукаловой Ю.Д. С места обследования изъят мобильный телефон «Redmi».

Справкой об исследовании от 13 июля 2022 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массы веществ, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 0,97г; 0,98г; 0,98г (общей массой 2,93 г). Мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключением эксперта № 2091 от 22 июля 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-40) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массы веществ, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 0,95г; 0,96г; 0,96г; 0,90г; 0,96г; 0,94г; 0,94г; 0,92г; 0,96г; 0,96г; 0,95г; 0,95г; 0,94г; 0,91г;0,93г; 0,98г; 0,92г; 0,92г; 0,97г; 0,97г; 0,97г; 0,95г; 0,95г; 0,96г; 0,95г; 0,95г; 0,97г; 0,98г; 0,94г; 0,94г; 0,93г; 0,64г; 0,97г; 0,93г; 0,94г; 0,93г; 0,95г; 0,96г; 0,97г; 0,97г (общей массой 37,94г) (объекты 1-40 соответственно). Мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2022 года, согласно которого осмотром зафиксированы: полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет с номером «467273152», поступивший после проведенной экспертизы № 2091 от 22.07.2022 – целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта в сейф-пакете № 46727315 находятся вещества (объекты 1-40), являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 35,94г (с учетом израсходованного); полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета – целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта в пакете находятся первоначальные упаковки из-под веществ (объекты 1-40) (фрагменты полимерной липкой ленты и полимерные пакеты).

Заключением эксперта № 3560, 3561, согласно которого фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты зеленого цвета, могли ранее составлять единое целое между собой – являться одной липкой лентой в рулоне, а равно могли принадлежать лентам рулонов, аналогичных по материалу и способы изготовления.

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года, согласно которого осмотрены два бумажных конверта с мобильными телефонами, изъятыми у Фукаловой Ю.Д. 13 июля 2022 года. В ходе осмотра зафиксирована переписка в интернет – мессенджере «Telegram» чата в интернет-магазине «***», между Фукаловой Ю.Д., пользующейся никнеймом «Твоя Совесть» и юзер - неймом (именем пользователя) «@***», зарегистрированным на абонентский номер + 7 (995) **; и пользователями, использующими: учетную запись с никнеймом «Хранитель снов» и юзер - неймом (именем пользователя) «@***»; учетную запись с никнеймом «***», в переписке содержится информация о незаконном обороте наркотических средств, с фотографиями тайников – «закладок» с наркотическими средствами, с указанием географических координат местонахождения тайника – «закладки».

Виновность Фукаловой Ю.Д. в совершении преступлений на территории Пермского края подтверждается показаниями осужденных, показаниями свидетелей:

К1. о том, что он работал оперуполномоченным ОУР ОП № 1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский». Сотрудниками ГКОН МО МВД России «Губахинский» проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 7 ноября 2022 года была задержана Фукалова Ю.Д. у квартиры, которую она сняла на сутки, расположенной по адресу: ****, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. В отношении Фукаловой Ю.Д. был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято множество свертков, банковская карта, сотовый телефон. После исследования сотового телефона, изъятого у Фукаловой Ю.Д., было установлено, что в телефоне имеется приложение «Telegram», в котором имелся чат, с пользователем, зарегистрированным как «JM». В чате имелась переписка и фото участков местности с координатами, расположенными на территории г.Кизела, данные фото он себе распечатал, на фото были указаны географические координаты.

Затем ими было проверено 20 тайников, обнаружено и изъято было 12 свертков в изоленте белого цвета, 4 из которых указала сама Фукалова Ю.Д., так как по данным участкам ни фото, ни координат не было в ее телефоне. Сотрудниками ГКОН МО МВД России «Губахинский» был задержан сожитель Фукаловой Ю.Д.

Ч1. и Р., согласно которым 7 ноября 2022 года в дневное время участвовали в качестве понятых при осмотре в квартире по адресу: ****. На диване в зале был обнаружен матерчатый чехол зеленого цвета, внутри которого были небольшие прозрачные пакеты с порошкообразным веществом внутри, также на диване было обнаружено еще два свертка, лежали они отдельно, свертки в изоленте белого цвета.

О. о том, что с 2019 года у него в собственности находится гараж № 62 расположенный в ГСК № 70 по адресу: ****, строение 1. 25 октября 2022 года он заключил договор об аренде гаража с Макшаковым В.Е. 8 ноября 2022 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Макшаков В.Е. задержан по подозрению совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и что нужно подъехать в гараж для производства обыска. В ходе обыска в помещении гаража были обнаружены свертки с запрещенными к обороту веществами, ему они не принадлежат.

Б. и И., согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в гараже номер 62, в гаражном кооперативе ГСК номер 70 по адресу: ****, 1 очередь. В их присутствии было обнаружено и изъято: в вентиляционной трубе - сверток из скотча оранжевого цвета, внутри которого находился сверток, внутри которого прозрачный пакет (запаянный), внутри которого кристаллообразное вещество бежевого цвета, также в указанном свертке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет (запаянный), внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета. Свертки из оранжевого скотча также находились в прозрачном пакете, внутри которого находилось 14 пакетиков прозрачных, внутри которых белое порошкообразное вещество, также в вышеуказанном в свертке находилось 16 свертков из белой изоленты, 10 штук с маркировкой «М» и без маркировки, внутри которых было обнаружено кристаллообразное вещество, вещество белого цвета. На стеллаже прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом бежевого цвета, на стеллаже справа электронные весы, блокнот две штуки, аппарат для вакуумной упаковки с пакетиками к нему, упаковочный материал, скотч разного цвета, прозрачные пакетики зиплок пустые. Обнаруженные пакетики с веществом были изъяты, и упакованы в бумажные конверты, также весы и блокноты.

П. о том, что является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Губахинский». В ноябре 2022 года была получена оперативная информация о том, что жители Республики Удмуртия, а именно Макшаков В.Е. и Фукалова Ю.Д. занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории Пермского края, в том числе в на территориях г. Губаха и г. Кизела. 7 ноября 2022 года в ходе ОРМ «Наблюдение», он вместе с сотрудниками ОУР и ДПС МО МВД России «Губахинский» на 195 км автодороги «Кунгур – Соликамск» остановили автомашину «LADA VESTA» г/н **, после чего водитель и пассажир были задержаны. Задержанными оказались: водитель – К2. и пассажир Макшаков В.Е.. После этого, с участием понятых, в присутствии К2. и Макшакова В.Е. был проведен осмотр автомобиля «LADA VESTA» г/н **, в сумке, находящейся в багажном отделении, обнаружена жилетка черного цвета, в правом наружном кармане указанной жилетки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», содержащий внутри порошкообразное вещество, при осмотре одежды, одетой на Макшакове В.Е., были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане спортивной кофты полимерный пакет, внутри которой находилась стеклянная емкость с порошкообразным веществом, а также пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом, предположительно с наркотическим средством. Также, в ходе осмотра места происшествия, указанного автомобиля, в сумке, находящейся в багажном отделении, обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находились электронные весы, упаковочный материал (изоляционная лента, пакетики с застежкой «Zip-Lock»), приспособления -стеклянные колбы для употребления наркотических средств путем курения, шприцы и другое. В салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «SONY» и «HONOR», принадлежащие Макшакову В.Е., в которых имелась информация о причастности Макшакова В.Е. и Фукаловой Ю.Д. к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе производства обыска, сотрудниками полиции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в гараже № 62, расположенному по адресу: ****, 1 очередь, ГСК № 70, были обнаружены и изъяты наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Также, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на территории г. Кизел оперативными сотрудниками полиции у дома № ** по ул. ****, была задержана Фукалова Ю.Д.. В ходе личного досмотра у Фукаловой Ю.Д. было обнаружено и изъято 16 полимерных свёртков с веществом внутри, 1 полимерный пакетик с веществом внутри, мобильный телефон «HONOR 50», в котором имелась информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия, квартиры по месту пребывания Фукаловой Ю.Д., по адресу: ****, было обнаружено и изъято 2 полимерных свертка с веществом внутри и 1 полимерный пакетик с веществом внутри.

К2., согласно которым в ноябре 2022 года он арендовал автомобиль LADA vesta в кузове седан белого цвета г/н **, занимался частным извозом, как по территории г. Перми, так и по территории Пермского края. 7 ноября 2022 года ему поступила заявка на перевозку пассажира с адреса: ****, в машину сел Макшаков В.Е. с большой черной сумкой, которую положил в багажник, сам сел на заднее сиденье. Он повез Макшакова В.Е. в г. Губаху. В процессе движения Макшаков В.Е. сказал, что ему нужно в г. Кизел, попросил его увезти, заплатив за это. При движении в сторону г. Кизела, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После этого его и Макшакова В.Е. задержали сотрудники полиции, после этого осматривали его автомобиль. В сумке Макшакова В.Е. сотрудники полиции обнаружили весы, шприцы, пакеты, изоленту, что-то еще, что именно не помнит. Также в куртке, которая лежала в сумке Макшакова В.Е. сотрудники полиции обнаружили пакетик с каким-то веществом. В кармане одежды, которая находилась на Макшакове В.Е., сотрудники полиции обнаружили стеклянную емкость с каким-то порошком.

Т. и А. о том, что 7 ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «LADA VESTA». В багажнике автомобиля была обнаружена сумка. В сумке находились продукты питания, одежда, в том числе утепленная жилетка черного цвета, в правом наружном кармане которой сотрудники полиции обнаружили пакетик с застежкой, в котором находилось какое-то порошкообразное вещество. Также в сумке был рюкзак черного цвета, в котором находились пакетики с застежками, стеклянные колбы, электронные весы, шприцы. На заднем сиденье автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены два сотовых телефона, паспорт, денежные средства. После этого сотрудники полиции осмотрели одежду, одетую на худощавом мужчине. В правом наружном кармане спортивной кофты, одетой на данном мужчине, сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находились стеклянная емкость. В стеклянной емкости находилось порошкообразное вещество и пакетики с веществом.

З. и К3., согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре девушки, у которой было обнаружено и изъято: сотовый телефон; банковская карта; в кармане кошелька, маленький прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри; 15 свертков из изоленты белого цвета; 1 сверток из изоленты красного цвета, размером чуть больше чем другие свертки.

Н. и С. о том, что 7 ноября 2022 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре мест происшествия – мест закладок. Каждая закладка была в изоленте белого цвета, сотрудники упаковывали каждую в отдельный конверт, на конвертах все ставили подписи, после расписывались в протоколе. При осмотрах производилось фотографирование сотрудником полиции. Было проверено много участков местности, все были на территориях жилых домов, несколько участков проверяли у дома по ул. **** г. Кизела, в этом доме расположен магазин «***», этот дом обошли вокруг, там было обнаружено несколько тайников с закладками, в каждом тайнике была одна закладка. Во дворе дома ниже, в доме расположен магазин «Билайн», далее у дома, выше городской администрации, дальше шли по ул. Швейников, там также во дворах домов были обнаружены тайники, после снова вернулись на ул. ****, дом № **, на территории дома со стороны дороги и во дворе дома, было обнаружено несколько тайников с закладками. Тайники были расположены в металлических периллах возле подъездов, металлических трубах, в обшивке здания, в деревьях. Было проверено около 20 участков местности, но не везде были обнаружены закладки. Обнаружено было примерно 10 тайников с закладками, может больше. Некоторые участки местности девушка показывала сама, у сотрудников полиции не было информации об этих тайниках, их было несколько, во дворе дома № ** по ул. **** г.Кизела. Закончили осматривать места с тайниками около 21:00 часов.

Суд первой инстанции обоснованно признал перечисленные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, по обстоятельствам дела согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре:

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Lada Vesta» государственный регистрационный знак **, находящегося на 195 км автодороги Кунгур-Соликамск, и осмотра одежды находящейся при Макшакове В.Е., было изъято: полиэтиленовый пакет с застежкой типа zip-lock с наркотическим веществом внутри; рюкзак черного цвета, внутри которого находятся пакеты с застежкой типа zip-lock, колбы, электронные весы, шприцы; сотовый телефон «SONY»; сотовый телефон «HONOR»; из одежды, надетой на Макшакова В.Е, было изъято: пакет, внутри которого стеклянная емкость с порошкообразным веществом, 5 пакетов с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом обыска, согласно которого по адресу: ****, 1 очередь ГСК № 70 в гараже № 62, было обнаружено и изъято: весы SF-400; 2 блокнота с записями; пачки пакетов zip-lock с полосой красного цвета; 22 рулона липкой ленты различных цветов; сверток из липкой ленты оранжевого цвета, внутри которого 1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и 2 свертка из скотча оранжевого цвета, внутри одного из них прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом, внутри которого 14 пакетов zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета, 16 свертков, из них 10 штук с маркировкой в виде подписи черного цвета (сверток из белой изоленты внутри которой полиэтиленовый пакет, внутри которого прозрачный пакет zip-lock с красной полосой, внутри которого вещество бежевого цвета) и 6 свертков аналогичных без маркировки; полиэтиленовый пакет открытый с кристаллообразным веществом бежевого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ****, где изъято два свертка из полимерного материала белого цвета, 1 матерчатый чехол зеленого цвета, внутри которого прозрачный пакет с веществом белого цвета.

Протоколом личного досмотра, согласно которого Фукалова Ю.Д. выдала из внутреннего кармана плаща сотовый телефон, марки «HONOR 50»; из левого кармана кошелек, из кармана кошелька на замке пакет zip-lock с веществом внутри; из кармана плаща 15 свертков из изоленты белого цвета, на каждом свертке имеется фрагмент двухстороннего скотча; сверток из полимерного материала красного цвета, с одной стороны на двухсторонний скотч закреплен магнит круглой формы, на другой стороне свертка на прозрачную липкую ленту зафиксированы 4 магнита круглой формы меньшего диаметра.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 7 ноября 2022 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «HONOR 50», принадлежащий Фукаловой Ю.Д., обнаружены сведения о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств.

Справкой об исследовании № 2738, согласно которой представленное на исследование в двух пакетах вещество, массой 0,887 г и 1,582 г (общей массой 2,469 г), соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2739, согласно которой представленное на исследование: в чаше и пяти пакетах вещество (объекты №№1, 2.1-2.5), массой 83,182 г, 1,185 г, 0,935 г, 0,933 г, 0,633 г и 0,931 г (общей массой 87,799 г), соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); представленное вещество (объекты №№ 3), массой 3,505 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2743, согласно которой представленное на исследование вещество массой 211,50 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Справкой об исследовании № 2744, согласно которой представленное на исследование вещество массой 67,38 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2745, согласно которой представленное на исследование вещество массой 5,855 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2746, согласно которой представленное на исследование вещество из 6 свертков в изоленте белого цвета, массой 0,491 г, 0,453 г, 0,372 г, 0,304 г, 0,462 г (общей массой 2,082 г), соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); представленное вещество массой 0,811 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2747, согласно которой представленное на исследование вещество в 9 свертках (объекты №№ 1,2, 4-10) массой 0,563 г, 0,519 г, 0,316 г, 0,294 г, 0,414 г, 0,300 г, 0,399 г, 0,309 г, 0,264 г (общей массой 3,378 г), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); представленное вещество массой 0,752 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Справкой об исследовании № 2748, согласно которой представленное на исследование вещество в 14 пакетах, массой 0,448 г, 0,512 г, 0,366 г, 0,363 г, 0,513 г, 0,304 г, 0,325 г, 0,500 г, 0,465 г, 0,509 г, 0,500 г, 0,320 г, 0,334 г, 0,510 г (общей массой 5,969 г), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключением эксперта № 51, согласно которого представленное на исследование вещество в 2-х конвертах. В первом конверте пронумерованный пакет с веществом (объект 3) масса вещества в представленном виде 3,215 г; во втором конверте пронумерованный пакет с веществом (объект 1) масса вещества в представленном виде 82,458 г и 5 однотипных пронумерованных пакета (объект 2.1-2.5) масса вещества в представленном виде 1,091 г, 0,875 г, 0,880 г, 0,586 г, 0,882 г. Представленное на исследование вещество (объекты №№ 1,2.1-2.5), массой 82,458 г, 1,091 г, 0, 875 г, 0,880 г, 0,586 г, 0,882 г (общей массой 86,772 г), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование вещество (объект № 3), массой 3,215 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,

Заключением эксперта № 52, согласно которого представленное на исследование вещество в 6-ти конвертах. В первом конверте 14 однотипных пронумерованных пакетов с веществом (объекты №№ 1.1-1.14) масса вещества в представленном виде 0,438 г, 0,502 г, 0,356 г, 0,353 г, 0,503 г, 0,294 г, 0,315 г, 0,490 г, 0,455 г, 0,499 г, 0,490 г, 0,310 г, 0,324 г, 0,500 г; во втором конверте 10 однотипных пронумерованных пакетов с веществом (объекты №№ 2.1-2.10) масса вещества в представленном виде 0,553 г, 0,509 г, 0,742 г, 0,306 г, 0,284 г, 0,404 г, 0,290 г, 0,389 г, 0,299 г, 0,254 г; в третьем конверте 6 однотипных пронумерованных пакетов с веществом (объекты №№ 3.1-3.6) масса вещества в представленном виде 0,467 г, 0,424 г, 0,767 г, 0,355 г, 0,280 г, 0,434 г; в четверном конверте пронумерованный пакет с веществом (объект № 4) масса вещества в представленном виде 5,828 г; в пятом конверте полиэтиленовый пакет, в него вложен второй пакет с веществом (объект № 5) масса вещества в представленном виде 67,30 г; в шестом конверте полиэтиленовый пакет, в него вложен второй пакет с веществом (объект № 6) масса вещества в представленном виде 211,42 г; представленное на исследование вещество (объекты №№ 1.1-1.14) массой 0,438 г, 0,502 г, 0,356 г, 0,353 г, 0,503 г, 0,294 г., 0,315 г, 0,490 г, 0,455 г, 0,499 г, 0,490 г, 0,310 г, 0,324 г, 0,500 г (объекты №№ 1.1-1.14) (общей массой 5,829 г); (объекты №№ 2.1, 2.2, 2.4-2.10) массой 0,553 г, 0,509 г, 0,306 г, 0,284 г, 0,404 г, 0,290 г., 0,389 г, 0,299 г, 0,254 г (объекты №№ 2.1, 2.2, 2.4-2.10) (общей массой 3,288 г); (объекты №№ 3.1, 3.2, 3.4-3.6) массой 0,467 г, 0,424 г, 0,355 г, 0,280 г, 0,434 г (объекты №№ 3.1, 3.2, 3.4-3.6) (общей массой 1,96 г); (объект № 6) массой 211,42 г; общая масса составила 222,497 г; содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество (объекты №№ 2.3, 3.3, 4, 5), массой 0,742 г, 0,767 г, 5,828 г, 67,30 г, израсходовано 0,110 г, 0,074 г, 0,491 г, 0,88 г (общей массой 1.555) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № 53, согласно которого на поверхности представленных электронных весов и поверхности самодельного устройства содержится, в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № 16, согласно которого во внутренней памяти представленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «SONY» (значения IMEI: **, **), имеется информация: номера телефонов/телефонная книга; sms-сообщения; набранные и полученные звонки; графические файлы, аудиофайлы и видеофайлы; электронная переписка пользователя приложений Telegram; информация интернет-обозревателя; учетные записи, пароли и токены пользователя. Имеющиеся файлы были записаны на DVD-диск.

Заключением эксперта № 17, согласно которого во внутренней памяти представленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «HONOR» (значения IMEI: **, **), имеется информация: sms-сообщения; набранные и полученные звонки; графические файлы, видеофайлы; электронная переписка пользователя приложений Telegram; информация интернет-обозревателя; учетные записи, пароли пользователя. Файлы были записаны на DVD-диск.

Протокол осмотра сотового телефона «HONOR 50». Осмотром установлено, что в приложении «Telegram», с аккаунта зарегистрированного как «акулина» на абонентский номер +7 **, имя пользователя @***, ведется переписка с пользователем, зарегистрированным как «***», имя пользователя @***; с пользователем, зарегистрированным как «***» бот, имя пользователя @***; с пользователем, зарегистрированным как «***», имя пользователя @ ***; с пользователем, зарегистрированным как «Люцифер», имя пользователя @***, в переписке содержится информация о незаконном обороте наркотических средств, с фотографиями тайников – «закладок» с наркотическими средствами, с указанием географических координат местонахождения тайника – «закладки».

Протоколом осмотра мобильного телефона «HONOR», изъятого у Макшакова В.Е. В интернет - мессенджере «Telegram» имеется зарегистрированный аккаунт с никнеймом «Алеша Попович» и именем пользователя «@***», данный аккаунт зарегистрирован на абонентский номер «+7**». В чатах имеется переписка между пользователем с никнеймом «***» и различными пользователями, в том числе пользователями с никнеймами «***», «***», «***», «***», «Хранитель снов», «УжЕнЕта». Аккаунт с никнеймом «***» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «JM» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «Smit» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «***» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «Хранитель снов» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «УжЕнЕта» имеет имя пользователя «@***».

Протоколом осмотра мобильного телефона «SONY», изъятого у Макшакова В.Е. В интернет - мессенджере «Telegram» имеется зарегистрированный аккаунт с никнеймом «***» и именем пользователя «@***», данный аккаунт зарегистрирован на абонентский номер «+7**». В чатах имеется переписка между пользователем с никнеймом «***» и различными пользователями, в том числе пользователями с никнеймами «JM», «УжЕнЕта» «акулина», «NEW БОТЫ ЗДЕСЬ», «Люцифер», «ФотоХостинг Бот», «Алеша Попович». Аккаунт с с никнеймом «JM» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «УжЕнЕта» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «акулина» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «Люцифер» имеет имя пользователя «@***», аккаунт с никнеймом «Алеша Попович» имеет имя пользователя «@***». У аккаунта с никнеймом «NEW БОТЫ ЗДЕСЬ» имеется информация «САМЫЙ ТОПОВЫЙ ШОП САМЫЕ РОВНЫЕ БОТЫ ARIELKA.SHOP». Аккаунт с никнеймом «ФотоХостинг Бот» имеет имя пользователя «@***».

Заключением эксперта № 2846, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,776 г, 1,452 г (объекты №1 и 2 соответственно) (общей массой 2,228 г) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № 2847, согласно которого представленное на экспертизу вещество: массой 0,764 г, 0,974 г, 0,751 г (объекты №№ 1-3) (общей массой 2,489 г) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; массой 0,331 г (объект № 4) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон.

Заключением эксперта № 2848, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,791 г, 0,807 г, 0,921 г, 1,057 г, 0,902 г, 0,863 г, 0,818 г, 0,833 г, 0,875 г, 0,858 г, 0,839 г, 0,826 г, 0,938 г, 0,878 г, 0,735 г (общей массой 12,941 г) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, по координатам 59.05192-57.65426 в районе дома № ** по ул. ****, расположена газовая труба, на трубе расположен металлический колпак, под колпаком обнаружен сверток, в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2854, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,855 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, по координатам ** в районе дома № ** по ул. ****, участок местности придомовой территории со стороны дороги. На осматриваемом участке местности расположен фонарный столб, в основании фонарного столба обнаружен сверток, в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2853, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,948 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности в районе дома № ** по ул. ****, в здании со стороны дороги имеется вход, в помещение, в котором находится ООО «***». На против входа в ООО «***» со стороны дороги, расположена металлическая лестница, оснащена металлическими перилами, выполненными из труб, в перилле, в трубе обнаружен сверток, в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2852, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,850 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, в районе дома № ** по ул. ****, во дворе дома, вход в подъезд № 3 оснащен лестницей, слева расположены металлические перила, выполненные из труб. В верхней части периллы в трубе был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2851, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,775 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, в районе дома № ** по ул. ****, во дворе дома, вход в подъезд № 3 оснащен лестницей, слева расположены металлические перила, выполненные из труб. В нижней части перил в трубе был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2850, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,827 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, в районе дома № ** по ул. ****, во дворе дома, вход в подвальное помещение между вторым и третьим подъездами, вход оснащен металлическими перилами с правой стороны, перила выполнены из труб, в одной из труб перил был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2849, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,848 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по географическим координатам **, в районе дома № ** по ул. ****, двор дома, от левого угла дома имеется вход в подвал, в крыше подвала, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2858, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,830 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по геграфическим координатам **, в районе дома № ** по ул. ****, со двора дома, от левого угла дома имеется вход в подвал, между стеной здания и крышей подвала, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2860, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,953 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по географическим координатам **, в районе дома № ** по ул. **** г.Кизела, вход в магазин «***», с правого угла здания от дороги имеется металлическое крыльцо. Между крыльцом и металлической обшивкой, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2859, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,899 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по географическим координатам **, в районе дома № ** по ул. **** г.Кизела, вход в магазин «***», с левого угла от входной двери в магазин в металлической обшивке, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2857, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,887 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по географическим координатам **, в районе дома № ** по ул. **** г.Кизела, со стороны столовой № 5, в отверстие металлической трубы, сверху в снегу, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта № 2856, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,759 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по географическим координатам 59.05128-57.65501, в районе дома № 5 по ул. Швейников г. Кизела, от угла дома, в сторону ****, в стволе дерева, был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.

Заключением эксперта **, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,831 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Протоколами осмотра конвертов с наркотическими средствами и упаковкой, целостность которых не нарушена.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Фукаловой Ю.Д., как и оснований для ее оговора ими, судом не установлено. Показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, согласуются не только между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами, исследованными судом, основания для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Недозволенных методов ведения предварительного следствия по делу не установлено.

Проведенные по делу оперативные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные в результате проведения оперативных мероприятий результаты, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 89 УПК РФ обоснованно использованы в качестве доказательств.

Данные об искусственном создании доказательств материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы о виде и размере наркотических средств являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как заключения соответствуют требованиям закона. Экспертизы наркотических средств проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Вопреки доводам адвоката оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденной не имеется. Выводы о совершении преступлений в составе организованной группы являются обоснованными и соответствуют установленным в ст. 35 УК РФ критериям. В судебных решениях верно указано, что действующая под вывеской интернет-магазинов «Чугунный Ижик» и «Ариэль» группа имеет выверенную структуру, региональные подразделения, каждый ее член специализируется на выполнении определенной роли (организатор, кадровый работник, оператор, куратор, финансист, администратор чата, оптовый закладчик, курьер-закладчик), согласно внедренной технологии продаж наркотиков, предусматривающей их бесконтактную передачу от одного звена группы другому вплоть до конечного потребителя, а также получение оплаты, распределение выручки между соучастниками как в качестве вознаграждения за выполненную функцию. Об устойчивости группы также свидетельствует продолжительность ее существования, осужденная вступила в организованную группу не позднее августа 2022 года, специализация на незаконном обороте наркотических средств, постоянство формы и методов преступной деятельности в виде бесконтактных продаж, их объемы. О высокой степени организации группы свидетельствует межрегиональный характер ее деятельности, применение мер конспирации: использование псевдонимов для обеспечения своей анонимности. Установленная судом роль Фукаловой Ю.Д. - курьер - и форма ее соучастия свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденной в качестве соисполнителя.

При этом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства после возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия 5 июня 2023 года не допущено. После возвращения уголовного дела следователем дополнительно 14 июня 2023 года допрошена Фукалова Ю.Д. в качестве обвиняемой относительно ее участия в составе организованной группы и состава ее участников.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Фукаловой Ю.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию ее действий по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а», ч.4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной и иной квалификации не подлежат.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Поскольку данная судом оценка доказательств соответствует требованиям закона, у судебной коллегии ставить под сомнение ее обоснованность и объективность оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ, при описании преступных деяний указаны юридически значимые обстоятельства (место, время, способ совершения), признаки объективной стороны преступлений и квалифицирующие признаки.

Размеры наркотического средства установлены в соответствии с выводами экспертов.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Фукаловой Ю.Д. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений; данные о ее личности: Фукалова Ю.Д. не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, соседями по месту жительства характеризовалась положительно; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимой и её родных, наличие малолетнего ребенка; а также вопреки доводам жалобы, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.

Доводы адвоката о добровольной выдаче Фукаловой Ю.Д. наркотического средства являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Данные действия судом в полной мере учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимой Фукаловой Ю.Д. судом не установлено.

Суд первой инстанции обосновано признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначил Фукаловой Ю.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются аргументированными и сомнений в своей объективности не вызывают; установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности Фукаловой Ю.Д., которая совершила ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законного источника дохода не имела, жила за счет средств добытых преступным путем от продажи наркотических средств, показаний Фукаловой Ю.Д. и свидетеля Ч2. о том, что Н. дата рождения постоянно проживает со свидетелем, данных о том, что близкие ребенку осужденной люди не могут предоставить ей необходимого воспитания, не предоставлены, кроме того осужденная с 27 августа 2022 года нарушила меру пресечения и скрылась, проживая на территории Пермского края, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления Фукаловой Ю.Д. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 7 марта 2012 года рождения четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование выводов о виновности Фукаловой Ю.Д. в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на протокол ее явки с повинной (т. 1, л.д. 104-105). Однако из данного протокола следует, что право на приглашение защитника, Фукаловой Ю.Д. не разъяснялось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на протокол явки Фукаловой Ю.Д. с повинной как на доказательство ее вины в совершении преступлений, поскольку он не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ

Кроме того, как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Фукаловой Ю.Д. в совершении преступлений сослался на показания свидетелей: М. - оперуполномоченного органов внутренних дел, К1. – оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» об обстоятельствах совершенных Фукаловой Ю.Д. преступлений, ставших им известными со слов последней при беседе, в ходе которой она рассказала подробные обстоятельства совершенных ею преступлений, привела конкретные сведения о своих действиях при их совершении.

Суд первой инстанции, оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей М. и К1. об обстоятельствах совершенного Фукаловой Ю.Д. преступления в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, и положил их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и положений закона, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей М. и К1. об обстоятельствах, ставших им известными со слов Фукаловой Ю.Д., не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденной.

С учетом изложенного из приговора необходимо исключить ссылку на показания свидетелей М. и К1. об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов Фукаловой Ю.Д.

Вместе с тем исключение из приговора ссылок на протокол явки Фукаловой Ю.Д. с повинной, на показания данных свидетелей в указанной части не влияет на вывод суда о доказанности виновности осужденной Фукаловой Ю.Д. в инкриминированных ей преступлениях, поскольку они подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции.

Исключая данные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, поскольку данное исключение не уменьшает объем обвинения и не влияет на обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Кроме того имеют место явные технические ошибки в выводе о доказанности вины осужденной при указании в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденной «Фукадова» вместо «Фукалова», а также при квалификации действий осужденной адреса изъятия наркотических средств в квартире по адресу: ****.

Допущенные судом технические ошибки подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые не влияют на доказанность вины Фукаловой Ю.Д., законность и обоснованность приговора в целом, в том числе не влекут смягчение назначенного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание осужденному должно назначаться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в данном случае нормы, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Фукаловой Ю.Д. фактически применил, что видно, в том числе и из размера назначенного ей наказания, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что полагает необходимым исправить судебная коллегия.

При этом вывод суда о назначении Фукаловой Ю.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения при осуждении Фукаловой Ю.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ссылки на ст. 64 УК РФ, которая в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется, поскольку суд первой инстанции указал о назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого определил ниже низшего предела, по каждому из преступлений, входящих в совокупность. Как следствие, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не является сама по себе основанием для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не учел, что наряду с периодом, отраженным в приговоре, Фукалова Ю.Д. также содержалась под стражей 15 июля 2022 года, когда ей мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест. Таким образом, указанный день подлежит зачету на основании пункта "а" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ в срок наказания, в связи с чем необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей Фукаловой Ю.Д. с 13 по 15 июля 2022 года, с 07 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и срок домашнего ареста с 16 июля 2022 года по 27 августа 2022 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении Фукаловой Юлии Дмитриевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол явки с повинной Фукаловой Ю.Д. (т. 1 л.д. 104-105), показания свидетелей М., К1. в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Фукаловой Ю.Д., как на доказательства вины осужденной в совершении преступлений;

уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указаниями фамилии осужденной при выводе о доказанности вины как «Фукалова», вместо «Фукадова»; при квалификации действий осужденной адреса изъятия наркотических средств в квартире по адресу****.

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Фукаловой Ю.Д.

зачесть в срок наказания время содержания под стражей Фукаловой Ю.Д. с 13 июля 2022 года по 15 июля 2022 года, с 07 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу - 19 октября 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и срок домашнего ареста с 16 июля 2022 года по 27 августа 2022 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Истоминой Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Свернуть

Дело № 5-80/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005453-80

П О С Т А H О В Л Е H И Е

21 января 2022 г. г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Ф У К А Л О В О Й Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

24.11.2021 г. в 17.35 час. Фукалова Ю.Д. в общественном месте в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 1-а, находилась без маски или иного заменяющего изделия.

Своими действиями нарушила подп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Удмуртской Республики, изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) и от 13.03.2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», тем самым совершила правонарушение, ответственность за совершение которо...

Показать ещё

...го предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Фукалова Ю.Д. не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 г.

В соответствии с подп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции распоряжения Главы УР от 11.09.2020г. № 198-РГ) с 11 сентября 2020 г. возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

- при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

- при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

- при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

- при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

- при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

- в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нахождение Фукаловой Ю.Д. 24.11.2021 г. в 17.35 час. в общественном месте в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 1-а, без маски или иного заменяющего изделия ей не оспаривается, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а, именно: протоколом № 878192 об административном правонарушении от 24.11.2021 г.; рапортами полицейских ППСП УМВД России по г. Ижевску, объяснением ФИО7, фотоматериалом.

Обязанность лица выполнять те или иные действия в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть придерживаться той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Фукаловой Ю.Д. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть она обязана соблюдать требования закона, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Установленное судом обстоятельство – неисполнение Фукаловой Ю.Д. правил поведения в период введенного на территории Удмуртской Республики режима повышенной готовности образует состав инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Сотрудники полиции ранее не знакомы с Фукаловой Ю.Д., доказательств того, что они оговаривают его по каким-то причинам суду не представлено и таковых судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фукаловой Ю.Д. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фукаловой Ю.Д. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд учитывает неоднократность совершения однородных правонарушений.

Санкция ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения и административного штрафа от одной до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Фукаловой Ю.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной Фукалову Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель – УФК ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОП № 4 по Устиновскому району по г. Ижевску), Банк получателя - НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 019401100, ИНН 1833053506, КПП 184001001, счет 03100643000000011300, назначение платежа – административный штраф, ОКТМО 94701000, КБК 18811601201010601140, идентификатор (УИН) 18880418210008781921.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Свернуть