Фукс Галина Николаевна

55MS0063-01-2022-002874-28

дело 12-269/2022

РЕШЕНИЕ

г. Омск 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Фукс Г.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкина А.В. от 25 октября 2022 года, которым Фукс Г.Н., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Фукс Г.Н. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО6 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ Фукс Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фукс Г.Н. не уплатила.

В жалобе Фукс Г.Н. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> и постановление мирового судьи не получала, об их вынесении и...

...звещена не была.

Просит суд учесть, что она является инвалидом, получает пенсию в размере 13900 рублей.

В судебном заседании Фукс Г.Н. подтвердила жалобу.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фукс Г.Н. в 60-дневный срок не оплатила штраф в размере 1000 рублей по постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО6 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фукс Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При составлении протокола Фукс Г.Н. не присутствовала, извещена надлежаще (л.д. 6-9).

На л.д. 10 имеется постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО6 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фукс Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 11-12 имеются сведения с сайта Национальная почтовая служба, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в почтовое отделение Фукс Г.Н. и в этот же день было передано в доставку почтальону. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На л.д. 13 имеются сведения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что штраф по постановлению №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ Фукс Г.Н. не оплачен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО6 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фукс Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, штраф в установленный законом срок Фукс Г.Н. не уплатила.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения Фукс Г.Н. копии постановления по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает ни наличие события, ни наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае копия постановления направлялась по месту регистрации Фукс Г.Н. и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений в данном факте не имеется. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при направлении копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и возвращении по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после возвращения. Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен (последнее обстоятельство Фукс Г.Н. не оспаривается), не имеется. Действия Фукс Г.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Фукс Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске Горячкина А.В. от 25 октября 2022 года, которым Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Фукс Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко

№

дело 12-242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в жалобе просит постановление отменить как незаконное, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования. Указывает, что копию постановления не получала.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что о взыскании с нее штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения. Жалобу на указанное постановление подала ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что...

... проживает по адресу: <адрес>, получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу, однако, копия обжалуемого постановления не доставлялась, при этом указала, что каждый год в апреле-мае находится за пределами г. Омска.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности ФИО4 суду пояснила, что вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ФИО1 посредством заказной корреспонденции, возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 26).

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ №) по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 27).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ № принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по месту регистрации ФИО1 административным органов была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление доставлялось адресату, однако ввиду невозможности вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.40-91).

В подтвержде6ии уважительной причины, по которой ФИО1 не имела возможность получить копию указанного постановления в установленном законом порядке, представлен электронный проездной билет на имя ФИО1 из которого следует, что она убыла из Омска в Москву ДД.ММ.ГГГГ, а также о периоде нахождения в пути по маршруту Москва-Омск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно почтовому идентификатору, неудачная попытка вручении заказной корреспонденции, направленной по месту жительства ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, в помещении Ленинского районного суда г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 109).

Известить стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судья Т.Ю. Верещагина

№

дело № 12-242/2023 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ - отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, как следует из обжалуемого постановления, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником (пользователем) жилого помещения № <адрес>, не предоставила доступ сотрудникам АО «<данные изъяты>» в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, по договору №р/2-53 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового обору...

...дования.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с тем, что о составлении протокола об административном правонарушении, ей известно не было. Указывает, что постановление Государственной жилищной инспекции Омской области не получала, об его вынесении извещена не была.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Отметила, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в отношении <адрес> не заключался, извещение о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проверки газового оборудования, она не получала. Не оспаривала факт того, что сотрудники газовой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее жилое помещение не заходили, отметив, что обязанность ждать и пускать в дом сотрудников газовой службы, законом не предусмотрена. Дополнила, что находясь дома, дверь никому не открывает.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области, с жалобой не согласилась, суду пояснила, что вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ФИО1 посредством заказной корреспонденции, возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ заключается в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Согласно ч. 1- 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила № 410).

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 6 Правил № 410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 42 Правил №410).

Исполнитель осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 43 Правил №140).

Согласно пункту 44 Правил исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 52 Правил)

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля) (п. 53 Правил).

Как следует из вышеуказанных положений, акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию составляется уполномоченными сотрудниками после направления повторного извещения заказчику.

В данном случае, повторным следует считать, в соответствии с п. 51 Правил, направление второго уведомления, способом, позволяющим определить дату получения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между акционерным обществом "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого собственник жилого помещения (пользователь) обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников общества для обслуживания газового оборудования. Договором установлено, что техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется обществом по графику, либо в согласованные с Заказчиком сроки по его заявке (л.д. 61-68).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложение № к договору включены жилые дома, в том числе <адрес>.

Согласно графику к договору ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ АО "Омскгоргаз" по ТО ВДГО (ВКГО) в 2021 году в доме по адресу: <адрес> запланировано на апрель (л.д. 52-53).

В перечень квартир, не предоставивших доступ к ВДГО/ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ входит <адрес> (л.д. 60).

АО "<данные изъяты>" во исполнение требований п.п. 48-53 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" ФИО1 были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ и извещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ для проведения обследования.

Уведомление АО «Омскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-39).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ № принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 по адресу: <адрес> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «<данные изъяты>» (л.д. 40).

Извещение АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, с с разъяснением о необходимости согласования удобных для нее дате и времени допуска сотрудников в течение 7 календарных дней со дня получения извещения направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ № принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение АО «Омскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, а также с разъяснением необходимости согласования удобных для нее дате и времени допуска сотрудников в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ № принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «<данные изъяты>» (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями Правил направлялись извещения о предоставлении доступа в жилое помещение, однако, в жилое помещение в сроки, указанные в уведомлениях выше, сотруднику специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО ФИО1 предоставлен не был.

Указанные выше доказательства послужили основанием для составления должностным лицом ГЖИ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица указанного органа.

При изложенном, подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о необходимости предоставления доступа в жилое помещение.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение отправления дает право отправителю почтового извещения считать, что лицо, не получившее уведомления, считается извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности своевременного получения почтового отправления суду не представлено.

Иным способом вручить АО "<данные изъяты>" заявителю уведомления, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку ФИО1 фактически уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Из ее пояснений, данных в судебном заседании, следует, что находясь дома, она дверь никому не открывает.

ФИО1 неоднократно имела реальную возможность предоставить доступ к своему внутриквартирному газовому оборудованию, однако почтовые извещения игнорировала.

Сотрудниками АО "<данные изъяты>" процедура уведомления заказчика о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования выполнена в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении <адрес> опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылки на отсутствие обязанности предоставлять доступ в жилое помещение сотрудника газовой службы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

Пояснения относительно отсутствия надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ направила ФИО1 извещение (ШПИ № согласно которому ей было предложено явится с паспортом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д.33).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ № (разряд административное) принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 7 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 30).

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес> каб. 13, направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>), что подтверждается реестром передачи уведомлений ООО «Национальная почтовая служба – Томск» (л.д. 30-32).

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ <данные изъяты> (разряд административное) принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 7 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области вынес в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Как выше отмечено судом применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции, своевременно отправленной ФИО1, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка направления и вручения почтовых отправлений, в материалы дела не представлено.

По сведениям Национальной почтовой службы, полученным по запросу суда, заказное почтовое отправление ШПИ <данные изъяты> принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ, доставлялось до адресата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи. По истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений при рассмотрении административного дела, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Судья: Верещагина Т.Ю. № <...>(114)/2023

РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фукс Г. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Фукс Г. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> № <...>/ВК Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фукс Г.Н. обратилась с жалобой на данное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Фукс Г.Н. просит определение отменить, вынести новое решение. Указывает, что постановление административного органа незаконно, ссылаясь на отсутствие должного уведомления газовой компании о времени предоставления доступа в жилое помещение, о фальсификации дела об административном правонарушении в период поездки в Москву и пребывании там с 16 апреля по 16 мая. Также указала, что сотру...

...дники газовой службы весной 2022 года обследовали газовое оборудование в квартире, отремонтировали горелку на газовой плите.

Фукс Г.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Советник – юрист отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Госжилинспекции Омской области Филоненко В.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что уважительных причин для восстановления Фукс Г.Н. срока для обжалования постановления, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от <...> Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Копия указанного постановления, в котором содержалось разъяснение порядка и срока обжалования, направлена Фукс Г.Н. заказным почтовым отправлением по месту ее регистрации по адресу: <...> (аналогичный адрес указан в жалобах, поданных в районный и областной суд). Почтовое отправление прибыло в место вручения <...> и после неудачных попыток вручения 26 и <...> (оставлены почтовые извещения) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <...>, что следует из отчета ООО «Национальная почтовая служба» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 27, 28) и ответа на запрос суда ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 90).

В целях определения даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в этом случае следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление от <...> приходится на <...>.

Данный срок пропущен; жалоба направлена Фукс Г.Н. в районный суд <...> (л.д. 6).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...> № <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы являются правильными, чему в определении приведены убедительные мотивы.

Доводы заявителя о нахождении в <...> <...> во внимание не принимаются, поскольку срок обжалования постановления от <...> приходится на иной, более поздний период. Также отсутствовали препятствия для получения почтового отправления с копией постановления административного органа в период срока хранения почтовой корреспонденции (до <...>).

Представленные заявителем проездные документы, пропуск в общежитие, где проживает сын (л.д. 108), свидетельствуют об отсутствии в г. Омске в период с 14 по <...>, что также не влечет вывод об отсутствии объективных причин обжалования вынесенного по делу постановления.

Каких-либо других уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, Фукс Г.Н. не приводит.

Иные доводы жалобы, касающиеся неправильного привлечения к административной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения по данной жалобе, так как дело по существу не рассматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено; оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Фукс Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-523(418)/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Фукс Г. Н. по ее жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 12 апреля 2022 года № 1-342/ВК, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-342/ВК от 12 апреля 2022 года Фукс Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фукс Г.Н. обратилась с жалобой в районный суд. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 сентября 2023 года Фукс Г.Н. восстановлен срок обжалования вышеназванного постановления должностного лица (л.д. 163-165).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Фукс Г.Н. просит постановление и решение отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что она никогда не открывает дверь сотрудникам газовой службы. Отмечает, что всю почтовую корреспонденцию, направляемую в ее адрес, она получает. Считает, что в связи с отсутствием у нее газовой книжки, а также ее отсутствием в мае и апреле в городе Омске в отношении нее было сфальсифицировано дело, составлены акты, которые она не подписывала. Ссылается на отсутствие доказательств, что сотрудники...

... газовой службы осуществляли проверку газового оборудования в апреле, поскольку они появляются в любое удобное для них время, без предупреждения. Никаких уведомлений о проверке она не получала. О том, что с нею должен быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, сотрудникам газовой службы не известно. Утверждает, что судьей районного суда были нарушены ее права тем, что ей не была своевременно выдана копия постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Фукс Г.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Винниченко Г.К. выразила согласие с решением судьи районного суда. Пояснила, что указание в постановлении периода совершения административного правонарушения «с 5 марта 2021 года» является технической ошибкой; в протоколе об административном правонарушении верно обозначено «с 5 апреля 2021 года».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила) в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 названных Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Согласно пункту 53 Правил, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

Подпунктом «г» п. 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фукс Г.Н. является собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> <...>, <...>.

Между акционерным обществом «Омскгоргаз» и ООО «Коммунсервис» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53, по условиям которого собственник жилого помещения (пользователь) обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников общества для обслуживания газового оборудования. Договором установлено, что техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) осуществляется обществом по графику, либо в согласованные с Заказчиком сроки по его заявке (л.д. 61-68).

Дополнительным соглашением к договору от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 от 25 октября 2017 года в приложение № 1 к договору включены жилые дома, в том числе дом <...> <...> в г. Омске.

Согласно графику к вышеуказанному договору, выполнение работ АО «Омскгоргаз» по ТО ВДГО (ВКГО) в 2021 году в доме по адресу: г. Омск, <...> <...> запланировано на апрель (л.д. 52-53).

В адрес Фукс Г.Н. 16 июня 2021 года было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> – 23 августа 2021 года с 09 до 17 часов, которое по сведениям Национальной почтовой службы, (ШПИ 82400000734804) было принято в доставку 17 июня 2021 года, доставлялось до адресата 18 июня 2021 года, в связи с невозможностью вручения адресату было оставлено извещение, по истечении 30 дневного срока хранения возвращено отправителю 19 июля 2021 года (л.д. 35-39).

23 августа 2021 года составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что 23 августа 2021 года в 14 час. 05 мин. Фукс Г.Н. по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «Омскгоргаз» (л.д. 40).

Также в адрес Фукс Г.Н. 3 и 23 сентября 2021 года были направлены извещения о предоставлении доступа в квартиру с разъяснением о необходимости согласования удобных для нее дате и времени допуска сотрудников в течение 7 календарных дней со дня получения извещения.

Указанные извещения по сведениям Национальной почтовой службы (ШПИ 82400000811353 и 82400000825391) были возвращены отправителю после неудачных попыток вручения и оставления извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи 6 и 27 октября 2021 года (л.д. 41, 45-49).

22 февраля 2022 в 14 час. 00 мин. составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию, из которого следует, что Фукс Г.Н. по адресу: г. Омск, мкр. <...>, <...> не предоставила доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования сотруднику АО «Омскгоргаз» (л.д. 50).

Таким образом, в период с 5 апреля 2021 года по 22 февраля 2022 года Фукс Г.Н., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не предоставила доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» к квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, по договору № 08р/2-53 от 9 июня 2016 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, тем самым нарушила пп. «г» п. 42 вышеназванных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и последующего привлечения Фукс Г.Н. к административной ответственности постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области от 12 апреля 2022 года.

Факт совершения Фукс Г.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 111 от 28 марта 2022 года (л.д. 30); уведомлением от 16 июня 2021 года (л.д. 35-39); актом об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию от 23 августа 2021 года (л.д. 40); уведомлением от 3 сентября 2021 года (л.д. 41-44); уведомлением от 23 сентября 2021 года (л.д. 45-49); актом об отказе в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию от 22 февраля 2022 года (л.д. 50); графиком к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 на 2021 год (л.д. 52,53); договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 9 июня 2016 года № 08р/2-53 с дополнительным соглашением к нему от 20 февраля 2020 года (л.д. 61-75), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Фукс Г.Н. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица административного органа.

Доводы настоящей жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Фукс Г.Н. состава вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по настоящему делу актов.

Утверждение заявителя о не направлении в ее адрес вышеуказанных уведомления и извещений, опровергается материалами дела, в частности поступившим по запросу суда сведениями Национальной почтовой службы.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31 июля 2014 года № 234 (действовавших на момент отправки писем), устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение отправления дает право отправителю почтового извещения считать, что лицо, не получившее уведомления, считается извещенным надлежащим образом.

Для подтверждения факта невозможности своевременного получения почтового отправления могут быть представлены сведения об уважительных причинах, которые объективно свидетельствуют о невозможности получения, а не об уклонении от их получения. Таких доказательств Фукс Г.Н. суду не представлено.

Как верно отмечено судом, иным способом вручить АО «Омскгоргаз» заявителю уведомления, либо представить другие доказательства отправки вышеуказанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку Фукс Г.Н. фактически уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Факт нахождения Фукс Г.Н. за пределами города Омска, по ее утверждению, и ее пребывание в городе Москве в апреле, мае и сентябре, о невозможности получения вышеуказанной почтовой корреспонденции, которая была возвращена отправителю 19 июля, 6 и 27 октября 2021 года, не свидетельствует.

Утверждение Фукс Г.Н. о том, что материалы дела сфальсифицированы административным органом, основано на предположениях и объективно не подтверждено.

Вопреки доводам заявителя о нарушении ее процессуальных прав судьей в связи с невыдачей копии постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, указанное постановление ей было выдано в день обращения 14 сентября 2023 года, что подтверждается ее подписью в справочном листе.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фукс Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фукс Г.Н. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Описка в указании начала периода совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица и решении судьи («5 марта 2021 года» вместо правильного «5 апреля 2021 года») является явной технической ошибкой, что следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-342/ВК от 12 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Фукс Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукс Галины Николаевны к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Фукс Г.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> который состоит из: часть пристроенного здания (помещение) с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м.; часть пристроенного здания (здание) с № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Оба объекта являются единым зданием площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, истец не может их объединить, так как здания поставлены на кадастровый учет как разные объекты недвижимости - здание и помещение. Объединение объектов истцу необходимо для оформления прав на земельный участок под ними.

Истец в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца - Силкин Р.А., поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Хозяинова Е.Ю. в судебном заседании воз...

...ражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке в настоящем судебном заседании.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 6,14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для целей настоящего Федерального закона используются также следующие основные понятия:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Фукс Г.Н. является собственником части пристроенного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12) и части пристроенного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно Техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения <данные изъяты> этажа № № - № № (л.д. 5-11), общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., основная площадь - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технических паспортов на часть пристроенного нежилого здания (л.д. 29-33, 34-38), инвентарного дела № № (л.д. 25-28), технической документации (л.д. 14-16), здание с К№ <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а помещение с К№ №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Оба объекта являются единым зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д. 39), в результате обследования выявлено несоответствие сведений об объектах недвижимости, внесенных в ЕГРН и фактических характеристик объектов недвижимости, а именно было установлено что здание с К№ № фактически является индивидуально-определенным зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение и наименование - нежилое здание, количество этажей - №, в том числе подземных - №; помещение с К№ № фактически является переоборудованной лоджией одной из квартир многоквартирного дома и располагается в пределах контура многоквартирного дома, площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., назначение и наименование – нежилое помещение. Указанное несоответствие является реестровой ошибкой, полученной в результате информационного взаимодействия, повлекшая за собой искажение информации в сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Фукс Галины Николаевны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Фукс Галины Николаевны к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади здания с К№ № равной <данные изъяты> кв.м., о площади помещения с К№ №, равной <данные изъяты> кв.м.

Внести учет изменений в ЕГРН о площади здания с К№ № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., о назначении здания с многоквартирного дома на нежилое здание, об этажности с одноэтажное на двухэтажное.

Внести учет изменений в ЕГРН о площади помещения с К№ № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Дело № 12-53/2023 (12-486/2022;)

55RS0007-01-2022-007793-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

25 января 2023 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев жалобу ФГ.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФГ.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственной жилищной инспекции Омской области истребован административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости направления дела по подведомственности в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие зак...

...онных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов жалобы, в том числе оспариваемого постановления, событие, по факту которого было вынесено постановление, происходило в <адрес> микрорайона Входной в городе Омске.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом вышеизложенных норм закона и места совершения административного правонарушения, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г. Омска

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФГ.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Копию настоящего определения направить всем заинтересованным сторонам.

Определение обжалованию не подлежит.

№