logo

Казиеву Даниялу Рагимовичу

Дело 1-227/2021 (1-929/2020;)

В отношении Казиеву Д.Р. рассматривалось судебное дело № 1-227/2021 (1-929/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Адзиевым М.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 3 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казиеву Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-227/2021 (1-929/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Адзиев Михраб Магомедович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.03.2021
Лица
Магомедов Тимур Хирамагомедович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.03.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Казиеву Даниялу Рагимовичу
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сайбудинов Р.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыла наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 № находясь в районе <адрес>, Республики Дагестан, более точного место дознанием не установлено, незаконно приобрел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-ме 1 илметкагинон) и относится наркотическим средствам, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой №, для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное н...

Показать ещё

...аркотическое средство ФИО1, положил в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк светлого цвета, то есть незаконно приобрел и в последующем хранил, при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ОП по <адрес> УМВД России но <адрес>, по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие адвоката заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Прокурор с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу согласился.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, определив его размер в 7 000 рублей.

Этот вид наказания суд находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: №, КПП:№, ОКТМО: №, р\с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 18№, БИК№.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (№) массой № и смывы с рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.

Свернуть
Прочие