Фунин Михаил Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гончаров Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фунина Михаила Александровича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2021 г. в 15 часов 21 минуту Фунин М.А., находясь в ломбарде «Император плюс», расположенном по адресу г. Минусинск, ул. Народная, д. 76, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье иных лиц, находящихся в ломбарде и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде...

...рации от 02.04.2020 № 417.

В судебном заседании Фунин М.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Фунина М.А., исследовав представленные материалы, судья считает вину Фунина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2021, в котором описано событие правонарушения с письменными объяснениями Фунина М.А., из которых следует, что он признаёт факт нахождения в ломбарде, без средств индивидуальной защиты (маски) (л.д. 2-3);

- рапортом полицейского ОРППСП Тулина К.А. (л.д. 5);

- объяснением Фунина М.А. (л.д. 4);

- фототаблицей с изображением Фунина М.А., без средств индивидуальной защиты (маски) (л.д. 7).

Действия Фунина М.А., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Красноярском крае установлены требования обязательного использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которыхне приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (п.п. «б» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020).

При назначении административного наказания Фунину М.А., судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Фунина М.А., судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фунина М.А., не усматривается.

С учетом личности Фунина М.А., обстоятельств совершения им административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Фунину М.А., наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фунина Михаила Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Гончаров Ю.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшего Федорова А.В.,

подсудимого Фунина М.А., адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 355 от 17 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фунина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>192 <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фунин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 02 июня 2013 года до 14 часов 00 минут 02 июня 2013 года Фунин М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, находясь в номере № гостиничного Комплекса «Спарта», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, тайно похитил с кровати сотовый телефон «LENOVO А800», принадлежащий ФИО5, стоимостью 7990 рублей с находящейся в нем флэш-картой объемом памяти 2 Гб, входящей в стоимость телефона и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не имеющие. С похищенным имуществом Фунин М.А. с ...

...места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый Фунин М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фунина М.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Фунин М.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, доводы подсудимого Фунина М.А., а также защитника адвоката ФИО4 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Фуниным М.А. 02 июня 2013 года, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Фунина М.А. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Фунин М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Фунина М.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Фунина М.А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Фунина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телефона, чек оплаты, сотовый телефон с флэш-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Фунина ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Фунина ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телефона, чек оплаты, сотовый телефон с флэш-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: