Функ Илья Александрович

Дело ***

УИД 22RS0***-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИА к ИВИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИА обратился в суд с иском к ИВИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** принадлежащего и под управлением ИВИ, и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** принадлежащего и под управлением ФИА, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з***, отбросило на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з***, под управлением ШАВ Гражданская ответственность водителя ФИА застрахована в АО ГКС «Югория», ответственность водителя ИВИ – не застрахована. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. *** причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИА и ШАВ являются потерпевшими. Из постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВИ ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. на ул. <адрес> нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляла транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. *** двигалась по <адрес> в направлении Павловского тракта. В пути следования на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИА приняты меры к эвакуации своего автомобиля с места ДТП до своего места проживания, за что ИВИ уплачено 8 000 руб. (чек <данные изъяты> Согласно заключению ОО...

...О «Бюро оценки и консалтинга» *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. ***, поврежденного в результате ДТП, с учетом округления составила 637 093 руб. Расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки и консалтинга» по досудебной оценке размера ущерба составили 13 500 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ***). На основании изложенного, ФИА просит взыскать с ИВИ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 637 093 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг досудебной оценки размера ущерба в размере13 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 901,86 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Письменных возражений относительно заявленных истцом требований не поступало.

Ответчик ИВИ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела заявление о признании иска. В заявлении о признании иска указала на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом в соответствии со ст.ст. 35, 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.п. 1-2, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИА понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП к месту своего жительства, ИВИ уплачены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком ***

Также ФИА понесены расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки и консалтинга» по досудебной оценке размера ущерба в размере 13 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Вышеуказанные расходы являются вынужденными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при заключении признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 901,86 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая признание ответчиком исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 370,56 руб. (17 901,86 руб.*30%).

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 12 531,30 руб. (17 901,86 руб.*70%) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИА удовлетворить.

Взыскать с ИВИ (ИНН: ***) в пользу ФИА (ИНН: *** денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 637 093 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг досудебной оценки размера ущерба в размере13 500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 370 руб. 56 коп.

Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить ФИА (ИНН: *** излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 531 руб. 30 коп. согласно чеку по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: *** УПНО: ***

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.