Фураева Ирина Павловна

2-3650/2019

УИД 25RS0030-01-2019-001409-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску Фураевой Ирины Павловны к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Фураева И.П. обратилась в суд с названным иском к ответчику, просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти 04.08.2015 ее отца Фураева П.Н., указав в тексте иска на то, что в состав наследственной массы после его смерти вошла квартира № ... города Омска. Она постоянно проживает в Приморском крае, в связи с чем она узнала о смерти отца только 27.08.2018, поэтому в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников к имуществу Фураева П.Н. не имеется.

Истец Фураева П.Н. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации...

... (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и в какой срок было предъявлено исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Фураев Павел Николаевич, ... г.р., умер ... (л.д.6). Следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 04.02.2016.

Истец Фураева И.П. приходится наследодателю Фураеву П.Н. дочерью (л.д. 7), соответственно на основании статьи 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по закону к имуществу после смерти Фураева П.Н.

Иные наследники первой очереди не установлены, на их наличие истец не ссылалась, из органов ЗАГС соответствующие сведения не представлены.

После смерти Фураева П.Н. открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: город Омск, ул. ..., принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.05.2010.

По данным Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Фураева П.Н. не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать уважительность причин пропущенного срока принятия наследства лежит на истце.

Истец в подтверждение наличия у нее уважительных причин для пропуска указанного срока ссылалась на удаленность её места жительства - в Приморском крае, а также на то, что в связи с болезнью и смертью её гражданского супруга связь с отцом она не поддерживала длительное время.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает в Приморском крае, что в силу приведенных нормативных предписаний могло свидетельствовать о наличии у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства в случае представления истцом доказательств того, что она по уважительной причине, даже проживая в ином регионе, не имела возможности поддержания с ее отцом родственных и социальных связей и соответственно своевременно узнать о дате его смерти. В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ такие доказательства истцом в материалы дела не представлялись, на их наличие истец не ссылалась. Приведенные истцом доводы о болезни и смерти её гражданского супруга как основания для прерывания связи с отцом суд оценивает критически, поскольку в отсутствие каких-либо подтверждений данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин прерывания каких-либо связей с ее отцом.

Кроме того, в тексте иска Фураева И.П. прямо указала, что о смерти ее отца Фураева П.Н. ей стало достоверно известно 27.08.2018, о чем прямо указано в тексте иска, соответственно срок обращения ее в суд с данным иском истек 27.27.02.2019, при том, что с рассматриваемый иск в суд истец направила посредством почтовой связи лишь 26.09.2019, то есть с пропуском названного выше срока.

В соответствии с вышеприведенными нормативными предписаниями обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На отсутствие у нее объективно существующих препятствий к приезду в г. Омск либо к отправлению соответствующей почтовой корреспонденции нотариусу в указанный период времени она не представила. Указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска установленного федеральным законом срока принятия наследства, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но осуществление данных прав не может привести к приведению сторон правоотношений в неравное положение.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств истец при разумной степени осмотрительности и разумности должна была предполагать наличие наследственного имущества после смерти Фураева П.Н. и при наличии воли к вступлению на правах собственника в наследство к имуществу Фураева П.Н. имела возможность принять наследство в установленном законом порядке в предусмотренный для этого срок либо подать в суд данный иск до истечения шестимесячного срока с даты получения сведений о смерти ее отца.

Бесспорных доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче истцом нотариусу заявления о принятии наследства, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела, осведомленности истца об открытии наследства с августа 2018 года, в отсутствие бесспорно подтверждающих уважительность пропуска истцом срока принятия наследства обстоятельств, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Фураевой И.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фураевой Ирины Павловны к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

дело №2-444/2023

25RS0030-01-2023-000929-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Фураевой Ирины Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Фураевой И.П., в обоснование которого указал, что 08.10.2019 года между истцом и Фураевой И.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 руб., под 33% годовых, сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности по гашению ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора и п.п. 4.1 Условий Кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность по кредиту составила 12436,36 рублей.

06.11.2019 года Фураева И.П. умерла.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, однако ответа до наст...

...оящего времени не получено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в сумме 12436,36 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 497,45 руб. В случае отсутствия наследников либо никто из наследников не приял наследство, отказался от принятия наследства признать его выморочным и привлечь в качестве ответчика орган местного самоуправления.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчика судом по делу привлечена страховая компания «МетЛайф», которая о рассмотрении дела также уведомлена, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на то, что до настоящего момента страховой случай не заявлялся, заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию не поступало, пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая не представлялся. Поскольку ни от кого не заявлялось никаких событий, связанных с личностью заемщика у страховщика отсутствуют какие либо основания для выплаты страхового возмещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2019 года между истцом и Фураевой И.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 руб., под 33% годовых, сроком на 6 месяцев.

В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности по гашению ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора и п.п. 4.1 Условий Кредитования.

По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность по кредиту составила 12436,36 рублей.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленных материалов 06.11.2019 года заемщик Фураева И.П. умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от 11.11.2019 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу умершей №, наследников по завещанию, либо по закону не установлено, имущества находящегося в собственности умершей не имеется, на действующих счетах в банке имеется 12,02 рублей.

Вместе с тем, как установлено при заключении кредитного договора 08.09.21019 года Фураевой И.П. было подписано заявление на включение в Программу личного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО « МетЛайф».

Согласно данного договора, выгодоприобретателем является сама застрахованная, а в случае ее смерти наследники.

В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее или ее наследников сумму страхового возмещения надлежит зачислить на банковский счет № открытый на имя Фураевой И.П. в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, договором страхования определен круг выгодоприобретателей, на случай смерти застрахованного заемщика.

Согласно п. 8.3, 8.4 вышеуказанного договора страхования при возникновении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца. Для получения страховой выплаты выгодоприобретателю необходимо предоставить страховщику документы, указанные в п.п. 8.4.1-8.4.5 Договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае Банк имеет право возмещения кредитной задолженности за счет страхового возмещения по Договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Вместе с тем, поскольку право на получение страховой выплаты носит заявительный характер истцу необходимо обратиться к страховщику с заявлением о выплате данного возмещения.

Доказательств того, что Банк обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам Фураевой Ирины Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья М.Ю. Грицун

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок на принятие наследства и вступления в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъяв...

...ляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из анализа указанных норм следует, что если предметом наследства является жилое помещение, дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Поскольку предметом наследства ФИО1, пропустившей срок, установленный для его принятия, является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения наследства в Октябрьском районном суде <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Хлызова

дело № 2-808/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Фураевой Ирине Павловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Фураевой И.П., в котором просит взыскать с Фураевой И.П. в пользу ООО КА «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района ответчик Фураева И.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, и иные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 25.09.2020 года и определением от 28.09.2020 года было принято к производству.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ответчик Фураева И.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем имеет...

...ся запись акта о смерти № от 11.11.2019 года.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключается.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-808/2020 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Фураевой Ирине Павловне о взыскании долга по договору займа производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Гурская