Матюхов Сергей Борисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 октября 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Матюхова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 Матюхов С.Б. находился в месте общего пользования, а именно в магазине "Дикси", расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение п.п. «а,б» п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», пп.1 п.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» в соответствии с п. 1 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. сове...

...ршил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение вышеуказанным лицом данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; материалами фотофиксации административного правонарушения; признательным объяснением Матюхова С.Б., из которых в совокупности следует, что правонарушение имело место именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Все приведенные выше доказательства оцениваю, как относимые, допустимые и достоверные, соответствующие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Матюхова С.Б. в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Матюхова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и при назначении ему наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, – полного признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Матюхова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 ноября 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Матюхова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:05 сотрудниками ОРППСП по месту проживания, по адресу: московская область, <адрес>, осуществлялась проверка Матюхова С.Б., в отношении которого был установлен административный надзор, при этом установлено, что Матюхов С.Б. вошел в подъезд указанного выше дома с признаками опьянения – шаткая походка, невнятная речь, покраснения в области глаз, запах алкоголя изо рта, и на вопрос сотрудника полиции о том, почему он нарушает ограничения, установленные в порядке административного надзора, начал вести себя неадекватно и агрессивно. В этой связи было принято решение о доставлении Матюхова С.Б. в наркологическое диспансерное отделение № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, для установления степени опьянения и дальнейшего составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные предложения проследовать за сотрудниками полиции в служебный автомобиль, Матюхов С.Б. ответил отказом в категоричной форме, а после принудительного доставления в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «МОКНД филиал №», он в 01:25 вновь категорически отказался выполнить законное требование исполняющих служебные обязанности по охране обществе...

...нного порядка и общественной безопасности сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Матюхов С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершение Матюховым С.Б. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, направлением на медицинское освидетельствование; актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; решением от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда об установлении административного надзора на срок 3 года с установлением ряда ограничений, в том числе запрета пребывания вне места жительства с 23:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; планом-заданием о проверке лица, находящегося под административным надзором, из которых в совокупности следует, что правонарушение имело место именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Все приведенные выше доказательства оцениваю, как относимые, допустимые и достоверные, соответствующие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Матюхов С.Б. в суде свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Матюхова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и при назначении ему наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, признание вины в совершении вышеуказанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Матюхова Сергея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста Матюхова С.Б. исчислять с 00:45 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1798/2021 по административному иску Управления МВД России по городскому округу Домодедово к Матюхову Сергею Борисовичу об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу Домодедово (далее - УМВД) обратилось с административным иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> (далее - административный ответчик, ответчик) об установлении следующих административных ограничений сроком на три года со дня вступления в законную силу решения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц; запрещение выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления Управления МВД России по городскому округу Домодедово; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Матюхов С.Б. в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности...

..., УМВД обратилось в суд с заявленным иском.

В судебном заседании представитель Управления МВД РФ по городскому округу Домодедово Москаленко Н.С. иск поддержала.

Матюхов С.Б. не возражал против ограничений.

Помощник Домодедовского городского прокурора Степина А.В. в своем заключении полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Статьей 4 Федерального закона от 06.11.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от 15.05.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев (л.д.8-11).

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка-л.д.12).

Постановлением УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно характеристике Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово ФИО2 склонен к потреблению алкогольной продукции и наркотических средств, характеризуется отрицательно (л.д.20).

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021 году, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городскому округу Домодедово удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 3 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить административные ограничения на срок административного надзора в виде:

- явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания 2 раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления Управления МВД России по городскому округу Домодедово;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2013 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

при секретаре – Калачевой С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Матюхова Сергея Борисовича 28 мая 1984 года рождения, уроженца г. Домодедово Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

установил:

Матюхов С.Б. 4 февраля 2013 года в 18 час. 20 мин., находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 исполняющих обязанности по выявлению лиц употребляющих наркотические средства без назначения врача, а именно: на требование пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, ответил категорическим отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Матюхов С.Б. в суде вину признал.

Совершение Матюховым С.Б. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 из которых усматривается наличие в действиях Матюхова С.Б. состава правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, протоколом об административном задержании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Матюхова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответс...

...твенности, не работающего. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Матюхова Сергея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф оплатить:

Получатель: УФК по Московской области (ИФНС по г. Домодедово)

ИНН 5009018570

КПП 500901001

Банк получатель: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК 044583001

Р/сч 40101810600000010102

КОД ОКАТО 46209000000

КБК 18210803010011000110

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Копию постановления получил «______»___________________2013 г. ________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 мая 2013 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.,

подсудимого Матюхова С.Б.,

защитника – Коллегии адвокатов Московской области «МИР», Замота А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуровой А.Ю.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/2013 в отношении МАТЮХОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, 28 мая 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 228 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюхов С.Б. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2013 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, Матюхов С.Б., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 1 по улице Речная в городе Домодедово Московской области, через «закладку», предварительно получив на мобильный телефон СМС сообщение, незаконно приобрел за 1500 рублей для личного употребления, у другого лица сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, в количестве 2, 65 грамма, который положил в правый внешн...

...ий боковой карман куртки, одетой на нем, где стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания 04 февраля 2013 года, в 16 часов 35 минут, сотрудниками УМВД России по г/о Домодедово Московской области, в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, на лестничной площадки первого этажа первого подъезда дома № 1 по ул. Речная г. Домодедово Московской области. В ходе личного досмотра подсудимого, в правом внешнем боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 2, 65 грамма, что является крупным размером.

Подсудимому Матюхову С.Б. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Матюховым С.Б. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере предъявлено Матюхову С.Б. в ходе расследования обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Матюхов С.Б. ранее судим приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 228 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года (л.д. 64-70), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 62), состоит на учете в наркологическом диспансер с 28 января 2009 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 71), работает, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 73), наблюдается амбулаторно у врача нарколога по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить Матюхову С.Б. наказание, связанное с лишением свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Матюхову С.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Матюхов С.Б. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 228 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью в два года. 04 февраля 2013 года, то есть в период испытательного срока, подсудимый Матюхов С.Б. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеназванным приговорам и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри наркотическим средством героин, массой 2,65 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД г/о Домодедово по МО уничтожить, как средство, запрещенное к гражданскому обороту.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАТЮХОВА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Матюхову С.Б. условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Матюхову С.Б. условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года и по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года и окончательно Матюхову С.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матюхову С.Б. в виде подписки о невыезде отменить. Взять его под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания Матюхову С.Б. исчислять с 15 мая 2013 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри наркотическим средством героин, массой 2,65 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД г/о Домодедово по МО уничтожить, как средство, запрещенное к гражданскому обороту.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.