Фуреев Александр Сергеевич

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-4986/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2024 года, которым

Фуреев Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бочковской П.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Колесникова С.В., не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Фуреев А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного считает, что принятое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что суд назначил Фурееву А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в максимальном размере и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельс...

...тв, фактически не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного, что повлекло назначение чрезмерно сурового дополнительного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Фуреева А.С. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий Фуреева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и она является правильной.

При назначении осужденному наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного Фуреевым А.С. преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, а также суд учел влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признано: полное признание вины и раскаяние.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фуреевым А.С. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения осужденному основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное осужденному основное наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, следовательно, оно является справедливым.

Однако при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами судом не были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Однако, при назначении Фурееву А.С. дополнительного наказания суд пришел к выводу о назначении его в максимальном размере, чем были нарушены требования уголовного закона, поскольку при назначении дополнительного наказания судом в должной мере не были учтены установленные смягчающие обстоятельства. По этим основаниям, назначенное Фурееву А.С. дополнительное наказание подлежит смягчению, а приговор суда - изменению.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения по другим основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2024 года в отношении Фуреева Александра Сергеевича изменить

Назначенное Фурееву А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами смягчить до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело №1-158/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2024г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.

подсудимого Фуреева А.С.

защитника Колесникова С.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении Фуреева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женат, детей нет, работает менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован в <Адрес>, проживает в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Фуреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное административное правонарушение Фуреев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Административный штраф уплачен Фуреевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Фуреева А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07:10 часов, по <Адрес> Фуреев А.С., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения...

... управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспекторами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Поскольку по внешним признакам Фуреева А.С., у сотрудников ДПС были основания полагать, что Фуреев А.С. находится в состоянии опьянения, то в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспекторы ДПС законно потребовали от Фуреева А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Юпитер», от чего Фуреев А.С. отказался.

Поскольку у инспекторов полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми имелись основания полагать, что Фуреев А.С. находится в состоянии опьянения, а так же в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспекторы полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми потребовали от Фуреева А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по ул. Монастырской, 95«б» г. Перми, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Фуреев А.С. пройти такое освидетельствование отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, поскольку Фуреев А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на основании пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Фуреев А.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Фуреев А.С. не судим, работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Бланки протоколов в отношении Фуреева А.С. об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.92), компакт диск с видеозаписями (л.д.106) следует хранить при уголовном деле. Автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, ключ и электронный ключ от этого автомобиля (л.д.86) следует оставить С.А.Н. по принадлежности.

Сведений о процессуальных издержках, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фуреева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Фурееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланки протоколов в отношении Фуреева А.С. об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.92), компакт диск с видеозаписями (л.д.106), - хранить при уголовном деле. Автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, ключ и электронный ключ от этого автомобиля (л.д.86), - оставить С.А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>

24 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием Фуреева А. С.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ФУРЕЕВА А.С.

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 00 минут, Фуреев А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в отношении воспитателя И., на неоднократные ее замечания не реагировал. Своими действиями выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фуреев А. С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Фуреева А. С. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями О. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ППС Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, судья считает вину Фуреева А. С. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нар...

...ушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Фурееву А. С. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность Фуреева А. С., положительно характеризующегося по месту жительства и впервые привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным назначить Фурееву А. С. наказание в виде административного штрафа.

Назначение Фурееву А. С. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установленных в судебном заседании обстоятельствах судья полагает нецелесообразным.

При определении размера штрафа судья учитывает, что Фуреев А. С. является трудоспособным лицом, имеющим возможность заниматься трудовой деятельностью с извлечением доходов. Иного в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность Фуреева А. С., судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Фуреева А. С., судьей не установлено.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФУРЕЕВА А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа: .......

Постановление в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко